Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А32-7377/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: 15aas@mail.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-7377/2008-36/97 13 января 2009 г. 15АП-6894/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 29 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 13 января 2009 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Захаровой Л.А. судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АООТ «Новороссийскснабсбыт» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 г. по делу № А32-7377/2008-36/97, принятое в составе судьи Карпенко Т. Ю. по иску открытого акционерного общества «Кубаньснаб» к ответчику – АООТ «Новороссийскснабсбыт» при участии третьего лица - администрации муниципального образования г. Новороссийск о признании права собственности УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Кубаньснаб» (далее – ОАО «Кубаньснаб») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу открытого типа «Новороссийскснабсбыт» (далее – АООТ «Новороссискснабсбыт») о признании права собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г. Новороссийск, ул. Видова, 100: здание конторы лит. А, А1; хранилища: № 1, лит. Б, Б1; № 2, лит. Д; № 3, лит. Л; № 4, лит. М; № 6, лит. П; навесы лит. Г2, Г3; благоустройство; комната отдыха; туалет, лит. Г. Исковые требования мотивированы тем, что истец приобрел указанное имущество в порядке приватизации, что подтверждается вступившими в законную силу судебными актами. Ссылка ответчика на принадлежность ему спорного имущества в связи с правопреемством является необоснованной. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Новороссийск. Решением суда от 15.08.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что истец избрал ненадлежащий способ защиты своего права, так как спорное имущество не находится в его владении. Не согласившись с данным судебным актом, АООТ «Новороссийскснабсбыт» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просило решение от 15.08.2008 г. изменить, принять новый судебный акт об отказе в иске. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что судом первой инстанции не приняты во внимание и не дана оценка в решении следующим обстоятельствам: - извещение от 03.01.1992 г., на которое ссылается истец, свидетельствующее о передаче спорного имущества истцу, никем не подписано; - ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности; - АООТ «Новороссийскснабсбыт» в настоящее время является действующим юридическим лицом; - спорное имущество никогда и никому не передавалось; - представленный истцом план приватизации АОЗТ «Кубаньснаб» не содержит сведений о том, что КПФ «Новороссийскснабсбыт» (правопредшественник ответчика) вошла в план приватизации предприятия. В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы заявителя апелляционной жалобы повторяют доводы имеющегося в материалах дела отзыва на исковое заявление, и по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом первой инстанции. Заявителем не приведены обстоятельства, которые не были бы известны либо не учтены судом первой инстанции при принятии судебного акта. В соответствии с пунктом 1 статьи 2 АПК РФ основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность. По смыслу данной нормы судебная защита осуществляется, если имеет место нарушение прав и законных интересов лиц в экономической либо предпринимательской деятельности. Между тем, учитывая, что судом было принято решение об отказе в иске, права ответчика не могли быть нарушены. Ответчику нет необходимости защищать свои права, не нарушенные решением от 15.08.2008 г. В соответствии с частью 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.08.2008 г. по делу № А32-7377/2008-36/97 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Л.А. Захарова Судьи О.Г. Ломидзе М.Н. Малыхина Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.01.2009 по делу n А32-15253/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|