Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.01.2009 по делу n А32-12645/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                         дело № А32-12645/2008-12/170-16СП

24 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7166/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: представитель Еремин Александр Геннадьевич по доверенности от 1.12.2008 г.,

от заинтересованного лица: не явилось, извещено надлежащим образом,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008г. по делу № А32-12645/2008-12/170-16СП

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аксай Югкомплект»

к заинтересованному лицу отделу Федеральной службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара

при участии третьих лиц Управления федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, открытого акционерного общества «Масложирпром»

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

принятое в составе судьи Савченко Л.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Аксай Югкомплект» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Отделу судебных приставов по Прикубанскому округу г.Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 51 АПК РФ привлечены Управление ФССП по Краснодарскому краю, ОАО «Масложирпром» (должник).

Решением суда от 28.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены.

Судебный акт мотивирован тем, что судебным приставом-исполнителем нарушены установленные статьей 30 Закона «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ сроки возбуждения исполнительного производства, чем нарушены права и законные интересы общества.

Не согласившись с принятым решением, Управление федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом принято решение о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле (судебного пристава-исполнителя Чирвиной Н.В.), а также указывая, что судом не была установлена вина судебного пристава-исполнителя в пропуске срока возбуждения исполнительного производства и не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Аксай Югкомплект» просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на то, что общество в результате бездействия судебного пристава-исполнителя до настоящего времени не получило денежные средства, присужденные ко взысканию арбитражным судом, а доводы апелляционной жалобы являются необоснованными.

Заинтересованное лицо и третье лицо ОАО «Масложирпром» отзывы на апелляционную жалобу не представили.

В судебном заседании представитель общества «Аксай Югкомплект» поддержал доводы отзыва на апелляционную жалобу. Иные участвующие в деле лица, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя заявителя по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31.10.2007 г. ООО «Аксай Югкомплект» направило в отдел Федеральной службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара исполнительный лист арбитражного суда Краснодарского края от 16.10.2007 г. №076294 о взыскании в пользу общества с ОАО «Масложирпром» 41096,29 руб. Данный исполнительный документ поступил в службу судебных приставов 09.11.2007 г.

Постановление о возбуждении исполнительного производства на основании указанного исполнительного документа вынесено судебным приставом-исполнителем 06.02.2008 г.

Считая, что бездействие судебного пристава, связанное с невозбуждением исполнительного производства в установленный законом срок, является незаконным и нарушает права взыскателя, ООО «Аксай Югкомплект» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости удовлетворения заявленных обществом требований.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с частями 2-3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания оспариваемого ненормативного правового акта, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц незаконными является несоответствие указанного акта (действий, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение ими прав и законных интересов заявителя. При этом для признания оспариваемого акта, действий (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух изложенных условий.

Статьей 9 Закона «Об исполнительном производстве» №119-ФЗ (действовавшего на момент направления обществом «Аксай Югкомплект» исполнительного листа от 16.10.2007 г. в службу судебных приставов) предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обязан принять к исполнению исполнительный документ от суда или другого органа, его выдавшего, либо взыскателя и в трехдневный срок возбудить исполнительное производство.

Аналогичная норма предусмотрена статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве №229-ФЗ, вступившего в силу с 01.02.2008 г. и действовавшего на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 06.02.2008 г. о возбуждении исполнительного производства №41/6568/466/31/2008. 

Судом установлено и материалами дела (а именно отметкой «вх. 8084 от 09.11.2007 г.» на штампе отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара на сопроводительном письме, с которым был направлен исполнительный лист  - л.д. 57) подтверждается, что 09.11.2007г.  в адрес Прикубанского районного отдела службы судебных приставов от ООО «Аксай Югкомплект» поступило заявление о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу от 16.10.2007 г. №076294 о взыскании задолженности с ОАО «Масложирпром». Данное обстоятельства службой судебных приставов не опровергнуто, наличие второго штампа «вх. №6568 от 05.02.2008 г.» на указанном сопроводительном письме не обосновано.

Исходя из приведенных выше норм законодательства РФ  исполнительное производство на основании названного выше исполнительного листа, поступившего в службу приставов 09.11.2007 г., должно было быть возбуждено (с учетом выходных дней 10-11 ноября 2007 г.) не позднее 14.11.2007г. Фактически исполнительное производство было возбуждено 06.02.2008г., т.е. почти через три месяца после установленного Законом об исполнительном производстве срока.

В связи с этим суд пришел к обоснованному выводу о том, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для неисполнения требований, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, а нарушая срок возбуждения исполнительного производства в период времени с 15.11.2007г. по 05.02.2008г., судебный пристав-исполнитель неправомерно бездействовал.

Бездействие судебного пристава-исполнителя нарушает права взыскателя, поскольку препятствует исполнению вступившего в силу решения арбитражного суда, вынесенного в пользу ООО «Аксай Югкомплект». Кроме того, за время указанного бездействия судебного пристава-исполнителя вероятность взыскания подтвержденной судом задолженности ОАО «Масложирпром» в пользу заявителя по настоящему делу снизилась, поскольку должник, зная о решении суда, мог предпринять действия по уводу своих денежных средств от взыскания. Приведенные обстоятельства с учетом непоступления до настоящего времени денежных средств от должника к ООО «Аксай Югкомплект», по мнению апелляционного суда, подтверждают нарушение прав последнего оспариваемым бездействием.  

Изложенное свидетельствует о наличии предусмотренных ст. 201 АПК РФ оснований для признания оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным.

Доводы заявителя жалобы о неисследовании судом вопроса о вине судебного пристава-исполнителя в несвоевременном возбуждении исполнительного производства подлежат отклонению как необоснованные.  Предметом требований, заявленных в рамках статьи 324 АПК РФ (каковыми являются требования ООО «Аксай Югкомплект») является либо акт судебного пристава-исполнителя, либо его действия (бездействие). Поэтому при рассмотрении подобной жалобы суд проверяет, соответствует ли этот акт, действия или бездействие судебного пристава-исполнителя требованиям закона и нарушает ли права и законные интересы заявителя. Вопрос о виновности судебного пристава-исполнителя не имеет значения при обжаловании его действий в порядке названной статьи. Вина судебного пристава-исполнителя устанавливается при рассмотрении требований о возмещении вреда, причиненного им гражданам и организациям, однако подобных требований в рамках настоящего дела не заявлено.

Ссылка Управления ФССП на принятие судом первой инстанции решения о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, является необоснованной, поскольку в резолютивной части решения судом было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, являющегося сотрудником отдела Федеральной службы судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара, привлеченного к участию в настоящем деле в качестве заинтересованного лица.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Оснований к его отмене не имеется.

В силу ч.2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, следовательно, госпошлина по апелляционной жалобе, поданной по результатам рассмотрения соответствующего заявления, также не подлежит уплате.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Краснодарского края от 28 августа 2008 года оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           С.И. Золотухина

Судьи                                                                                             Н.Н. Смотрова

Т.И. Ткаченко