Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2008 по делу n А53-10984/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

А53-10984/2008-С1-21

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А53-10984/2008-С1-21

30 декабря 2008 г.15АП-8869/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А

судей Андреевой Е. В.., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от заявителя - Щеглякова Людмила Евстафьевна

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Щегляковой Людмилы Евстафьевны

на определение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.10.2008г. по делу № А53-10984/2008-С1-21,

принятое в составе судьи Филимоновой С.С.

о включении требований в размере 11 808 руб. в реестр требований кредиторов

о  прекращении производства по заявлению о включении требований в размере 120 000 руб.

по заявлению должника Потребительский кооператив «Потребительский Союз «Инвестор-98»

о признании несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Потребительского кооператива "Потребительский Союз "Инвестор-98" Щеглякова Людмила Евстафьевна обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований кредиторов ПК «ПС Инвестор – 98».

Определением суда от 29.10.2008 г. производство по заявлению Щегляковой Л. Е. о включении её требований в размере 118 000 руб. в реестр требований кредиторов прекращено.

Судебный акт мотивирован тем,  что требования по заявленным платежам  не подлежат включению в реестр требований кредиторов, так как являются текущими, поскольку обязательства заемщика  по уплате сумм займа еще не возникли.

Не согласившись с данным судебным актом, Щеглякова Л. Е. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просила отменить определение от 29.10.2008 г. в части прекращения производства по заявлению Щегляковой Л. Е.  о включении её требований в реестр требований кредиторов.

В судебном заседании Щеглякова Л. Е. поддержала доводы апелляционной жалобы. Просила включить её требования в реестр требований кредиторов.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПК "Потребительский Союз "Инвестор-98" и Щегляковой Л. Е. заключены договоры займа от 07.12.2007г. № 68, от 07.03.2008г. № 429, от  12.07.2007г. № 891, от 11.05.2007 г. № 598. В соответствии с условиями указанных договоров Щеглякова Л. Е. предоставила потребительскому кооперативу  «ПС Инвестор –»  денежную сумму в размере 118 000 руб., а последний, в свою очередь, обязался уплачивать проценты на указанную сумму за пользование заемными средствами.

15.07.2008 г. заявительница направила в адрес должника заявление о расторжении договора  и возврате денежных средств.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.07.2008 г. в отношении ПК «ПС «Инвестор –» введена процедура наблюдения.

Полагая, что требования, вытекающие из указанных договоров подлежат включению в реестр требований кредиторов должника, Щеглякова Л. Е. обратилась в суд с настоящим заявлением.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 29.10.2008г. по делу № А53-10984/2008-С1-21 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве под текущими платежами в деле о банкротстве и в процедурах банкротства понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом, а также денежные обязательства и обязательные платежи, срок исполнения которых наступил после введения соответствующей процедуры банкротства.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 постановления от 15.12.2004г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)"» платежи по обязательствам, возникшим после принятия заявления о признании должника банкротом, независимо от смены процедуры банкротства, относятся к текущим платежам. Требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур банкротства не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Как вытекает из содержания названного пункта, под обязательствами понимаются не гражданско-правовые обязательства в целом, а именно денежные обязательства. Поэтому для целей квалификации платежа в качестве текущего по законодательству о банкротстве определяющим фактором служит момент возникновения денежного обязательства.

Под денежным обязательством в статье 2 Закона о банкротстве понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке или иному основанию, предусмотренному ГК РФ.

Таким образом, в качестве денежного обязательства по двустороннему договору Закон о банкротстве рассматривает обязанность уплатить определенную денежную сумму за предоставленное исполнение.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, выполнить работу, уплатить деньги, передать имущество, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 807 ГК РФ заемное обязательство возникает с момента передачи денег, а не заключения договора. Статья 809 ГК РФ предусматривает право займодавца на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Поскольку обязательство из договоров займа возникло между сторонами до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, а срок его исполнения наступил после введения в отношении должника процедуры наблюдения, у суда не имелось правовых оснований для включения требования Щегляковой Л. Е. в реестр требований кредиторов в рамках рассмотрения дела о несостоятельности (банкротстве) должника.

Кроме того, Щеглякова Л. Е. не лишена права предъявлять свои требования должнику в исковом порядке за рамками дела о банкротстве.

При указанных обстоятельствах, основания для отмены определения от 29.10.2008г. отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 –2, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской областиот 29.10.2008г. по делу № А53-10984/2008-С1-21 в части прекращения производства по заявлению Щегляковой Л. Е. о включении её требований в размере 118 000 руб. в реестр требований кредиторов ПК «Потребительский союз «Инвестор –» оставить без изменения, апелляционную жалобу –без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий  Л.А Захарова

СудьиЕ. В. Андреева

Н.В. Шимбарева