Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А32-11454/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-11454/2008-56/112

29 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7217/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29  декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Птицефабрика "Приморская": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 66513).

от ОАО "Кубанская газовая компания": представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом (почтовое уведомление № 66512).

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2008 года по делу № А32-11454/2008-56/112

по иску открытого акционерного общества "Кубанская газовая компания"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская"

о взыскании 606 972 руб. 74 коп.

принятое судьей Фефеловой И.И.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Кубанская газовая компания" (далее –  ОАО "Кубанская газовая компания", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к  обществу с ограниченной ответственностью "Птицефабрика "Приморская" (далее – ООО "Птицефабрика "Приморская", ответчик) о взыскании задолженности по оплате услуг по транспортировке природного газа в размере 593 499 руб. 68 коп. и 13 473 руб. 06 коп. процентов  по договору транспортировки газа № 8-05-134/08 от 03.12.2007г.

Решением арбитражного суда Краснодарского края исковые требования ОАО "Кубанская газовая компания" удовлетворены в полном объеме. С ООО "Птицефабрика "Приморская" в пользу ОАО "Кубанская газовая компания" взыскано 593 499 руб. 68 коп. задолженности по оплате услуг по транспортировке природного газа, 13 473 руб. 06 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 12 569 руб. 73 коп. государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что факт получения ответчиком природного газа подтверждается имеющимися в материалах дела актами о количестве транспортированного газа, актами на услуги по транспортировке газа, актами сверки взаимных расчетов, подписанными ООО "Птицефабрика "Приморская" без возражений. Суд также указал в решении, что требования истца в части взыскания с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ правомерны, так как имела место просрочка в оплате услуг по транспортировке газа со стороны ООО "Птицефабрика "Приморская".

Не согласившись с принятым судебным актом ООО "Птицефабрика "Приморская" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы истец указывает на то, что представленными в материалы дела доказательствами нельзя определить объем и стоимость оказанных истцом услуг. В акте сверки, имеющемся в материалах дела, нет указаний на лицо, которое его подписало со стороны ответчика. В иных документах, обосновывающих требования истца, также нет расшифровок подписей тех, кто расписался в данных документах. Также заявитель апелляционной жалобы указывает, что в процессе судебного разбирательства, но до вынесения судом первой инстанции решения ответчиком была погашена сумма задолженности, указанная в исковом заявлении.

В отзыве на апелляционную жалобу ОАО "Кубанская газовая компания" указало, что независимо от того, что ООО "Птицефабрика "Приморская" до принятия арбитражным судом Краснодарского края решения по существу  погасило задолженность перед ОАО "Кубанская газовая компания", с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами и госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления. При этом истец просил оставить без изменения решение арбитражного суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании, состоявшемся 24 ноября 2008 года представитель ответчика пояснил, что имеющуюся задолженность за услуги по транспортировке газа ООО "Птицефабрика "Приморская" погасило еще до вынесения решения суда, однако, в судебные заседания суда первой инстанции ответчик представителей не направлял, поэтому факт погашения задолженности не нашел отражения в решении арбитражного суда Краснодарского края.

Представитель истца в судебное заседание не явился, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие ОАО "Кубанская газовая компания".

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 ноября 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы было отложено до 24 декабря 2008 года. Апелляционным судом сторонам предложено урегулировать спор мирным путем.

24 декабря 2008 года рассмотрение апелляционной жалобы возобновлено. От ОАО "Кубанская газовая компания" по факсу поступил отказ от исковых требований в части основной задолженности в связи с добровольным погашением до принятия решения судом первой инстанции ответчиком задолженности в размере 593 499, 68 руб. В остальной части истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили.  ОАО "Кубанская газовая компания" направило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его  отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 03 декабря 2007 года ООО "Птицефабрика "Приморская" (покупатель) и ОАО "Кубанская газовая компания" (ГРО) заключили договор № 8-05-134/08 на оказание услуг по транспортировке природного газа. 

В п. 2.1 Договора сторонами определен согласованный объем транспортируемого газа по кварталам. Всего в 2008 году 2 164, 600тыс. м. куб.

Раздел 5 договора № 8-05-134/08 на оказание услуг по транспортировке природного газа регулирует цены и порядок расчетов сторон. В частности, в п. 5.4 Договора предусмотрено, что окончательные расчеты за услуги по транспортировке газа производятся ежемесячно, на основании акта о количестве поданного-принятого газа, оформленного в соответствии с п.3.6 Договора, в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным.

Истец свои обязательства по договору выполнил, оказав ответчику услуги по транспортировке газа в предусмотренном объеме, что подтверждается актами к договору № 8-05-134/08 от 03 декабря 2007 года о количестве транспортированного природного газа, подписанными со стороны ответчика руководителем газового хозяйства ООО "Птицефабрика "Приморская".

Истцом были выставлены счета на оплату услуг по транспортировке природного газа. Часть задолженности ответчиком была погашена, что подтверждается имеющимися в материалах дела платежными поручениями и не отрицается сторонами.

В материалах дела имеются акты сверки взаимных расчетов по состоянию на 15 мая 2008 года и на 21 мая 2008 года, согласно которым задолженность ООО "Птицефабрика "Приморская" перед истцом составляет 593 499 руб. 68 коп.

В связи с тем, что оставшаяся часть долга ответчиком не была погашена, истец обратился в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст. 781 ГК РФ).

Как следует из доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, оставшаяся часть основной задолженности была погашена ответчиком до вынесения решения

Учитывая изложенное, от ОАО "Кубанская газовая компания" поступил отказ от исковых требований в части основной задолженности в связи с добровольным погашением до принятия решения судом первой инстанции ответчиком задолженности в размере 593 499, 68 руб. В остальной части истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В соответствии с ч.2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч.5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. В силу п.3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ от иска заявлен в соответствующей части, данный отказ заявлен уполномоченным лицом, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает заявленный отказ от части исковых требований, в связи с чем производство по делу в части задолженности в размере 593 499, 68 руб. подлежит прекращению с отменой в этой части ранее принятого по нему судом первой инстанции решения.

Оплатив в процессе судебного разбирательства до вынесения решения оставшуюся часть задолженности за услуги по транспортировке газа, ответчик тем самым признал наличие отношений между сторонами и соответственно существующую задолженность на момент подачи искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае несвоевременного исполнения денежного обязательства должником размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. Поскольку наличие задолженности перед ОАО "Кубанская газовая компания" подтверждается материалами дела и не отрицается ответчиком, вывод суда первой инстанции о взыскании с ООО "Птицефабрика "Приморская"  процентов за пользование чужими денежными средствами является правомерным. Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.

В соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения судом общей юрисдикции.

Судом первой инстанции исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Согласно ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Соответственно, государственная пошлина по иску правомерно взыскана с ответчика.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе по правилам ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителя апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, статьей 104, частью 1 статьи 110, пунктом 4 части 1 статьи 150, частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отказ ОАО "Кубанская газовая компания" от иска в части взыскания задолженности в размере 593 499, 68 руб. принять.

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2008 года по делу № А32-11454/2008-56/112 в части взыскания с ООО "Птицефабрика "Приморская" в пользу ОАО "Кубанская газовая компания" задолженности по оплате услуг по транспортировке природного газа в размере 593 499 руб. 68 коп. отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В оставшейся части решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 сентября 2008 года по делу № А32-11454/2008-56/112 оставить без изменения.

Разъяснить заявителю, что, согласно ч. 3 ст. 151 АПК РФ, в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

          Председательствующий                                                                В.В. Ванин

Судьи                                                                                                  М.Г. Величко

Ю.И. Баранова