Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А53-9897/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-9897/2008-С4-7 29 декабря 2008 г. 15АП-6312/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Ткаченко Т.И., судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С., при участии: от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом (почтовые уведомления № 93661, 93664); от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 09.01.2008 г. № 1 Саблиной Натальи Анатольевны, паспорт 6005 № 338365, выдан ОВД Матвеево-Курганского района Ростовской области 04.05.2005 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2008 г. по делу № А53-9897/2008-С4-7 по заявлению КФХ "Тройка" к УПФ РФ в Матвеево - Курганском районе Ростовской области, при участии МИФНС России №1 по Ростовской области, о признании незаконным решения от 09.06.2008 г. № 99 о взыскании с КФХ «Тройка» недоимки по страховым взносам и пени, принятое судьей Липатовой В.И., УСТАНОВИЛ: Крестьянское (фермерское) хозяйство «Тройка» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения государственного учреждения – Управление Пенсионного фонда в Матвеево-Курганском районе Ростовской области от 09.06.2008 г. № 99 о взыскании с КФХ «Тройка» недоимки и пени в размере 1916 рублей 30 копеек. Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 августа 2008 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что страхователем является крестьянское фермерское хозяйство, зарегистрированное в качестве юридического лица, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, в связи с чем требование о взыскании с КФХ «Тройка» страховых взносов в виде фиксированного платежа не соответствует нормам закона об обязательном пенсионном страховании, так как юридические лица платят страховые взносы в виде нефиксированного платежа. Не согласившись с принятым судебным актом Управление Пенсионного фонда РФ в Матвеево-Курганском районе обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Пенсионный орган полагает, что, несмотря на то, что глава КФХ «Тройка» Алексеев Г.В. не имеет зарегистрированного в установленном порядке статуса индивидуального предпринимателя, в соответствии с письмом МНС РФ от 30.04.2003 г. № СА-6-05/510@ «О контроле уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа» он, а также другие члены КФХ должны уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа, независимо от того, в какой форме крестьянские (фермерские) хозяйства осуществляют деятельность: с правами юридического лица, или в форме хозяйства без образования юридического лица. Межрайонной ИФНС № 1 по Ростовской области представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором налоговый орган поддерживает доводы апелляционной жалобы, полагая, что главы КФХ и его члены являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированных платежей независимо от того, когда и в какой форме создано хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования. Крестьянским (фермерским) хозяйством представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором заявитель не согласился с доводами заинтересованного и третьего лиц, сославшись на то, что статус КФХ как юридического лица подтверждается материалами дела, а доказательства того, что хозяйство ведет деятельность без образования юридического лица, отсутствуют. Кроме того, заявитель ссылается на определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 г. № 164-О и от 12.05.2005 г. № 183-О, в которых Конституционный Суд пришел к выводу, что нормативные положения пунктов 1-3 статьи 28 Закона № 167-ФЗ не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (глава КФХ Алексеев Г.В.-1959 года рождения) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда в виде фиксированных платежей в части, направленной на финансирование накопительной части. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело. В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме. Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании пояснения представителя пенсионного органа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. Как следует из материалов дела заявителем в суд первой инстанции в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации было оспорено решение УПФ РФ в Матвеево-Курганском районе от 09.06.2008 г. № 99 о взыскании с крестьянского (фермерского) хозяйства «Тройка» недоимки по страховым взносам, а также пени и штрафы в сумме 1916, 30 рублей, из них: 1232 рублей – на страховую часть трудовой пенсии и начисленных пени на нее – 30, 92 рублей; 616 рублей – на накопительную часть трудовой пенсии и начисленных пени на нее – 37, 38 рублей. Согласно материалам дела страховые взносы на основании данного решения взысканы с хозяйства в виде фиксированного платежа. Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что взыскание с КФХ задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа является неправомерным, так как КФХ является юридическим лицом. Заявитель апелляционной жалобы полагает, что независимо от того, в какой форме КФХ осуществляет деятельность, глава КФХ и его члены являются самостоятельными плательщиками страховых взносов и обязаны уплачивать страховые взносы в виде фиксированных платежей. Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для отмены решения пенсионного органа является правомерным и соответствует фактическим обстоятельствам по делу по следующим основаниям. В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа, органа местного самоуправления, иных органов и должностных лиц является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица. Согласно пункту 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 г. № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются: 1) лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица; 2) индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой. В соответствии с пунктом 1 статьи 28 указанного закона страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 настоящего Федерального закона, уплачивают суммы страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа. При этом нормативные положения пунктов 1 - 3 статьи 28 по их конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом РФ, в системе действующего нормативно-правового регулирования не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше (а в 2002 - 2004 годах - мужчин 1952 года рождения и старше и женщин 1956 года рождения и старше) обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии (Определения Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 164-О и N 165-О, от 12.05.2005 N 183-О). Согласно материалам дела, в частности выписке из ЕГРЮЛ от 30.05.2008 г. КФХ «Тройка» зарегистрировано в качестве юридического лица 26.12.1992 г. администрацией Матвеево-Курганского района Ростовской области, главой КФХ является Алексеев Г.В., который в порядке Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» статуса индивидуального предпринимателя не имеет. Об этом свидетельствует письмо МИФНС № 1 по Ростовской области от 27.06.2008 г. № 418, данный факт также не оспаривается и заявителем жалобы. Материалами дела подтверждается, что страхователем по обязательному пенсионному страхованию является юридическое лицо - крестьянское (фермерское) хозяйство «Тройка», оно же является плательщиком страховых взносов. Решение о взыскании недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов № 99 от 09.06.2008 г. вынесено в отношении юридического лица – крестьянского (фермерского) хозяйства «Тройка». Требование об уплате недоимки по страховым взносам, пени и штрафов № 201 предъявлено в адрес юридического лица – КФХ «Тройка». Имеющиеся в материалах дела декларации по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, единому социальному налогу и налогу на прибыль также поданы от имени КФХ «Тройка». Глава же КФХ «Тройка» Алексеев Г.В. согласно материалам дела, в том числе Уставу КФХ, исполняет обязанности руководителя организации, в связи с чем на него возложены полномочия, указанные в разделе 2 Устава. В силу вышеуказанных норм закона об обязательном пенсионном страховании страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачиваются индивидуальными предпринимателями, в связи с чем решение о взыскании задолженности по уплате страховых взносов в виде фиксированного платежа с юридического лица – КФХ «Тройка», является неправомерным. Кроме того, как следует из определений Конституционного Суда РФ от 12.04.2005 N 164-О и N 165-О, от 12.05.2005 N 183-О положения пунктов 1 - 3 статьи 28 не предполагают возложение на индивидуальных предпринимателей 1966 года рождения и старше обязанности уплачивать страховые взносы в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Оспариваемым решением пенсионного органа с КФХ взыскана задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на страховую и накопительную части трудовой пенсии. При этом пенсионный орган, ссылаясь на то, что глава КФХ является самостоятельным плательщиком и обязан уплачивать страховые взносы в виде фиксированного платежа, не учел тот факт, что глава КФХ Алексеев Г.В., согласно материалам дела, 06 декабря 1959 года рождения, в связи с чем на него не может быть возложена обязанность по уплате страховых взносов в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации в виде фиксированного платежа в части, направляемой на финансирование накопительной части трудовой пенсии. Однако в оспариваемом решении указанная сумма задолженности по уплате страховых взносов состоит из суммы страховых взносов, как на страховую, так и на накопительную части трудовой пенсии. В этой связи суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что оспариваемое решение пенсионного органа не соответствует закону и нарушает права и законные интересы КФХ «Тройка». Таким образом, суд первой инстанции, руководствуясь действующими нормами закона, правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования крестьянского (фермерского) хозяйства, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.08.2008 г. № А53-9897/2008-С4-7 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Т.И. Ткаченко Судьи С.И. Золотухина Н.Н. Иванова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А53-4242/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|