Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А53-5353/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5353/2008-С4-5

29 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6909/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Т.И.,

судей Золотухиной С.И., Ивановой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Захаровой А.С.,

при участии:

от заявителя: представителя по доверенности от 20.08.2008 г. (действительна 1 год) Бессонова А.Г., паспорт 6008 № 051312, выдан отделом УФМС России по Ростовской области в г. Шахты 04.09.2007 г.;

от заинтересованного лица: представителя по доверенности от 17.08.2008 г. № 02-32/777 Асланбековой М.М., паспорт 6003 № 843312, выдан ОВД Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону 23.05.2003 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008 по делу № А53-5353/2008-С4-5

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Юм-Чермет"

к Ростовской таможне

о признании незаконным решения Ростовской таможни о корректировке таможенной стоимости,

принятое судьей Гришко С.В.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юм-Чермет» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Ростовской таможни от 04.02.2008 г. № 60-11/00043 о корректировке таможенной стоимости.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.09.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все необходимые документы, расчет заявленной стоимости произведен на основании цены товара, уплаченной продавцу. Таким образом, суд пришел к выводу, что заявленная таможенная стоимость товаров определена обществом в соответствии с требованиями законодательства РФ и подтверждена документально при декларировании товара.

Не согласившись с принятым судебным актом Ростовская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Таможенный орган полагает, что декларантом не подтверждена в полном объеме заявленная таможенная стоимость товара, в которую не были включены затраты, подлежащие по условиям FOB включению в стоимость вывозимого товара: стоимость работ сюрвейера и сертификации товара, стоимость портовых сборов, стоимость работ по оформлению сертификатов на товар, хранение на складской площадке. Заявитель жалобы сослался также на различие заявленной таможенной стоимости и имеющейся у него ценовой информации, что свидетельствовало, по его мнению, о занижении таможенной стоимости товара. Предыдущие методы определения таможенной стоимости, как указывает таможенный орган, было невозможно применить при корректировке стоимости товара из-за отсутствия необходимой информации.

Обществом с ограниченной ответственностью «Юм-Чермет» представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором общество не согласилось с доводами таможенного органа, полагая, что им были представлены все необходимые для определения таможенной стоимости документы. По мнению заявителя, таможня не доказала какие именно признаки свидетельствовали о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, определенной по стоимости сделки с товаром. Заявитель указывает, что для подтверждения таможенной стоимости товара были представлены, в том числе, банковские платежные документы, а также документы валютного контроля, подтверждающие факт оплаты товара, в размере, соответствующем стоимости товара, указанной в представленных при таможенном оформлении документах. Довод таможенного органа о том, что в стоимость товара не были включены дополнительные расходы, которые в соответствии с условиями поставки должны были быть включены в нее, является, по мнению общества, несостоятельным, поскольку в силу пунктов 4.1 контрактов цена включает в себя стоимость всех расходов, относящихся к товару до момента его фактического перехода через поручни судна.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, дополнительно пояснив, что заявленная стоимость занижена, а представленные сведения являются недостоверными.

Представитель общества в судебном заседании не согласился с доводами таможенного органа по основаниям, указанным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Юм-Чермет» на основании контрактов от 20.09.2007 г. № 2007/5-ЕХР, от 01.03.2007 г. № 2007/1- ЕХР, от 02.07.2007 г. № 2007/4- ЕХР, заключенных с фирмой «Black Sea Metals Ltd.» (Великобритания), осуществляло экспорт товара – лом черного металла (код ТН ВЭД России – 7204499000). Экспорт указанного товара был оформлен по ГТД № 10313030/181207/0001468, 10313030/181207/0001469, 10313110/241207/0003259, 10313110/251207/0003271.

Таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу определения таможенной стоимости. В подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило следующие документы: манифесты № 1, 2; паспорта сделки № 07090001/1555/0002/1/0; контракты, коммерческие инвойсы от 13.12.2007 г. № 103/07, от 14.12.2007 г. № 101/07, от 12.12.2007 г. № 102/07; СЭЗ № 61.РЦ.10.070П.006933.12.07 от 05.12.2007; СЭЗ № 61.РЦ.10.070П.006934.12.07 от 05.12.2007; коносаменты, весовые сертификаты, платежные поручения, а также иные документы, согласно описи документов к каждой ГТД.

Согласно положениям контракта экспорт товара осуществлялся на условиях FOB (ИНКОТЕРМС-2000).

В ходе таможенного оформления заявленная стоимость не была принята таможенным органом, в связи с чем у общества были запрошены дополнительные документы, в том числе, бухгалтерские данные об оприходовании и списании с баланса товаров; калькуляции стоимости; банковские документы по оплате счетов-фактур; договоры и платежные документы с третьими лицами; копии коносаментов; манифестов; поручений на погрузку и погрузочных инструкций. Данные документы были представлены обществом в сроки, указанные в запросах об их представлении.

Рассмотрев представленные обществом документы, таможенный орган не согласился с заявленной таможенной стоимостью и предложил обществу скорректировать таможенную стоимость товаров иным методом.

Однако общество, посчитав, что предоставленная им информация носила исчерпывающий и достаточный для подтверждения заявленной стоимости характер, отказалось определить таможенную стоимость другим методом, в связи с чем заинтересованным лицом была самостоятельно проведена корректировка таможенной стоимости по шестому (резервному) методу.

Указанные действия были оспорены заявителем в Арбитражный суд Ростовской области.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у таможенного органа оснований для непринятия заявленной таможенной стоимости, а также о нарушении заинтересованным лицом правила последовательного применения методов определения таможенной стоимости товаров.

Указанный вывод является правомерным и соответствует действующему законодательству по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.323 Таможенного кодекса РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров.

В силу ч.1 ст.12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров:

1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами;

2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами;

3) метода по стоимости сделки с однородными товарами;

4) метода вычитания;

5) метода сложения;

6) резервного метода.

Согласно абз.1 ч.2 ст.12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном пунктом 1 статьи 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные статьей 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных статьей 19.1 настоящего Закона.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного пунктом 2 статьи 323 Таможенного кодекса Российской Федерации условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.

В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.

Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим.

В частности, основной метод не подлежит применению, если:

-   продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено;

-   данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными.

В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 года № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы:

- учредительные документы декларанта;

- договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему;

- счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара;

- биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар;

- транспортные (перевозочные) документы;

- страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки;

- счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки;

- копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров);

- другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206 проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости.

При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем:

1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию:

-        перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристик, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию;

-        требования к качеству товара;

-        порядок предъявления претензий к продавцу, перевозчику, страховщику в связи с фактическим несоответствием количества и качества товара условиям сделки;

-        условия и сроки платежа;

-        условия поставки товара;

-        условия предоставления скидок к цене, фактически уплаченной или