Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2008 по делу n А53-5246/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5246/2008-С1-21

29 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6700/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего О.Х. Тимченко

судей В.В. Галова, М.Н. Малыхиной

при ведении протокола судебного заседания судьей Тимченко О.Х.

при участии:

от истца: Стародубцев С.В.- конкурсный управляющий, Нагаев А.Н. доверенность от 11.03.2008 г.

от ответчика: Прокопенко А.А. доверенность от 25.05.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгующая организация"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.08.2008г. по делу № А53-5246/2008-С1-21

принятое в составе судьи Филимоновой С.С.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Оптима»

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгующая организация»

при участии третьего лица Филиппенко И. А.

о признании недействительными торгов

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптима" (далее – общество) обратилось в арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Межрегиональная торгующая организация» о признании торгов по реализации имущества ООО «Опитима»,проведенных 28 августа 2007 года недействительными.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Филиппенко И.А.

Исковые требования мотивированы тем, что конкурсное производство в отношении ООО «Оптима» открыто 26.06.2007 года, реестр кредиторов должен быть закрыт не ранее 26.08.2007 года. Однако, конкурсный управляющий  Бендиков М.А. 14.07.2007 года до закрытия реестра кредиторов провел собрание кредиторов, тем самым лишил возможности кредиторов, требования которых на момент проведения собрания не были установлены, определять порядок реализации имущества должника. Рыночная стоимость имущества, выставленного на торги существенно занижена.

Решением суда от 25.08.2008 года исковые требования общества удовлетворены. Суд установил, что при проведении торгов о реализации имущества ООО «Оптима» допущены нарушения норм ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).

Общество с ограниченной ответственностью "Межрегиональная торгующая организация" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, указав, что со стороны торгующей организации не было допущено никаких нарушений, поскольку публикация о торгах осуществлена в местной газете «Теле Компас». В объявлениях содержались все сведения об имуществе должника, предусмотренные ст.ст. 110,111 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве).Собрание кредиторов от 17.07.2007 года не оспорено заинтересованными лицами и не признано недействительным. По мнению заявителя жалобы, данный спор неподведомственен арбитражному суду, так как участником торгов является физическое лицо –Филиппенко И.А., от привлечения которой в качестве ответчика, истец отказался. Заявитель жалобы просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в иске.

Представители ООО «Оптима» возражали против отмены судебного акта, пояснив, что собрание кредиторов, определившее судьбу имущества должника проведено в тот момент, когда не были установлены требования кредиторов. Залоговый кредитор ОАО КБ «Центр - инвест» не принимал участия в собрании, что является нарушением его прав. Кроме того, оценка, выставленного на продажу имущества занижена, проведенная экспертиза по оценке имущества определила его стоимость свыше 2000000 руб. Участник торгов Филиппенко И.А. в судебные заседания суда первой инстанции не являлась, возражений против иска не заявила, исковых требований к ней не имеется. Права торгующей организации решением суда первой инстанции не затронуты.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда возвращено с отметкой почтового отделения: истечение срока хранения. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением арбитражного суда Ростовской области от 26.06.2007 г. по делу А53-2465/07-С1-8 ООО «Оптима» признано несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утвержден Бендиков М.А.

17.07.2007 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке реализации имущества ООО «Оптима».

28.07.2007 г. в «Российской газете» конкурсным управляющим ООО «Оптима» опубликовано извещение о продаже имущества должника на публичных торгах, 28.08.2007 г.23.08.2007 г. приказом № 32 конкурсного управляющего Бендикова М.А. назначена аукционная комиссия для проведения 28.08.2007 г. аукциона.

Согласно уведомлению от 28.07.2008 г. реализации подлежало следующее имущество: лот №1 - 5/9 доли магазина, состоящие из помещений № 17-26 лит.А (ул Димитрова, 174). На земельном участке, находящемся в общедолевой собственности площадью 1865 кв.м. Стартовая стоимость - 190 000 руб., в том числе НДС, лот № 2 нежилое здание, площадью 482,8 кв.м. лит А ( ул.Калинина,24). На земельном участке, находящемся в собственности площадью 692 кв.м., стартовая стоимость 900 000 руб., в том числе НДС; лот № 3 объект незавершенного строительства, площадью 30,3 кв.м., лит В(ул.Н.Остовского,105) Стартовая стоимость 15000 руб., в том числе НДС, лот № 4 объект незавершенного строительства площадью 791,9 кв.м., лит А ( ул.Н.Остовского,105) стартовая стоимость 396 000 руб., в том числе НДС, лот № 5 объект незавершенного строительства, площадью 179,3 кв.м., лит ББ1 (ул.Н.Остовского,105), стартовая стоимость 90000руб., в том числе НДС.

В качестве претендентов на участие в аукционе были включены Арутюнян А.Ш., Филиппенко И. А.Победителем аукциона по первому лоту признана Филиппенко И.А.

Определением арбитражного суда Ростовской области от 13.11.2007 года Бендиков М.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Опитима» и утвержден Стародубцев С.В.

Конкурсный управляющий Стародубцев С.В. полагая, что при проведении торгов по продаже имущества должника допущены нарушения, обратился в суд с иском о признании торгов по реализации имущества ООО «Оптима», проведенных 28 августа 2007 года недействительными.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования, признал торги, проведенные 28 августа 2007 года  недействительными, исходя из того, что оспариваемые торги проведены с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и нарушают законные интересы должника и кредиторов.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица.

В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий вправе распоряжаться имуществом должника исключительно в порядке и на условиях, которые установлены указанным Законом. Полномочия конкурсного управляющего по распоряжению имуществом должника ограничены контрольными полномочиями собрания (комитета) кредиторов. При проведении всех процедур банкротства интересы всех кредиторов представляют собрание кредиторов и комитет кредиторов, конкурсный управляющий подотчетен этим органам.

Согласно статье 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства.

Судом установлено, что 17.07.2007 г. конкурсным управляющим проведено собрание кредиторов по вопросу утверждения Положения о порядке реализации имущества ООО «Оптима», при этом требования кредиторов судом еще не были установлены, поскольку конкурсное производство в отношении должника открыто 26.06.2007 года, реестр должен быть закрыт не ранее 26.08.2007 г.

Согласно статье 139 (пунктам 1 и 5) Закона о банкротстве в течение месяца, с даты окончания проведения инвентаризации и оценки имущества должника, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов (комитету) кредиторов на утверждение предложения о порядке, сроках и об условиях продажи имущества должника; начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 110 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" начальная цена продажи предприятия, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов или комитета кредиторов на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного внешним управляющим и действующего на основании договора с оплатой его услуг за счет имущества должника. Порядок и условия проведения торгов определяются собранием кредиторов или комитетом кредиторов.

     Таким образом, обязательным условием совершения сделок, связанных с куплей-продажей имущества должника, находящегося в стадии конкурсного производства, является соответствие таких сделок правилам о порядке, сроках и условиях продажи имущества, утвержденным собранием (комитетом) кредиторов.

        Исследовав доводы и возражения сторон, оценив, представленные в их обоснование доказательства, суд первой инстанции установил, что Положение о порядке реализации имущества ООО «Оптима», на основании которого проведены оспариваемые торги, утверждено собранием кредиторов, в котором участие приняли только два кредитора. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.07.2ОО7 г. ОАО КБ «Центр-Инвест» признан конкурсным кредитором в отношении 000 «Оптима»,требования указанного кредитора включены реестр как обеспеченные залогом, участия в названном собрании кредитор не принимал.

С целью проведения торгов, конкурсный управляющий согласно требованиям статьи 110 Закона о банкротстве арбитражный привлек специализированную организацию ООО «Межрегиональная торгующая организация».

 Суд установив, что при проведении торгов были допущены нарушения порядка их проведения: аукционная комиссия была назначена конкурсным управляющим за 5 дней до проведения торгов, торги были проведены без проведения собрания всех кредиторов с принятием решения о продажи имущества и определение порядка и условий проведения торгов; торги были проведены не конкурсным управляющим, а председателем аукционной комиссии на законных основаниях признал торги недействительными.

Довод заявителя жалобы ООО «Межрегиональная торгующая организация» о том, что собрание кредиторов от 17.07.2007 года не обжаловано кредитором и не признано судом недействительным, суд апелляционной инстанции не принимает, поскольку суд  при рассмотрении данного спора проверяет соблюдение конкурсным управляющим требований ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) при реализации имущества должника и оценивает все действия арбитражного управляющего, в том числе и при проведении собрания кредиторов об определении порядка и условий реализации имущества должника. Обращения с самостоятельным иском о признании собрания недействительным, в данном случае не требуется.

Заявитель жалобы не обосновал, какие права и законные интересы он защищает путем предъявления настоящего иска. Довод заявителя жалобы о нарушении его прав принятым решением по причине неоплаты за проведение торгов  является несостоятельным, поскольку ООО «Межрегиональная торгующая организация» вправе предъявить свои требования об оплате услуг к обществу.

ООО «Межрегиональная торгующая организация» также считает, что настоящий спор не подведомствен арбитражному суду, поскольку победитель торгов - Филиппенко И.А. не является предпринимателем, истец отказался от привлечения Филиппенко И.А. в качестве ответчика, следовательно, производство по делу, суд первой инстанции должен был прекратить.

Предметом настоящего иска является  признании торгов по реализации имущества должника - ООО «Оптима» недействительными. В обоснование недействительности торгов, истец сослался на нарушение порядка его проведения, организаторами торгов. Суд первой инстанции правомерно, определением от 26.06.2008 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, участника торгов Филиппенко И.А. Требований к участнику торгов о признании договора купли-продажи имущества, проданного на торгах и применении последствий недействительности сделки, истцом не заявлено. Таким образом, арбитражный суд вправе был рассматривать данный спор по существу и оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции надлежит оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возложить на заявителя жалобы. При подаче жалобы ООО «Межрегиональная торгующая организация» оплатило в федеральный бюджет 1000 руб. платежным поручением № 144 от 26.09.2008 года.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области по делу №А53-5246/2008-С1-21 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Межрегиональная торгующая организация» без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

М.Н. Малыхина