Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А32-14157/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-14157/2008-20/311

23 декабря 2008 г.                                                                              15АП-8082/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Корневой Н.И.

судей Ванина В.В., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Корневой Н.И.

при участии:

от истца: представитель Поздняков А.П., дов. № 17 от 25.06.2008;

от ответчика: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АкваДин»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 по делу № А32-14157/2008-20/311

по иску общества с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная Компания»

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью «АкваДин»

о взыскании 2 341 556 руб.,

принятое в составе судьи Бабаевой О.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торгово Строительная компания» (далее – ООО «ТСК») обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АкваДин» (далее – ООО «АкваДин») о взыскании 2340254руб. – задолженности за выполненные работы по договору подряда  №2 от 02.07.2007 и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2007 по 03.07.2008 в сумме 161030руб.53коп.

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика задолженность в сумме 2143711руб. и проценты в сумме 197845,66руб. за период с 05.09.2007 по 17.09.2008.

Решением арбитражного суда от 14.110.2008  с ООО «Аквадин» в пользу ООО «ТСК» взыскано 2335771,41руб., в том числе 2143711руб. – задолженности и 192060,41руб.- процентов. В остальной части иска отказано. Мотивируя решение,  суд указал, что задолженность за выполненные подрядные работы подтверждается материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате не представлено, а потому требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере и процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации правомерно и подлежит удовлетворению. Проверив произведенный истцом расчет процентов, суд счел его неправильным, определив ко взысканию проценты в сумме 192060,41руб.

Не согласившись с принятым судебным актом ООО «АкваДин» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом нормы статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отсутствие задолженности за подрядные работы, выполненные по договору №2 от 02.07.2007и неправомерное отклонение судом ходатайства об отложении судебного разбирательства.

ООО «АкваДин», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания (почтовое уведомление 70229), явку представителя в заседание не обеспечило.

Присутствующий в заседании суда апелляционной инстанции представитель истца указал на несостоятельность доводов заявителя, считая обжалуемое решение соответствующим нормам действующего законодательства и обстоятельствам дела.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя ООО «ТСК», суд апелляционной инстанции считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом 02.07.2007 ООО «АкваДин» (заказчик) и ООО «ТСК» (подрядчик) заключили договор №2 на выполнение подрядных работ. В соответствии с условиями указанного договора подрядчик обязался выполнить работы на объекте «Производственная база №2. Реконструкция. Благоустройство», а заказчик – принять их и оплатить. Пунктом 3.1 договора установлено, что работы производятся в течение 45 дней с момента поступления аванса на расчетный счет подрядчика. Объем и стоимость работ определяются сметой, являющейся неотъемлемой частью договора, в соответствии с которой примерная договорная цена составляет 2735852руб. (пункты 1.2, 1.3).

Во исполнение обязательств по договору подрядчиком выполнено работ на общую сумму 2340254руб., оплата за которые произведена заказчиком не была.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ТСК» в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение, суд обоснованно исходил из того, что отношения сторон по указанному договору регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Обязанность заказчика оплатить выполненные подрядные работы  в течение 5-ти дней после сдачи выполненных работ предусмотрена и пунктом 1.4 заключенного сторонами договора №2 от 02.07.2007.

Факт выполнения ООО «ТСК» подрядных работ по договору №2 от 02.07.2007 на общую сумму 2340254руб. подтверждается подписанными сторонами актами о приемке выполненных работ от 31.08.2007 на сумму 932761руб. (л.д. 17-20 т.1) и от 28.12.2007 на сумму 1407493руб. (л.д. 21, 22 т.1).

Оплата за выполненные работы с учетом указаний ООО «АкваДин», изложенных в письме от 02.10.2008 (л.д. 81.т.2), произведена в сумме 196543руб. платежным поручением №591 от10.09.2008 (л.д. 69 т.2). Доказательств оплаты оставшейся задолженности в сумме 2143711руб. (2340254руб – 196543руб.) ответчиком не представлено. Наличие задолженности в сумме 2143711руб. подтверждено также актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 30.09.2008, подписанным со стороны ответчика генеральным директором Удовицким И.В. и скрепленным печатью общества (л.д. 92 т.2).

Утверждение ООО «АкваДин» о надлежащем исполнении им обязательств по договору №2 на выполнение подрядных работ от 02.07.2007 со ссылкой на платежное поручение №705 от 28.08.2008 на сумму 69822руб. (л.д. 75 т.2) во внимание судом не принимается, поскольку указанные денежные средства в соответствии с распорядительным письмом ответчика № 752 от 03.10.2008 (л.д.80 т.2) отнесены истцом в счет исполнения заказчиком обязательств по договору на выполнение подрядных работ №5 от 25.08.2008 (л.д.85, 86 т.2).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с заказчика задолженности за выполненные подрядные работы в сумме 2143711руб. правомерно признано судом подлежащим удовлетворению.

Поскольку в данном случае имела место просрочка в исполнении денежного обязательства, истец обоснованно произвел начисление процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно расчету иска (л.д.115 т.1) проценты заявлены за период с 05.09.2007 по 17.09.2008, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день вынесения решения, и составляют 197845,66руб. Проверив правильность произведенного истцом расчета, суд первой инстанции обоснованно уменьшил размер заявленных ко взысканию процентов, признав правомерным начисление процентов в сумме 192060,41руб. Расчет судом произведен в соответствии с требованиями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и является правильным.

Довод заявителя о нарушении судом нормы пункта 5 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не соответствует материалам дела. Исследование судом первой инстанции обстоятельств, связанных с исполнением сторонами обязательств по иным договорам подряда (№1 от 12.04.2007, №3 от 02.07.2007, №4 от 08.08.2007, №5 от 25.08.2008 – л.д. 33-37 т.1; 20-22,30-32, 85-86 т.2), обусловлено последующим изменением ООО «АкваДин» назначений платежей, обозначенных в платежных поручениях о перечислении денежных средств в счет оплаты задолженности по конкретным договорам подряда (письма ответчика б/н от 04.06.2007, №697 от 17.09.2008, №696 от 17.09.2008, №752 от 03.10.2008 и б/н от 02.10.2008 – л.д. 80-84 т.2).

Ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства было рассмотрено судом и правомерно отклонено в виду непредставления ООО «АкваДин» доказательств невозможности явки в судебное заседание  другого представителя. Более того, по смыслу статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об отложении дела относится на усмотрение суда. В этой связи возражение подателя жалобы о нарушении его интересов несостоятельно.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

Госпошлина по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ООО «АкваДин».

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2008 по делу № А32-14157/2008-20/311 оставить без изменения.

В удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                               Н.И. Корнева

Судьи                                                                                                                 В.В. Ванин

И.В. Пономарева