Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А32-3799/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-3799/2008-49/43

16 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7516/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Малыхиной М.Н.,

судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А.

при участии:

от истца: ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

от ответчиков:

Администрации муниципального образования г. Краснодар: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63845)

 обществу с ограниченной ответственностью "Дом на Кирова": Мамась Лариса Владимировна, паспорт, доверенность от 08.12.2008г. № 06 -юр

 Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63847)

от третьих лиц:

Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю: не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63848)

Управлению федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю:не явился, извещен надлежащим образом (уведомление № 63849)

 Управлению гражданской защиты администрации муниципального образования г. Краснодар: ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю,

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2008г. по делу № А32-3799/2008-49/43

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчикам Администрации муниципального образования г. Краснодар, обществу с ограниченной ответственностью "Дом на Кирова", Департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар

при участии третьих лиц Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Управлению федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю, Управлению гражданской защиты администрации муниципального образования г. Краснодар

о признании недействительным зарегистрированного права,

принятое судьей Аваряскиным В.В.,

УСТАНОВИЛ:

            Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Администрации муниципального образования г. Краснодар; ООО «Дом на Кирова», г. Краснодар; Департаменту муниципальной собственности и городских земель Администрации МО г. Краснодар о признании недействительным зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества: подвальные помещения №№ 7, 9, 10, 11, 12, 13, литер п/А, расположенные по адресу г. Краснодар, ул. Кирова, 131, общей площадью 110,1 кв.м.; признании права собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества подвальные помещения №№ 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, литер п/А, расположенные по адресу г. Краснодар, ул. Кирова, 131, общей площадью 110,1 кв.м.; истребовании объектов недвижимого имущества подвальных помещений №№ 7, 8, 10, 11, 12, 13, литер п/А, расположенных по адресу г. Краснодар, ул. Кирова, 131, общей площадью 110,1 кв.м. из незаконного владения ООО «Дом на Кирова». Исковые требования мотивированы тем, что подвальных помещений №№ 7, 8, 10, 11, 12, 13, литер п/А, расположенные по адресу г. Краснодар, ул. Кирова, 131, общей площадью 110,1 кв.м. являются объектами гражданской обороны и относятся к имуществу, изъятому из гражданского оборота.

            Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2008г. по делу № А32-3799/2008-49/43 в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что  решением Прикубанского районного суда от 04.11.2004г.  за ООО «Дом на Кирова» признано право собственности на спорное имущество.

            Не согласившись с указанным решением,  Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке гл. 34  АПК РФ, просило обжалуемое решение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована принадлежностью спорного имущества к объектам гражданской обороны, изъятым в силу закона из оборота. Истец указывает на то, что  решение Прикубанского районного суда от 04.11.2004г. незаконно, принято с грубыми нарушениями норм процессуального права.

            В судебное заседание не явились истец, ответчики - Администрация муниципального образования г. Краснодар, Департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар и третьи лица, надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства. От истца и от Управления гражданской защиты администрации муниципального образования г. Краснодар поступили ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2,3,5 ст. 156 АПК РФ, определил: апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

            Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании пояснил, что с доводами апелляционной жалобы не согласен, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Указал, что доводы истца о незаконности решения суда общей юрисдикции и  принятии его с грубыми нарушениями норм процессуального права, не могут послужить основанием для удовлетворения иска, поскольку, согласно положениям Арбитражно-процессуального кодекса РФ арбитражный суд не вправе давать оценку решениями судов общей юрисдикции.

            В отзыве на апелляционную жалобу Управление гражданской защиты администрации муниципального образования г. Краснодар указывает, что подвальные помещения №№ 7, 9, 10, 11, 12, 13, литер п/А, расположенные по адресу г. Краснодар, ул. Кирова, 131/Буденного,119 являются объектом гражданской обороны, в котором расположено встроенное убежище 5 класса. Данное защитное сооружение состоит на учете управления гражданской обороны на территории муниципального образования г. Краснодар. В ходе неоднократных проверок выявлялись нарушения при использовании защитного сооружения в режиме повседневной деятельности до руководителей ООО «Нефтегазтехнология-Инжиниринг» со стороны ООО «Дом на Кирова» доводилась недопустимость демонтажа внутреннего оборудования, вручались акты результатов проверки.  Управление гражданской защиты администрации муниципального образования г. Краснодар считает необходимым истребовать подвальные помещения №№ 7-13 из незаконного владения ООО «Дом на Кирова».

            Администрации муниципального образования г. Краснодар, Главное управление Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Краснодарскому краю, Управление федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю отзывы на апелляционную жалобу не представили.

             Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

            Как следует из материалов дела, по договору от  30.07.2001г. ООО «Нефтегазотехнология-Инжиниринг» купило у  Управления муниципальной собственности города Краснодара  отдельно – стоящее здание, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова, 131 / Буденного, 119, общей площадью 2772,8 кв.м.

            Впоследствии по договору купли-продажи от 16.02.2004г. № 001-04/01 ООО «Нефтегазотехнология-Инжиниринг» продало ООО «Дом на Кирова» недвижимое имущество, находящееся по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова, 131 / Буденного, 119, в состав которого вошли подвальные помещения №№ 7-13 (литер п/А).

Вступившим в законную силу решением Прикубанского районного суда от 04.11.2004г.  за ООО «Дом на Кирова» признано право собственности на спорное имущество – нежилое помещение Административное здание с пристройками, расположенное по адресу: г. Краснодар, ул. Кирова/Буденного 131/119.

Истец обжаловал указанное решение в кассационном порядке, однако ему было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока кассационного обжалования. При этом суд указал, что интересы ТУ ФАУ ФИ по Краснодарскому краю не затронуты, имущество не находилось в государственной собственности.

Суд первой инстанции правомерно указал на отсутствие у арбитражного суда права переоценивать обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда общей юрисдикции (ст. 69 АПК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.09.2008г. по делу № А32-3799/2008-49/43 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Н. Малыхина

Судьи                                                                                             М.В. Ильина

О.Г. Ломидзе