Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2008 по делу n А32-1118/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1118/2008-61/41

20 декабря 2008 г.                                                                              15АП-5378/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от истца – конкурсный управляющий Бондарь Виктор Васильевич,

от ответчика – представители: Семовской Олег Борисович, доверенность от 16.12.2008 г.; Алькема Анна Владимировна, доверенность от 16.12.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Алькема»

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 г., по делу

№ А32-1118/2008-61/41,

принятое в составе судьи Ташу А.Х.

по иску закрытого акционерного общества «Флора», Красноармейский район,

п. Элитный,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алькема», Красноармейский район, ст. Полтавская

о взыскании 433823 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Флора" (далее – ЗАО "Флора") обратилось   в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Алькема" (далее – ООО "Алькема") об обязании возместить причиненные убытки в сумме 433 833, 60 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ - л.д. 8).

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Красноармейского районного суда от 06.07.2007г. установлено, что директор ООО «Алькема» с целью осуществить перерегистрацию имущества ЗАО «Флора» на ООО «Алькема», указанного в приложении № 1 к соглашению от 25.12.2003 г. обратился с иском  в Третейский суд при ООО «Кубань-Маркет». Однако, указанное выше имущество ЗАО «Флора» ни одним судебным решением за ООО «Алькема» не регистрировалось, по акту не передавалось, отчуждено в пользу ООО «Алькема» необоснованно.

Решением суда от 26.06.2008 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Алькема" обжаловала его  в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ, и просило решение от 26.06.2008 г. отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В судебном заседании представители ООО «Алькема» поддержали доводы апелляционной жалобы. Пояснили, что до подписания дополнительного соглашения к соглашению об отступном движимое имущество истца фактически передано ООО «Алькема».

Арбитражный управляющий ООО «Флора» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал. Пояснил, что в решении Третейского суда речь идет о недвижимом имуществе, переданном ООО «Алькема», а истец требует возмещение за движимое имущество, переданное по сделке. Постановлением ФАС СКО от 08.04.2008 г. по делу № А32-14687/2007 подтверждается недействительность соглашения об отступном.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 25.12.2003г. между ООО «Алькема» и ЗАО «Флора» в лице внешнего управляющего Лавриненко Л. Г. заключено соглашение об отступном, согласно которому обязательство ЗАО «Флора» перед ООО «Алькема» по договору инвестирования № 26 от 10.02.2003г. прекращается обязательством передать в собственность обществу с ограниченной ответственностью «Алькема» имущество, указанное в приложении № 1 к соглашению: кран балка электрическая стоимостью 1700,4 рублей; станок заточный стоимостью 489,6 рублей; станок сверлильный стоимостью 3 699,6 рублей; станок токарный стоимостью 4 170 рублей; станок фрезерный стоимостью 2180,4 рублей; стенд испытательный стоимостью 819,6 рублей; установка компрессорная стоимостью 3 399,6 рублей; телефон электрический стоимостью 1 100,4 рублей; автомобиль ГАЗ 53308 стоимостью 18 499,6 рублей; автомобиль ГАЗ 53 85-28 стоимостью 1 О 500 рублей; автомобиль ЗИЛ-130 автокран стоимостью 8 600,4 рублей; трактор МГЗ-80 стоимостью 19 299,6 рублей; 14 тракторов МТЗ-80 стоимостью 10 700.4 рублей каждый: 2 трактора Т-40 стоимостью 12 900 рублей каждый; площадка с/х железобетонная литер ГЗ стоимостью 38 199,6 рублей; 2 прицепа тракторных ПТ -4 стоимостью 1 700,4 рублей каждый; 2 прицепа тракторных 2ПТС-4 стоимостью 5 300,4 рублей каждый; опрыскиватель полевой ОП-2000 стоимостью 1 499,6 рублей; погрузчик зерновой КШП-6 стоимостью 699.6 рублей; сцепка СП-ll стоимостью 600 рублей; трактор Т-16 стоимостью 6 500,4 рублей; трактор т -25 стоимостью 11 220 рублей; 2 сейфа металлических стоимостью 150 рублей каждый; двигатель электрический стоимостью 400 рублей; мотор 4а/132 стоимостью 1 100,4 рублей; агрегат пылеотсасывающий стоимостью 699,6 рублей; весы ВПК-500 кг стоимостью 1 299.6 рублей: весы ВТ-I000 стоимостью 2 400 рублей; весы 2-х тонные стоимостью 22 500 рублей; машина семяочистительная К-218 стоимостью 3 300 рублей; подъёмник ОПТ стоимостью 800,4 рублей; станция управления «Каскад» стоимостью 2 199,6 рублей; станция управления «Сауна» стоимостью 1299,6 рублей; установка вентилируемая УВС-16 стоимостью 11499,6 рублей; 2 кормораздатчика стоимостью 11 800,8 рублей каждый; 4 тележки тракторных стоимостью 4 401,6 рублей каждая; аппарат У-100 куб.м стоимостью 23 100 рублей; 2 аппарата ЗАКР 9,2 куб.м стоимостью 6 400,8 рублей каждый; аппарат перегонный стоимостью 1 800 рублей; 2 бензонасоса стоимостью 8 800,8 рублей каждый; дробилка АМД стоимостью 900 рублей; дробилка КДУ стоимостью 5 499.6 рублей; насос К290-18А стоимостью 3 300 рублей; 3 насоса К290-130 стоимостью 3 700.8 рублей каждый; насос водяной стоимостью 750 рублей; насос 806/30 стоимостью 750 рублей; 2 нуть-фильтра стоимостью 1 600,8 рублей каждый; 4 резервуара технологических стоимостью 2 241,6 рублей каждый; секретор стоимостью 399,6 рублей; 34 станка ЗБ-16 стоимостью 780 рублей каждый; тележка ТТ-1250 стоимостью 350,4 рублей; 2 теплообменника технологических стоимостью 9 150 рублей каждый; 2 транспортёра ПФ-40 стоимостью 3 799,2 рублей каждый; транспортёр ТС-40 стоимость 2 100 рублей; 2 установки холодильных КМФУ -80 стоимостью 33 700,8 рублей каждая; 4 флорентины стоимостью 5 198,4 рублей каждая; 16 холодильников МЗС стоимостью 52400 рублей каждый; 3 эмаль-аппарата стоимостью 15 000 рублей каждый; весы ВТ -1000 стоимостью 600 рублей. Акт приема-передачи составлен 05.01.2004г.

Ввиду несогласия арбитражного управляющего с перечнем имущества, передаваемого по сделке, стороны заключили дополнительное соглашение от 25.12.2003 г. к соглашению об отступном.

С учетом дополнительного соглашения ЗАО «Флора» передает ООО «Алькема» только нежилые помещения  литеры Д, Ж, Г1, Г2, Г3.

Решением Третейского суда от 21.04.2004 г. за ООО «Алькема» признано право собственности на все движимое и недвижимое имущество, первоначально указанное в приложении № 1 к соглашению об отступном от 25.12.2003г.

Указанное решение отменено определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.03.2008 г.

Полагая, что движимое имущество, принадлежащее ЗАО «Флора» незаконно передано ОАО «Алькема» истец обратился в суд с настоящим иском.

Предметом настоящего спора является требование ЗАО «Флора» к  ООО «Алькема» об обязании возместить причиненные убытки в сумме 433 833, 60 руб., составляющие стоимость незаконно полученного движимого имущества.

Согласно статье 409 Гражданского кодекса Российской Федерации по соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением взамен исполнения отступного (уплатой денег, передачей имущества и т.п.).

Соглашение об отступном является двухсторонней сделкой, договором (статьи 154, 420 ГК РФ), к нему применяются общие положения о договоре, в том числе правила о заключении, об изменении и расторжении договора.

Согласно статьям 450, 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение условий договора возможно только по соглашению сторон и соглашение об изменении договора должно быть совершено в той же форме, что и договор.

Пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса установлено правило изменения условий договора с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения сторон.

Заявитель апелляционной жалобы указывает, что обязательства в силу статьи 453 ГК РФ считаются изменёнными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, ООО «Флора» не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения договора.

Дополнительным соглашением от 25.12.2003 г., являющимся неотъемлемой частью соглашения об отступном, стороны исключили из перечня имущества, подлежащего передаче ООО «Алькема» объекты движимого имущества.

Таким образом, даже если передача движимого имущества ООО «Алькема» состоялась до подписания дополнительного соглашения, общество обязано было возвратить указанное имущество в соответствии с изменениями внесенными сторонами в соглашение об отступном.           

   Материалами дела подтверждается, что ООО «Алькема» не возвратила ООО «Флора» движимое имуществ, которое стороны исключили из соглашения об отступном.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Учитывая, что истребовать спорное движимое имущество у ООО «Алькема» невозможно вследствие его утраты ответчиком, истец правомерно требует денежной компенсации за указанное имущество.

При таких обстоятельствах нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.06.2008 г., по делу

№ А32-1118/2008-61/41 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                Л.А. Захарова

Судьи                                                                                 О.Г. Ломидзе

                                                                                      М.Н. Малыхина