Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А53-9355/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-9355/2008-С1-36 22 декабря 2008 г. 15АП-5691/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей Ильиной М.В., Ломидзе О.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Юсуповой Л.А. при участии: от истца: не явился, телеграмма - ходатайство о рассмотрении в отсутствие от ответчика: не явился, извещен (уведомление №71166) от третьих лиц: не явились, извещены (уведомления № 71162, 71163,71165) рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский", на определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2008г. по делу № А53-9355/2008-С1-36 об оставлении искового заявления без рассмотрения по иску общества с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Дондеталь" при участии третьих лиц Власовой Елены Борисовны, Дидур Ольги Григорьевны о признании договора купли-продажи недвижимого имущества недействительным и применении последствий недействительности сделки, принятое судьей Паутовой Л.Н., УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Порт Азово-Черноморский" (далее – истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Дондеталь" (далее – ответчик, общество) о признании недействительным договора купли-продажи недвижимости № 13/6/2007 от 13.06.2007г. и применения последствий его недействительности в виде возврата имущества, расположенного по адресу: г Волгодонск, Романовское шоссе, 30: - кислородная станция общей площадью 427,3 кв.м, 1-этажная, литер 5; - здание заводоуправления общей площадью 1096 кв.м, 2-этажное, литер 22; - здание узла связи общей площадью 244,5 кв.м, 1-этажное, литер 15, 15а, 15б, 15в; - здание очистных сооружений общей площадью 142,2 кв.м, 1-этажное, литер 37; - здание цеха цинкования общей площадью 1022,6 кв.м, 2-этажное, литер 29, 29а, 29-1; - здание ремонтно-механического и инструментального цеха общей площадью 5683,7 кв.м, 2-этажное, литер 1, 1а; - здание гаража и зарядной станции с пристройкой общей площадью 532,7 кв.м, 1-этажное, литер 13,13а; - здание компрессорной с пристройкой общей площадью 300,1 кв.м, 1-этажное, литер 12,12а; - здание сборочного и опытно-экспериментального цеха общей площадью 10261,9 кв.м, 1-этажное, литер 25,25а,25б,25в; - здание кузнечно-заготовительного цеха общей площадью 4068,5 кв.м., литер 28, 28а, 28б, 28в; - подстанция литейного цеха общей площадью 259,9 кв.м., литер 7; - склад баллонов общей площадью 78,6 кв.м., одноэтажное, литер 6. Указанный договор оспаривается обществом как крупная сделка, совершенная с нарушением установленного порядка. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2008г. по делу № А53-9355/2008-С1-36 на основании пункта 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное исковое заявление оставлено без рассмотрения. Определение мотивировано тем, что в предварительном судебном заседании генеральный директор ООО "Порт Азово-Черноморский" Грицюк В.В., полномочия которого подтверждены надлежащим образом, пояснил, что иск к ООО "Дондеталь" не подавал, исковое заявление подписано директором Пензиной Т.Б., не являющейся руководителем истца и не имеющей полномочий действовать от его имени, заявленные исковые требования не поддержал. Не согласившись с указанным определением, ООО "Порт Азово-Черноморский" от имени директора Пензиной Т.Б., обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило обжалуемое определение отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что после избрания Пензиной Т.Б. на должность директора общества органами управления общества каких- либо решений об избрании на указанную должность иных лиц не принималось. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008г. по делу № А-32—6040/2008-55/101 подтверждено отсутствие полномочий Грицюка В.В. 25.08.2008г. в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд от представителя ООО "Порт Азово-Черноморский" (по доверенности от Грицюка В.В.) поступил письменный отказ от апелляционной жалобы. В судебном заседании от 20.10.2008г. представитель порта (по доверенности от Пензиной Т.Б.) заявил ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Краснодарского края от 04.08.2008г. по делу № А-32—6040/2008-55/101. Ходатайство мотивировано тем, что указанный судебный акт не вступил в законную силу в связи с обжалованием в суд апелляционной инстанции. Установленные им факты имеют значение для рассмотрения настоящего дела в части подтверждения полномочий Пензиной Т.Б. в качестве единоличного исполнительного органа ООО "Порт Азово-Черноморский". Определением суда апелляционной инстанции от 20.10.2008г. производство по делу № А53-9355/2008-С1-36 приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Ростовской области по делу А-32—6040/2008-55/101 от 04.08.2008г. Определением от 02.12.2008г. производство по данному делу возобновлено в связи с вступлением в законную силу решения по делу № А-32—6040/2008-55/101, судебное разбирательство назначено на 18.12.2008г. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. От представителя истца (по доверенности от имени директора Пензиной Т.Б.) поступила телеграмма, в которой истец настаивает на доводах апелляционной жалобы, а также просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие истца. Суд рассматривал апелляционную жалобу в порядке частей 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Лица, участвующие в деле, отзывы на апелляционную жалобу не представили. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Согласно пункту 7 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия его к производству установит, что исковое заявление не подписано или подписано лицом, не имеющим права подписывать его, либо лицом, должностное положение которого не указано. В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Решением арбитражного суда Краснодарского края по делу № А32—6040/2008-55/101, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного суда от 24.11.2008г., в том числе признаны ничтожными сделками договоры по приобретению Грицюком В.В. 100% долей уставного капитала ООО "Порт Азово-Черноморский", на основании обладания которыми он осуществлял также функции единоличного исполнительного органа общества. Таким образом, Грицюк В.В. не обладал правомочиями выступать от имени порта в предварительном судебном заседании, а следовательно отсутствовали основания для оставления искового заявление без рассмотрения. В соответствии с протоколом от 10.09.2007г. решением общего собрания директором ООО "Порт Азово-Черноморский" с 10.09.2007г. сроком на один год избрана Пензина Татьяна Борисовна. Исковое заявление подано от имени ООО "Порт Азово-Черноморский" Пензиной Т.Б. 18.06.2008г., то есть в пределах ее полномочий единоличного исполнительного органа общества. При указанных обстоятельствах суду первой инстанции следовало бы учесть наличие корпоративного конфликта в ситуации, когда одна из сторон конфликта заявила в суде первой инстанции о несогласии с исковыми требованиями и отсутствии спора с ответчиком, а вторая настаивала на их рассмотрении по существу и удовлетворении, а также следовало учесть возможные неблагоприятные для истца последствия ввиду пропуска срока исковой давности по причине оставления иска без рассмотрения и необходимости повторной подачи иска. Таким образом, в силу с пункта 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение суда от 15.07.2008г. по делу № А53-9355/2008-С1-36 подлежит отмене, а вопрос - направлению на новое рассмотрение. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает отказ от апелляционной жалобы от 25.08.2008г., поданный представителем ООО "Порт Азово-Черноморский" по доверенности от Грицюка В.В., ввиду отсутствия у Грицюка В.В. соответствующих полномочий. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: В принятии отказа от апелляционной жалобы, поданного от имени Грицюка В.В. отказать. Определение Арбитражного суда Ростовской области от 15.07.2008г. по делу № А53-9355/2008-С1-36 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий М.Н. Малыхина Судьи М.В. Ильина О.Г. Ломидзе Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А32-10767/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|