Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2008 по делу n А53-10355/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-10355/2008-С3-17

22 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6904/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Федяева Н.Б. по доверенности № 17 от 04.08.2008, паспорт 60 01 № 504522 выдан 11.08.2001 код подразделения 612-018;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СК «Ойл-Бридж» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2008 по делу № А53-10355/2008-С3-17

по иску ООО "Агроснаб-Партнер"

к ответчику - ООО «СК «Ойл-Бридж»

о взыскании задолженности в размере 4465710 рублей

принятое в составе судьи Романцева Г.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Агроснаб-Партнер» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Судоходная компания «Ойл-Бридж» о взыскании задолженности в сумме 3405710 рублей, образовавшейся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору поставки № 48 от 21.04.2008 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 96).

Решением от 15.09.2008 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 3405710 рублей задолженности.

Решение мотивировано тем, что ответчиком не исполнены обязательства по оплате поставленного дизельного топлива. Задолженность ответчика подтверждена представленными истцом товарными накладными, счетами-фактурами и подписанным обеими сторонами актом сверки взаимных расчетов.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что истцом не представлены подлинные доверенности получателя. По мнению заявителя, вывод о наличии задолженности сделан только на основании акта сверки взаиморасчетов, который подписан неуполномоченным лицом.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» не явился. Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

 Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 21.04.2008 между сторонами заключен договор поставки № 48 (т. 1 л.д. 15), согласно которому ООО «Агроснаб-Партнер» (поставщик) обязалось поставлять, а ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» (покупатель) принимать и оплачивать товар по наименованию, в количестве и в сроки, установленные договором.

В соответствии с пунктом 2.1 договора поставка осуществляется на основании заявки (устной, письменной) покупателя. В пункте 2.3 договора установлено, что отгрузка товара осуществляется в срок, указанный покупателем в заявке или не позднее 5 дней со дня подачи заявки. Отгрузка товара подтверждается следующими сопроводительными документами: накладными, счетами-фактурами, сертификатами (паспортами) качества (пункт 2.4 договора).

Согласно пункту 3.3 договора покупатель производит оплату поставщику путем перечисления денежных средств на расчетный счет, указанный поставщиком в течение 5 банковских дней с момента получения товара, если иное не предусмотрено в приложении к договору.

Поставщик по окончании рабочего квартала направляет покупателю акт сверки взаимных расчетов, который покупатель обязан в течение 5 дней изучить, подписать, скрепить печатью и представить поставщику.

Во исполнение названного договора поставщик по товарным накладным № 183 от 23.04.2008, № 189 от 25.04.2008, № 190 от 25.04.2008, № 192 от 25.04.2008, № 193 от 25.04.2008, № 194 от 25.04.2008, № 195 от 25.04.2008, № 204 от 04.05.2008, № 205 от 04.05.2008,  № 206 от 04.05.2008, № 219 от 06.05.2008,  № 220 от 06.05.2008 № 300 от 23.06.2008 и счетам-фактурам № 00000187 от 25.04.2008, № 00000188 от 25.04.2008, № 00000190 от 25.04.2008, № 00000191 от 25.04.2008, № 00000192 от 25.04.2008, № 193 от 25.04.2008, № 00000203 от 04.05.2008, № 00000217 от 06.05.2008, № 00000218 от 06.05.2008, № 00000292 от 23.06.2008 поставил товар – дизельное топливо на общую сумму 8905710 рублей.

Покупателем произведена частичная оплата поставленного товара на сумму 4760658 рублей, в связи с чем у покупателя образовалась задолженность по оплате товара, с учетом задолженности на 01.01.2008 и оплаты по платежным поручениям № 431 от 26.06.2008, № 428 от 26.06.2008, № 473 от 04.07.2008, № 472 от 08.07.2008, № 486 от 09.07.2008, № 553 от 16.07.2008, № 591 от 04.08.2008 (л.д. 89 – 95), в размере 3405710 рублей.

Поскольку покупателем обязательства по оплате поставленного товара исполнены ненадлежащим образом, ООО «Агроснаб-Партнер» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В пункте 3 статьи 486 Кодекса установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель отплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В пункте 3 статьи 486 Кодекса установлено, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товаров.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указал на то, что представленные истцом документы не могут быть приняты в качестве доказательства поставки продукции, поскольку подписаны от имени ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» неуполномоченным лицом.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

В пункте 3 статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от его имени.

Указанные выше товарные накладные от имени получателя подписаны генеральным директором Шумихиным А.С., подпись которого визуально совпадает с подписью директора ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» на апелляционной жалобе (л.д. 110 – 11), а также на имеющихся в деле ходатайствах об отложении судебного заседания (л.д. 80, 86) и договоре поставки. Подпись генерального директора ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» в товарных накладных заверена печатью общества.

В силу названных норм генеральный директор общества как единоличный исполнительный орган действует от имени общества без доверенности, следовательно, в данном случае оформление доверенности на получение товарно-материальных ценностей не требовалось.

Кроме того, задолженность покупателя в первоначально заявленном размере (без учета  последующей оплаты, в связи с чем истцом уменьшен размер требований – л.д. 96) подтверждена актом сверки взаимных расчетов от 30.06.2008, подписанным обеими сторонами без возражений и замечаний (л.д. 53). От имени ООО «Судоходная компания «Ойл-Бридж» акт подписан генеральным директором Шумихиным С.А.

Довод заявителя жалобы о том, что вывод о наличии задолженности сделан судом первой инстанции только на основании указанного акта сверки, не принимается во внимание ввиду следующего.

 В соответствии с пунктом 2.4 договора поставки № 48 от 21.04.2008 отгрузка товара подтверждается следующими документами: накладными, счетами-фактурами и сертификатами (паспортами) качества.

Как отмечено выше, в деле имеются первичные документы - товарные накладные, свидетельствующие о поставке товара покупателю на сумму задолженности, в акте сверки взаимных расчетов от 30.06.2008 данные накладные указаны.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца пояснил, что подлинные первичные документы по поставке товара представлялись на обозрение при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

При таких условиях, суд первой инстанции обосновано удовлетворил исковые требования, оснований для отмены либо изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2008 по делу № А53-10355/2008-С3-17 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                               Корнева Н.И.

                  Пономарева И.В.