Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А53-3530/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-3530/2008-С3-17

19 декабря 2008 г.                                                                              15АП-7406/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ванина В.В.

судей Барановой Ю.И., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "РосТрансСтрой": Арутюнян Мариэтта Рубеновна, паспорт, по доверенности от 01.12.2008г.

от Плотникова Виктора Михайловича: Плотников Виктор Михайлович, паспорт.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2008 года по делу № А53-3530/2008-С3-17

по иску индивидуального предпринимателя Плотникова Виктора Михайловича

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой"

о взыскании задолженности

принятое судьей Романцевым Г.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Плотников Виктор Михайлович (далее – ИП Плотников В.М., предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой" (далее – ООО "РосТрансСтрой", общество, ответчик) о взыскании основной задолженности в сумме 104 000 руб., 10 400 руб. – стоимости перевозки по пункту 5.4.3 договора, судебных расходов в размере 4 000 руб.  

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2008 года с ООО "РосТрансСтрой" в пользу ИП Плотникова В.М. взыскано 118 188 руб., из которых 104 000 руб. задолженность по договору от 15.10.2007г., 10 400 руб. стоимость перевозки по 5.4.3 Договора, 3 788 руб. расходов по оплате госпошлины. В части требований о взыскании судебных расходов отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств: договором б/н от 15.10.2007г., приложением к договору, актом № 11 сдачи-приемки работ (транспортных услуг) и путевым листом № 17 за период с 15.10.2007г. по 31.10.2007г. При таком положении, суд первой инстанции посчитал требования истца о взыскании суммы основного долга по договору от 15.10.2007г. в размере 104 000 руб. и о взыскании стоимости перевозки в сумме 10 400 руб., подлежащими удовлетворению.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "РосТрансСтрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на то, что договор б/н от 15.10.2007г. ООО "РосТрансСтрой" не заключало и не могло заключить, так как в период с 15.10.2007г. по 31.10.2007г. ООО "РосТрансСтрой" не обладало правоспособностью ввиду того, что было зарегистрировано только 07 ноября 2007 года. Кроме того, заявитель апелляционной жалобы указывает на то, что во всех документах, представленных истцом, подпись стоит не директора ООО "РосТрансСтрой" – Арутюняна Р.С.

В судебном заседании представитель ООО "РосТрансСтрой" поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы, просил решение арбитражного суда первой инстанции отменить.

Плотников Виктор Михайлович не представил отзыв на апелляционную жалобу. В судебном заседании просил решение суда оставить без изменения. Пояснил, что спорный договор от 15 октября 2007 года от имени ООО "РосТрансСтрой" фактически подписывал не Арутюнян, а Пирумян.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 19 декабря 2008 года до 09 часов 45 минут. После перерыва, 19 декабря 2008 года в 09 часов 45 минут, судебное заседание было продолжено.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что решение арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2008 года подлежит отмене по следующим основаниям.

Как  следует из материалов дела, истец обосновывает свои требования тем, что 15 октября 2007 года между ИП Плотниковым В.М. (перевозчик) и ООО «РосТрансСтрой» (заказчик) был заключен договор, согласно условиям которого перевозчик организует перевозку и экспедирование грузов заказчика на территории РФ в соответствии с законодательством РФ, правами, обязанностями и ответственностью сторон, об оплате услуг в размере и порядке, установленном данным договором (п. 1.1 Договора).

Согласно приложению к договору от 15 октября 2007 года, груз перевозтся перевозчиком по маршруту: «Ростов-Челябинск-Новосибирск-Ростов», общей протяженностью 8 000 км. Общая стоимость перевозки составляет 144 000 рублей, из расчета 18 руб. за 1 км. Истцу согласно соглашению была выплачена предоплата в размере 40 000 рублей.

В соответствии с п.6 Приложения к договору от 15 октября 2007 года окончательный наличный (безналичный) расчет за услуги автогрузоперевозки производится после завершения рейса с учетом п.5.4.3 и п.5.4.2 Договора на основании подтверждающих документов.

По завершении рейса между сторонами по делу был составлен акт № 11 сдачи-приемки работ, согласно которому оказание услуги по договорному маршруту удовлетворяет условиям договора, и что у заказчика нет претензий к перевозчику.

Однако, оплата оказанных услуг произведена не была. 24 января 2008 года ИП Плотников В.М. направил в адрес ответчика претензию, в которой убедительно просил  ООО «РосТрансСтрой» произвести с ним окончательный расчет.

Ответа на данную претензию истцом получено не было.

Не исполнение ООО «РосТрансСтрой» обязанности по оплате оставшейся части задолженности послужили основанием для обращения ИП Плотникова В.М. в арбитражный суд с иском по настоящему делу.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

В ст. 785 ГК РФ определено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Следовательно договор перевозки является двухсторонней сделкой, заключенной между грузоотправителем и перевозчиком в пользу грузополучателя.

Из представленных в материалы дела товарно-транспортных накладных  следует, что грузоотправителем  по накладной № А000000905 от 15.10.2007г. и № Н000471 от 25.10.2007г. являлось ООО «Резерв». В материалах дела имеется путевой лист № 17, выданный ИП Плотниковым В.М. водителю Морозову И.В. на период с 15.10.2007г. по 31.10.2007г. В указанных выше товарно-транспортных накладных в качестве лица, принявшего груз к перевозке указан водитель Морозов И.В. следовательно, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что перевозчиком выступал ИП Плотников В.М.

ООО «РосТрансСтрой» в качестве стороны спорных правоотношений перевозки в приведенных документах не фигурирует. Кроме того, как следует из материалов дела ООО «РосТрансСтрой» было зарегистрировано в качестве юридического лица только 07 ноября 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации юридического лица, выданным ответчику и Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 26.11.2008г., то есть по истечении периода осуществления перевозки по указанным товарно-транспортным накладным.

В соответствии с положениями ст. 51 ГК РФ, юридическое лицо считается созданным со дня внесения соответствующей записи в единый государственный реестр юридических лиц. Правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В период с 15.10.2007г. по 31.10.2007г. ООО «РосТрансСтрой» не являлось субъектом права, соответственно договор от 15 октября 2007 года не мог породить для него никаких прав и обязанностей. Учитывая, что для заключения договора перевозки требуется наличие воли двух правоспособных субъектов, а ООО «РосТрансСтрой» в спорный период не существовало, суд апелляционной инстанции приходит  к выводу, что в силу ст. 168 ГК РФ договор от 15 октября 2007 года является недействительным (ничтожным). В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в суде апелляционной инстанции ответчиком по делу был поставлен вопрос о принадлежности подписи на договоре от 15 октября 2007 года директору ООО «РосТрансСтрой» - Арутюнян Р.С. Из пояснений ИП Плотникова В.М., что нашло отражение в протоколе судебного заседания, следует, что договор от 15 октября 2007 года был подписан намного позже и не Арутюняном Р.С., а Пирумяном Г.Г., которого Плотников В.М. считал заместителем Арутюняна Р.С. Услуги по перевозке были оказаны Плотниковым В.М. на основании устного соглашения с Пирумяном Г.Г. и Арутюняном Р.С. (что также нашло отражение в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 21 декабря 2007 года (л.д. 98-100)).

Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что к ООО «РосТрансСтрой» не могут также применяться положения обязательства из неосновательного обогащения, так как ООО «РосТрансСтрой» не являлось выгодоприобретателем в спорных отношениях по перевозке, ввиду того, что было зарегистрировано по истечении периода оказания транспортных услуг.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Доказательств, подтверждающих участие ответчика в спорных отношениях перевозки, в материалы дела истцом не представлено. Соответственно суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недоказанности того факта, что ООО «РостТрансСтрой» являлось заказчиком услуг по перевозке. В условиях признания договора от 15 октября 2007 года недействительным изложенное свидетельствует об отсутствии обязанности ООО «РостТрансСтрой» по оплате услуг, оказанных ИП Плотниковым В.М..

Довод апелляционной жалобы о том, что ООО «РостТрансСтрой» с 15 января 2008 года не находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Курчатова, 1Д, соответственно, суд первой инстанции ненадлежащим образом уведомлял ответчика о судебных заседаниях, судом апелляционной инстанции отклоняется.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина. Место нахождения организации определяется местом ее государственной регистрации, если в соответствии с федеральным законом в учредительных документах не установлено иное. Согласно представленной Выписке из ЕГРЮЛ от 26.11.2008г., ООО «РостТрансСтрой» зарегистрировано по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Курчатова, 1Д, куда собственно суд первой инстанции и направлял все судебные акты.

Согласно ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Кроме того, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает (ст. 124 АПК РФ).

Письмо ООО «Комбинат строительных материалов «РЕМСТРОЙСЕРВИС» в ИФНС России по Первомайскому району о том, что ООО «РостТрансСтрой» не находится по адресу: Ростовская область, г. Ростов-на-Дону, ул. Курчатова, 1Д, не принимается судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства изменения ООО «РостТрансСтрой» юридического адреса. Заявление об изменении адреса может быть подано непосредственно юридическим лицом или его органом, что должно найти отражение в реестре юридических лиц. В выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 26 ноября 2008 года изменения в адресе не отражены.

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2008 года по делу № А53-3530/2008-С3-17 подлежит отмене, а апелляционная жалоба ООО "РосТрансСтрой" удовлетворению.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Ростовской области от 08 мая 2008 года по делу № А53-3530/2008-С3-17 отменить.

В иске отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Плотникова Виктора Михайловича в пользу общества с ограниченной ответственностью "РосТрансСтрой" 1 000 рублей 00 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           В.В. Ванин

Судьи                                                                                             М.Г. Величко

Ю.И. Баранова