Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2008 по делу n А53-12149/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12149/2008-С2-32

19 декабря 2008 г.                                                                             15АП-8430/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

В судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

от ответчика:

- генеральный директор Багян Кеворк Саркисович, паспорт, приказ

- Котова Инна Валериевна, паспорт, доверенность № 1 от 18.12.2008 г.

- Домбаян Анатолий Хачересович, паспорт, доверенность № 1/1 от 18.12.2008 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А  апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коммунальщик Дона» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2008 г. принятое в составе судьи Грищенкова С.М. по делу № А53-12149/2008-С2-32 о взыскании 2 258 561 руб. 72 коп.

по иску: МУП «Теплокоммунэнерго»

к ответчику: ОАО «Коммунальщик Дона»

УСТАНОВИЛ:

МУП "Теплокоммунэнерго"  обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «Коммунальщик Дона» о взыскании 2 258 561 руб. 72 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2006г. по 31.01.2008г.

Решением суда от  17.11.2008г. исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ответчика в пользу истца взыскано 2 258 561 руб. 72 коп.

ОАО «Коммунальщик Дона»  не согласившись с вынесенным судебным актом обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

В апелляционной жалобе ответчик  просит отменить решение и принять новый судебный акт.  Заявитель указывает, что суд не проверил обоснованность расчета истца. Вариант контррасчета процентов ответчика суд не принял во внимание, а также не учел, что оплата населением теплоэнергии, потребленной в отопительный сезон, производилась в течение всего года равными долями, проценты начислены  без учета фактической оплаты населения, возникал кассовый разрыв.

В судебном заседании представители заявителя привели доводы аналогичные изложенным в жалобе,  свои доводы поддержали в полном объеме.

Представитель истца в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца.

Изучив и оценив представленные в материалы дела документы, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выслушав пояснения представителей ответчика  Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.01.2006г. между сторонами был заключен договор энергоснабжения № 1/2 предметом которого являлась подача ответчику через присоединенную сеть тепловой энергии в виде горячей воды или пара по адресам, указанным в договоре.

В силу п. 3.2.1 договора абонент обязан оплачивать тепловую энергию в полном объеме по тарифам, утвержденным в установленном законом порядке и на условиях, предусмотренных в разделе 5 договора. Оплата за тепловую энергию должна производиться ежемесячно, срок окончательного расчета до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Истец, предусмотренные договором обязательства по подаче тепловой энергии в предусмотренном договором количестве выполнил надлежащим образом, что подтверждается графиком отпуска тепла и производства платежей на период с 01 января по 31 декабрь 2008 г. и счетами-фактурами за 2006 - 2008 год и ответчиком не оспаривается.

Ответчиком обязательства по своевременной оплате тепловой энергии нарушались, оплата производилась с нарушением срока, установленного договором.

Согласно ст. ст. 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться в срок надлежащим образом.

В силу ст.  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу ч. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В апелляционной жалобе  ответчик возражений по сумме основного долга на который  начислены проценты за пользование чужими денежными средствами не привел.

Расчет истца судом проверен и признан верным.

В связи с просрочкой оплаты задолженности за отпущенную энергию истец правомерно на основании статьи 395 Кодекса заявил ко взысканию сумму процентов за пользование чужими денежными средствами. Расчет процентов произведен истцом за период с 31.01.2006г. по 31.01.2008г. в размере 2 258 561 руб. 72 коп. с применением 10,5 % годовых, на суму долга (без НДС) с учетом произведенных платежей (т. 1 л.д. 6-11). Таким образом, доводы заявителя о необоснованности расчета процентов опровергаются имеющимся в деле расчетом, который им по существу не опровергнут.

Ссылка заявителя на контррасчет и на наличие кассового разрыва, связанного с несовпадением предъявленных истцом к оплате сумм и платежей населения, не может быть принята во внимание, поскольку в договоре энергоснабжения № ½ от 01.01.2006г.  условие об объеме оплаты энергии поставщику не обусловлено платежами населения. Таким образом, истец вправе требовать уплаты процентов, исходя из фактической суммы долга.

В соответствии с п. 7 постановления Пленума ВАС от 20 декабря 2006 г. № 65, в целях единообразия толкования и применения норм материального права и норм процессуального права судье необходимо в каждом случае при подготовке дела к судебному разбирательству проанализировать судебную практику применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

При подготовке к судебному разбирательству по настоящему делу и в ходе его рассмотрения, апелляционным судом была проанализирована судебная практика применения законодательства, регулирующего спорные правоотношения сложившаяся при разрешении аналогичных споров в арбитражных судах Северо-Кавказского округа, и было установлено, что арбитражные суды округа при разрешении споров данной категории придерживаются однозначной позиции в соответствии с которой ссылки на наличие кассового разрыва не принимаются, если в договоре энергоснабжения условие об объеме оплаты энергии поставщику не обусловлено платежами населения (Дело № Ф08-2662/2007). При рассмотрении настоящего спора апелляционным судом не установлена оснований, согласно которым выработанная арбитражными судами судебная практика не применима к рассматриваемым правоотношениям сторон, ввиду чего основания для удовлетворения апелляционной жалобы у суда отсутствуют.    

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 17 ноября 2008г. по делу № А53-12149/2008-С2-32 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 В.В. Ванин

                                                                                                М.Г. Величко