Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2008 по делу n А53-5598/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5598/2008-С5-14

17 декабря 2008 г.                                                                              15АП-5185/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 15 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шимбаревой Н.В.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур

при ведении протокола судебного заседания Шимбаревой Н.В.

при участии:

от ООО «РемСтройСервис»: Чилов Р.И. по доверенности от 19.11.2008 г.; Тукодова Т.Н. по доверенности от 19.11.2008 г.

от ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону: Сербина О.Ф. по доверенности от 24.11.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008 г. по делу № А53-5598/2008-С5-14,

принятое в составе судьи Соловьевой М.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РемСтройСервис»

к заинтересованному лицу - Инспекцию Федеральной налоговой службы по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону

о признании недействительным решения № 03/1-10438 от 31.03.2008 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО «РемСтройСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением  к ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения № 03/1-10438 от 31.03.2008 г. о привлечении к налоговой ответственности за совершение правонарушения в части:

 - установления неполной уплаты налога на прибыль за 2005 год в сумме 9 600 рублей и в части привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ в федеральный бюджет - 520 руб., в бюджеты субъектов РФ - 1400 руб.;

-  установления неполной уплаты налога на прибыль за 2006 г. в размере 14 400 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в федеральный бюджет - 780 руб., в бюджеты субъектов РФ - 2 100 руб.;

-  установления неполной уплаты НДС за май-июнь 2005 г. в размере 296053 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в результате неправильного исчисления налога и иных неправомерных действий, в размере - 59 211 руб.;

-  установления неполной уплаты НДС за декабрь 2005 г. в сумме 83082 руб. и в части привлечения к налоговой ответственности по п.  1 ст.  122 НК РФ в результате неправильного исчисления и иных неправомерных действий, в размере – 16 616 руб.;

- начисления пеней по НДС в размере 133 444 руб., начисления пеней по налогу на прибыль (федеральный бюджет) в размере 344 руб., начисления пеней по налогу на прибыль (бюджет субъекта РФ) в размере 885 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.07.2008 г. по делу № А53-5598/2008-С5-14 признано незаконным решение ИФНС России по Первомайскому району г.Ростова-на-Дону № 03/1-10438 от 31.03.2008 г. в части доначисления НДС в сумме 296 053,00 руб., штрафа по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 59 211,00 руб., соответствующей суммы пени, налога на прибыль в сумме 24 000,00 руб., штрафа по п.1 ст. 122 НК РФ в размере 16 616,00 руб., соответствующей суммы пени, в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что действия ООО «РемСтройСервис» по включению в расходы затрат по договорам аренды, заключенным с гражданином Унанян У.А., законны,  инспекция не доказала, что данные затраты не соответствуют критериям, установленным ст. 252 НК РФ. Довод налогового органа о том, что счета-фактуры подписаны неуполномоченным лицом, так как подписаны Янковским Г.В., а руководителем по данным ЕГРЮЛ значится - Маркарян С.В., а также о том, что в счетах фактурах указан недостоверный адрес, а филиалы у ООО «РемСтройСервис» отсутствуют, не принят судом. Полномочия Янковского Геннадия Владимировича на подписание документов подтверждены Уставом ООО «Меридиан» и приказом № 1 от 28.06.04 г. о назначении директора. Счета-фактуры соответствуют требованиям ст.169 НК РФ.

Не согласившись с указанным решением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой. Податель жалобы полагает, что решение суда первой инстанции необходимо отменить. Счета-фактуры № 46-55 от 30.04.05 г. и № 82 от 27.05.05 г. подписаны неуполномоченным лицом Янковским Г.В., поскольку руководителем ООО «Меридиан» по данным ЕГРЮЛ значится Маркарян С.В. В счетах-фактурах указан недостоверный адрес, сведения о филиале в учредительных документах отсутствуют. Инспекция считает неправомерным включение в расходы, уменьшающие налоговую базу по налогу на прибыль, расходы по аренде автомобилей, в виду  отсутствия первичных документов (путевых листов). Не подтверждена оплата счетов-фактур в полном объеме.

В судебном заседании ООО «РемСтройСервис» и инспекция во исполнения определения суда ходатайствовали о приобщении документов, ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Инспекция просит отменить решение в  части удовлетворения требований ООО «РемСтройСервис», обществом не заявлено возражений, законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверяется судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.

Согласно п.6 ст.268 АПК РФ вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч.4 ст.270 Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции. 

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ООО «РемСтройСервис» состоит на налоговом учете в ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону в качестве налогоплательщика.

С 29.01.2008г. по 18.02.2008г. была проведена выездная налоговая проверка ООО «РемСтройСервис», была составлена справка о проведении выездной налоговой проверки от 18.02.2008 г., справка вручена генеральному директору общества Алексаняну С.А. 18.02.2008г.

По итогам выездной налоговой проверки ООО «РемСтройСервис» составлен акт выездной налоговой проверки № 03/1-5927 от 29.02.2008 г. (л.д.66-78 т.3).

19.03.2008 г. общество представило разногласия к акту выездной налоговой проверки № 03/1-5927 от 29.02.2008 г.(л.д. 44-45 т.1).

31.03.2008  г.  на основании акта № 03/1-5927  от 29.02.2008  г.,  с учетом

возражений общества на акт проверки, начальником ИФНС России по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону, было вынесено решение № 03/1-10438 о привлечении ООО "РемСтройСервис» к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Указанным решением ООО «РемСтройСервис» было предложено уплатить недоимку по НДС в размере 379 135 руб., налог на прибыль в федеральный бюджет в размере 6 500 руб., налог на прибыль в бюджет субъекта РФ в размере 17 500 руб.

ООО «РемСтройСервис» было привлечено к налоговой ответственности по п. 1  122 НК РФ в виде штрафа в размере 80 627 руб., начислены пени в размере 145 513 руб.

Принимая решение в обжалуемой части в пользу налогоплательщика, суд первой инстанции не учел следующего.

Пунктом 1 ст. 166 Налогового кодекса РФ предусмотрен порядок ис­числения налога на добавленную стоимость, исходя из которого сумма нало­га при исчислении налоговой базы на основании ст.ст. 154-159 и 162 Кодекса исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налого­вой базы, а при раздельном учете - как сумма налога, полученная в результа­те сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как соответствующие на­логовым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз.

В силу пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога на добавленную стоимость, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налого­вые вычеты.

Вычетам подлежат, в частности, суммы налога, предъявленные налого­плательщику при приобретении товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения, а также товаров (ра­бот, услуг), приобретаемых для перепродажи (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Исходя из статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставлен­ных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, ус­луг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога на до­бавленную стоимость, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов, в случаях, названных в пунктах 3,6-8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 171 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику, после принятия на учет приобретенных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Таким образом, налог на добавленную стоимость исчисляется по пра­вилам статьи 166 Кодекса, а применение налоговых вычетов предусматрива­ется статьями 171, 172 Кодекса и возможно лишь при определенных условиях и наличии установленных документов в целях исчисления суммы вычетов.

В соответствии со статьями 171, 172 Кодекса обязанность подтвер­ждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной доку­ментацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг), так как именно он выступает субъектом, применяющим при исчислении ито­говой суммы налога на добавленную стоимость, подлежащей уплате в бюд­жет, вычет сумм налога, начисленных поставщиком.

По смыслу главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации докумен­ты, представляемые налогоплательщиком в инспекцию, должны быть досто­верными, непротиворечивыми, содержащиеся в них сведения должны под­тверждать реальность хозяйственной операции и иные обстоятельства, с ко­торыми Кодекс связывает право налогоплательщика на налоговые вычеты и на получение возмещения налога из бюджета. Исследование обстоятельств, связанных с достоверностью и непротиворечивостью документов входит в предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии с главой 25 Кодекса налогоплательщик вправе уменьшить полученные им доходы на сумму произведенных расходов. При этом материальные расходы также связаны с хозяйственными операциями.

Следовательно, для признания за налогоплательщиком права на вычет налога на добавленную стоимость и на уменьшение налогооблагаемой прибыли на сумму произведенных затрат требуется подтверждение факта совершения реальных хозяйственных операций.

Согласно Постановлению Пленума Высшего Арбитражного Суда Россий­ской Федерации от 12.10.2006 N 53 «Об оценке арбитражными судами обос­нованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее по­лучения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального ко­декса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно до­казать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих тре­бований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послужив­ших основанием для принятия налоговым органом оспариваемого акта, воз­лагается на этот орган. В связи с этим при рассмотрении в арбитражном суде налогового спора налоговым органом могут быть представлены в суд доказа­тельства необоснованного возникновения у налогоплательщика налоговой выгоды. Эти доказательства, как и доказательства, представленные налого­плательщиком, подлежат исследованию в судебном заседании согласно тре­бованиям статьи 162 АПК РФ и оценке арбитражным судом в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответст­вии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера). Налоговая выгода не может быть признана обоснован­ной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реаль­ной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Таким образом, при рассмотрении споров, связанных с применением нало­говых вычетов по НДС в предмет доказывания по делу входит факт наличия у налогоплательщика и представления им в инспекцию надлежащим образом оформленных первичных документов, подтверждающих право на налоговый вычет, а также достоверность содержания данных первичных документов, то есть реальность совершенных хозяйственных операций.

Как следует из материалов дела, налоговый орган отказал в применении налоговых вычетов по ООО «Меридиан», ООО «РемСтройСервис» неправомерно приняло к вычету суммы НДС, в том числе: за май    2005 г. - 281803 руб., за июнь 2005 г. -   14250 руб. ООО «Меридиан»   выполняло  для   ООО   «РемСтройСервис»   ремонтные  работы   и оказывало услуги по благоустройству и уборке территории.

В подтверждение выполненных работ, оказанных услуг ООО «РемСтройСервис» представлены: договоры субподряда и сметы к ним от 14.04.05 г. № 14, от 04.04.05 г. № 19, от 07.04.05 г. № 13, от 05.04.05 г. № 12, от 05.04.05 г. № 16, от 15.04.05