Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2007 по делу n А32-17490/2006. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                          дело № А32-17490/2006-41/464-2007-41/204

06 декабря 2007 г.                                                                                 15АП-67/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 05 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 декабря 2007 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.

судей Ломидзе О.Г., Захаровой Л.А.

при ведении протокола помощником судьи Козьменко О.Г.

при участии:

от истца: не явился, извещен надлежащим образом – уведомление № 89462,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом – уведомление № 89461,

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом – факсимильное сообщение от 03.12.2007,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Туапсехлеб"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2007 года по делу №А32-17490/2006-41/464-2007-41/204, принятое в составе судьи О.П. Миргородской,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Любо"

к ответчику открытого акционерного общества "Туапсехлеб"

при участии третьего лица Администрации Туапсинского района, г. Туапсе

о признании права собственности

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Любо" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к открытому акционерному обществу "Туапсехлеб" о признании права собственности на объект недвижимости «Крытый рынок», литер А, площадью 436 кв.м., состоящий из строений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенный по адресу: Туапсинский район, п. Новомихайловский, ул. Мира, 66.

Исковые требования мотивированы тем, что правопредшественниками истца объект недвижимости получен в порядке приватизации и для его использования заключен договор аренды земельного участка, действующий в настоящее время. Истцом получено разрешение на реконструкцию объекта в «Крытый рынок». Реконструкция объекта произведена, и Постановлением Главы администрации Туапсинского района Краснодарского края № 801 от 30.09.2003 г. объект сдан в эксплуатацию. Однако регистрация права собственности на объект недвижимости невозможна, поскольку часть земельного участка, на котором расположен спорный объект, отмежевана в состав земельного участка, переданного в аренду ответчику.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечена Администрация Туапсинского района, г. Туапсе.

По делу состоялось несколько судебных актов. Решением суда первой инстанции от 28 ноября 2006 г. (оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Краснодарского края от 01 февраля 2007 г.) в иске отказано.

Постановлением суда кассационной инстанции от 22 мая 2007 г. решение от 28 ноября 2006 г. и постановление апелляционной инстанции от 01 февраля 2007 г. Арбитражного суда Краснодарского края отменены, дело направлено на новое рассмотрение. Суд кассационной инстанции указал: вывод суда о том, что спорные помещения, обозначенные в паспорте истца в составе здания литера А за № 1, 2, а в паспорте ответчика – в составе здания пекарни (литера А, А1) с литерой Г7, находятся по одному и тому же адресу, не основан на материалах дела.

Кроме того, из свидетельства от 11.08.06 серии 23АА № 934877 следует, что за ответчиком зарегистрировано здание пекарни (литеры А, А1), в то время как согласно копии технического паспорта, представленной ответчиком, спорные объекты обозначены литерами Г7, Г8 и в состав пекарни (А, А1) не входят.

Суд кассационной инстанции отметил, что вывод о делимости здания ООО «Любо», указанного в паспорте под литерой А, не соответствует обстоятельствам дела.

При новом рассмотрении решением суда первой инстанции от 08 октября 2007 г. иск удовлетворен. Решение мотивировано тем, что спорные помещения вошли в план приватизации правопредшественника ООО «Любо» - ИЧП «Любо», и реконструированы ООО «Любо» в установленном законом порядке. Суд первой инстанции также указал, что спорные объекты не входят в состав здания пекарни, принадлежащей ответчику, и не расположены по тому же адресу.

ОАО «Туапсехлеб» обжаловало решение суда первой инстанции от 08 октября 2007 г. в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение отменить. Жалоба мотивирована тем, что спорные помещения всегда являлись собственностью ОАО «Туапсехлеб» и были приобретены в процессе приватизации в составе «Новомихайловской пекарни».

В судебное заседание извещенные надлежащим образом лица, участвующие в деле, не явились. Ходатайства об отложении судебного разбирательства отклонены судом апелляционной инстанции, в связи с неуважительностью причин неявки, дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Комитет по управлению муниципальным имуществом и Пахтусов А.Е. заключили договор купли-продажи муниципального предприятия по конкурсу, предметом которого являлось муниципальное предприятие магазин № 39, расположенное по адресу: Туапсинский район, п. Новомихайловский, ул. Мира. К договору подписано два приложения: акт оценки стоимости имущества и перечень имущества магазина № 39, передаваемого в собственность покупателю (т. 1 л.д. 11-16, т. 2 л.д. 113-116). Данная сделка зарегистрирована в Комитете по управлению муниципальным имуществом Туапсинского района, о чем выдано свидетельство № 61 от 22.08.1994. За Пахтусовым А.Е. зарегистрировано право собственности на имущество магазина № 39, о чем выдано свидетельство № 62 от 22.08.1994 (т. 1 л.д. 17-18).

В последующем Пахтусов А.Е. передал приобретенное по договору от 22.08.1994 имущество в уставный фонд ИЧП «Любо».

ИЧП «Любо» и Администрация Новомихайловского поселкового округа заключили договор аренды земельного участка под хлебный магазин и складские помещения размером 787 кв.м. № 224/816 от 21.11.96/19.05.98; земельный участок расположен по адресу п. Новомихайловский, ул. Мира, 66 (т. 1 л.д. 19-24). В п. 3.3 договора указано, что арендатор вправе возводить жилье, производственные, культурно-бытовые и иные строения и сооружения, в соответствии с утвержденной в установленном порядке проектной документацией. В п. 3.4 договора указано, что арендатор обязан вести любое строительство, руководствуясь действующими строительными нормами и правилами по согласованию с землеустроительными, архитектурно-градостроительными, пожарными, санитарными и природоохранными органами.

Постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 19.08.1999 № 784 зарегистрировано изменение правового статуса ИЧП «Любо» в ООО «Любо» (т. 1 л.д. 81), о чем сделана соответствующая отметка на договоре аренды.

В письме от 21.12.1999 № 1142 Администрация Новомихайловского поселкового округа Туапсинского района Краснодарского края выразила согласие на реконструкцию под крытый рынок склада, расположенного по адресу п. Новомихайловский, ул. Мира, 66 (т. 1 л.д. 50, т. 2 л.д. 117).

Актом обследования земельного участка (трассы) под реконструкцию крытого рынка от 17.07.2000 г., Заключением от 04.12.2000 г. № 42-П по отводу земельного участка под строительство после комиссионного осмотра земельного участка на местности определены размеры (0,0436 га) и место нахождения земельного участка, выделяемого под строительство (т. 1 л.д. 44-46, т. 2 л.д. 108-110).

Распоряжением Главы Туапсинского района Краснодарского края от 05.12.2000 г. № 517-р утверждены материалы предварительного согласования места размещения реконструируемого крытого рынка, разрешено производство проектно-изыскательских работ (т. 1 л.д.. 41, т. 2 л.д. 105).

На основании указанного акта было выдано Градостроительное задание – дата регистрации 16.03.2001 № 09-207 (т. 1 л.д. 42-43, т. 2 л.д. 106-107), разработан и утвержден Управлением архитектуры и градостроительства Администрации Туапсинского района Краснодарского края проект реконструкции крытого рынка (т. 1 л.д. 55-63).

На основании заключений о соответствии реконструированного здания крытого рынка строительным нормам и правилам, иным обязательным требованиям, акта приемки законченного строительством объекта от 23.09.2003 г., постановлением главы Туапсинского района Краснодарского края от 30.09.2003 № 801 утвержден акт приемки в эксплуатацию законченного реконструкцией объекта «Крытый рынок» в п. Новомихайловский, по ул. Мира, 66, выдан паспорт рынка (т. 1 л.д. 64-72).

Исследовав договор аренды земельного участка под хлебный магазин и складские помещения размером 787 кв.м. № 224/816 от 21.11.96/19.05.98 (т. 1 л.д. 19-23), Ситуационный план (т. 1 л.д.58), схему генерального плана (т. 1 л.д. 59, т. 2 л.д. 119), кадастровый план земельного участка, предоставленного ОАО «Туапсехлеб» (т. 1 л.д. 73,74,74а, т. 4 л.д.48-56), постановление главы муниципального образования Туапсинский район от 17.05.2006 № 491 о предоставлении в аренду земельного участка ОАО «Туапсехлеб» для эксплуатации хлебопекарни по ул. Мира, № 68а (т. 1 л.д. 130), проект границ земельного участка для эксплуатации хлебопекарни, предоставляемого ОАО «Туапсехлеб» (т. 1 л.д. 131), акт обследования границ земельных участков, подписанный истцом и ответчиком (т. 1 л.д. 80), схему участка перекрытия (т. 1 л.д. 75), суд апелляционной установил, что земельный участок, предоставленный в аренду ОАО «Туапсехлеб», расположенный по адресу: Краснодарский край, р-н Туапсинский, п. Новомихайловский, ул. Мира, 68а, и земельный участок, предоставленный в аренду ООО «Любо», расположенный по адресу Краснодарский край, р-н Туапсинский, п. Новомихайловский, ул. Мира, 66, являются смежными.

В материалах дела находится несколько копий, представляемых ответчиком в различные государственные органы, технического паспорта пекарни, расположенной по адресу Краснодарский край, Туапсинский р-н, п. Новомихайловский, ул. Мира, 68а. Оригинал документа для обозрения суду апелляционной инстанции ответчиком не предоставлен. Сопоставив имеющиеся копии с другими документами, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о допустимости использования в качестве доказательства копии технического паспорта Литера А – пекарня, предоставленной отделом по Туапсинскому району Управления федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю (т. 3 л.д. 45-79).

В соответствии с данным техническим паспортом спорными являются сооружения литеры Г7 и Г8, соответствующие по форме и по площади помещениям 1 и 2 литера А в техническом паспорте рынка (т. 1 л.д. 29).

В соответствии с техническим паспортом литера А – пекарни, литера Г8 является бытовым помещением 1988 года строительства, литера Г7 – навесом 1998 года строительства.

Суд апелляционной инстанции отвергает довод ОАО «Туапсехлеб» о принадлежности ему спорных помещений. Бытовое помещение 1988 года строительства никак не упомянуто в плане приватизации (т. 1 л.д. 132-136), ответчиком не представлено иных оснований приобретения права собственности на указанные объекты, а также не подтвержден факт владения ими, земельным участком под спорными объектами на праве аренды или ином законном основании. В соответствии с п. 16 раздела II плана приватизации Туапсинского хлебокомбината размер земельного участка, расположенного под пекарней поселка Новомихайловский составляет 0,21 га (т. 4 л.д. 32), в то время как в кадастровом плане земельного участка, предоставленного ОАО «Туапсехлеб», - 2336 кв.м., что на на 236 кв.м больше.

Из свидетельства от 11.08.06 серии 23АА № 934877 следует (т. 1 л.д. 137), что за ответчиком зарегистрировано право собственности на здание пекарни (литеры А, А1), в то время как согласно копии технического паспорта, представленного ответчиком, спорные объекты (литеры Г7, Г8) в состав пекарни не входят.

Спорные помещения являются частью единого объекта – здания крытого рынка, указанного в техническом паспорте, предоставленного истцом, под литерой А (т. 1 л.д. 29).

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу о продолжении действия договора аренды № 224/816 от 21.11.96/19.05.98 (т. 1 л.д. 19-23). Договор аренды № 224/816 от 21.11.96/19.05.98 на земельный участок, расположенный по адресу п. Новомихайловский, ул. Мира, 66, заключен на срок до 19.05.2003 года.

В соответствии с п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок. В материалах дела отсутствуют документы, которые могут свидетельствовать о наличии возражений со стороны Администрации Туапсинского района Краснодарского края.

В силу ст. 168 ГК РФ и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда, выраженной в Постановлениях Президиума от 08.11.2006 № 4818/06, от 30.05.2000, ничтожен договор аренды, заключенный в период действия другого договора аренды того же недвижимого имущества.

Таким образом, ООО «Любо» (истец) в установленном законом порядке осуществил создание нового объекта недвижимости в соответствии с условиями договора аренды земельного участка.

Статья 12 ГК РФ предусматривает такой способ защиты как признание права. Указанный способ судебной защиты, направленный на создание стабильности и определенности в гражданских правоотношениях, представляет собой отражение в судебном акте возникшего на законных основаниях права.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца в полном объеме, признав за ООО «Любо», п. Новомихайловский право собственности на объект недвижимости «Крытый рынок», литер А, площадью 436 кв.м., состоящий из строений № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, расположенный по адресу: Туапсинский район, п. Новомихайловский, ул. Мира, 66.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 октября 2007 года по делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Туапсехлеб» – без удовлетворения.

Возвратить открытому акционерному обществу «Туапсехлеб» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 1000 (одной тысячи) рублей из федерального бюджета.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               В.В. Галов

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

Л.А. Захарова