Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2008 по делу n А32-1324/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-1324/2008-36/47

12 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6622/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 10 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 декабря 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ломидзе О.Г.

судей Ильиной М.В., Тимченко О.Х.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нарышкиной Н.В.

при участии: от истца: Кашинцева И.Е., доверенность от 15.08.2008г. №14/296;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: Стойка Е.С., доверенность от 09.12.2008г. №27/01.26-100

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Администрации города Сочи

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 августа 2008г. по делу № А32-1324/2008-36/47 (судья Карпенко Т.Ю.)

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю

к ответчику Администрации города Сочи

при участии третьих лиц ФГУ "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации", Департамента имущественных отношений администрации города Сочи

о понуждении к передаче имущества в федеральную собственность

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Краснодарскому краю (далее Территориальное управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к ответчику Администрации города Сочи (далее Администрация) с исковым заявлением о понуждении к передаче имущества в федеральную собственность.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФГУ "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации", Департамент имущественных отношений администрации города Сочи.

В обоснование иска Территориальное управление ссылается на п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004г. №122-ФЗ и п.3 ч.8 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации”. Указывает на то, что на основании распоряжения администрации г.Сочи от 29.04.1998г. №209-р “О передаче на баланс Сочинского центра стандартизации, метрологии и сертификации здания по ул.Кирова, 58-а в Адлерском районе г.Сочи” была осуществлена передача с баланса МП “Платан” на баланс ФГУ “Краснодарский ЦСМ” здания душевого павильона. Администрация до настоящего времени не передала спорный объект недвижимости в федеральную собственность, из реестра муниципальной собственности не исключила.

Территориальное управление просило суд обязать Администрацию передать в федеральную собственность объект недвижимости: здание душевого павильона, расположенное по адресу: Краснодарский край, г.Сочи,  Адлерской район, ул.Кирова, 58а, площадью 285,6 кв.м.

В отзыве на иск ответчик просил в удовлетворении иска отказать.

В отзыве на иск ФГУ “Краснодарский ЦСМ” просило требования Территориального управления удовлетворить.

Решением арбитражного суда от 22 августа 2008г. требования истца удовлетворены. Суд со ссылкой на п.11 ст.154 Федерального закона от 22.08.2004г. №12-ФЗ и п.3 ч.8 ст.85 Федерального закона от 06.10.2003г. №131-ФЗ “Об общих принципах местного самоуправления в Российской Федерации” пришел к выводу о наличии у администрации обязанности передать объект в федеральную собственность.

Не согласившись с принятым судебным актом, администрация обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной жалобе  просит решение суда отменить. Указывает на то, что объект недвижимости не может быть передан в федеральную собственность.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представители истца и третьего лица ФГУ "Краснодарский центр стандартизации, метрологии и сертификации" просили оставить решение суда без изменения.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и третьего лица, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Истец требует передачи спорного объекта в федеральную собственность, т.е. полагает, что в настоящее время объект относится к собственности муниципальной.

Для верного разрешения спора представляется необходимым оценить, возникла ли у Администрации обязанность передать данный объект в федеральную собственность. С учетом того, что правовую квалификацию заявленных требований осуществляет суд, следует также установить, не состоялась ли передача объекта из муниципальной собственности в федеральную ранее.

На момент разграничения государственной собственности Постановлением Верховного Совета РФ от 27 декабря 1991 г. №3020-1 спорный объект не находился в ведении предприятий стандартизации и метрологии, поэтому вопрос об отнесении спорного объекта к определенному уровню собственности не может быть разрешен простой ссылкой на данное Постановление.

Спорный объект был передан на баланс государственного учреждения “Сочинский центр стандартизации, метрологи и сертификации” на основании распоряжения первого заместителя главы города от 29.04.1998 г. № 209-р “О передаче на баланс Сочинского центра стандартизации, метрологии и сертификации здания по ул.Кирова,58-а в Адлерском районе г.Сочи” (т.1, л.д.18). На основании данного постановления объект передан по акту комиссией из сотрудников муниципального предприятия “Платан”, Администрации и Сочинского центра стандартизации, метрологи  сертификации, утвержденному председателем Комитета по управлению имуществом города Сочи (т.1, л.д.20).

Комитету по управлению имуществом города поручено заключить с Сочинским центром стандартизации, метрологии и сертификации договор о передаче муниципального имущества на баланс на праве оперативного управления.

В силу ст.214, 215 ГК РФ наделить государственное учреждение имуществом на вещном праве может Российская Федерация, но не муниципальное образование. Муниципальное образование может передать имущество государственному учреждению либо федеральному органу на обязательственном праве, например, в безвозмездное пользование.

Ограниченное вещное право Сочинского центра метрологи на спорный объект могло возникнуть только при условии его передачи в собственность Российской Федерации.

Для разрешения вопроса об отнесении объекта к муниципальной или федеральной собственности следует оценить, является ли распоряжение от 20.04.1998г. №209-р и акт приема-передачи основанием отчуждения спорного объекта из муниципальной собственности в собственность федеральную.

В настоящий момент порядок передачи имущества из муниципальной собственности в федеральную регулируется п.11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ и постановлением Правительства Российской Федерации от 13.06.2006 № 374 "О перечнях документов, необходимых для принятия решения о передаче имущества из федеральной собственности в собственность субъекта Российской Федерации или муниципальную собственность, из собственности субъекта Российской Федерации в федеральную собственность или муниципальную собственность, из муниципальной собственности в федеральную собственность или собственность субъекта Российской Федерации".

Пункт 11 ст.154 ФЗ №122-ФЗ предполагает возможность безвозмездной передачи находящегося в муниципальной собственности имущества в федеральную собственность или собственность субъектов РФ.

Основанием для передачи муниципального имущества в собственность субъекта Российской Федерации является предложение о передаче имущества, направляемое органами местного самоуправления уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Нормы статьи 154 Закона №122-ФЗ получили толкование в Постановлении Конституционного Суда РФ от 30.06.2006 № 8-П, согласно которому положения абзацев пятнадцатого и шестнадцатого части 11 статьи 154 в части, устанавливающей порядок безвозмездной передачи в федеральную собственность имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации, в связи с разграничением полномочий между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, признаны не противоречащими Конституции РФ, поскольку данные законоположения по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования предполагают необходимость волеизъявления субъекта Российской Федерации на такую передачу.

То есть, в соответствии с выявленным Конституционным судом смыслом данных положений необходимо констатировать волеизъявление субъекта РФ на безвозмездную передачу.

В Постановлении от 30.06.2006 № 8-П Конституционный Суд РФ применительно к передаче государственной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность акцентировал внимание на том, что порядок передачи включает:

-  направление органом государственной власти субъекта РФ предложения федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему  полномочия собственника имущества, о передаче имущества;

- принятие федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества,

при этом передача имущества из собственности субъекта РФ в собственность Российской Федерации, не включенного в указанные предложения, не допускается.

Применительно к передаче государственной собственности субъектов Российской Федерации в федеральную собственность Конституционный Суд РФ указал, что по смыслу положений части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года № 122-ФЗ безвозмездная передача государственной собственности предполагает необходимость согласованных действий соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов РФ. Тем самым федеральный законодатель, обеспечивая во исполнение предписаний Конституции Российской Федерации баланс интересов Российской Федерации и интересов ее субъектов, исключил возможность принятия федеральным органом исполнительной власти решения о безвозмездной передаче того или иного имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации, в федеральную собственность в одностороннем порядке.

Приведенный подход Конституционного Суда Российской Федерации применим и к правоотношениям по передаче муниципального имущества в собственность Российской Федерации (данный вывод соответствует правовой позиции Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа, выраженной в постановлении от 7 февраля 2007г. №Ф08-200/2007, Высшего Арбитражного суда РФ по делу №А51-15643/06 29-557-31).

Положения п.8 ст.85 Федерального закона от 6 октября 2003г. №131-ФЗ также необходимо применять с учетом с выявленным Конституционным судом смыслом положений нормы статьи 154 Закона №122-ФЗ, в силу взаимосвязанности и корреспонденции данных положений.

До принятия Федерального закона от 22 августа 2004 г. № 122-ФЗ действовало распоряжение Президента Российской Федерации от 18 марта 1992 г. №114-рп "Об утверждении Положения об определении пообъектного состава федеральной, государственной и муниципальной собственности и порядке оформления прав собственности". Данное распоряжение устанавливало, что при передаче объектов в муниципальную собственность соответствующим Комитетом по управлению имуществом города, района разрабатывается перечень объектов, который утверждается Советом народных депутатов города, района. Приведенный подход применим и к правоотношениям по передаче муниципального имущества в собственность Российской Федерации.

Положения законодательства, регулирующего безвозмездную передачу объекта из муниципальной собственности в собственность федеральную, действовавшие до вступления в силу Закона №122-ФЗ, подлежат толкованию с учетом приведенной правовой позиции Конституционного Суда РФ, поскольку данная позиция обусловлена соображениями обеспечения баланса интересов публичных образований, основана непосредственно на нормах Конституции РФ.

Материалы дела не позволяют констатировать волеизъявление муниципального образования на безвозмездную передачу спорного объекта в федеральную собственность. Предложения о передаче спорного объекта в собственность Российской Федерации уполномоченному органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации муниципальным образованием не направлялось.

Распоряжение от 20.04.1998г. №209-р “О передаче на баланс Сочинского центра стандартизации, метрологи и сертификация здания по ул.Кирова, 58-а в Адлерском районе г.Сочи” содержит указание на передачу объекта без исключения его из реестра объектов муниципальной собственности.

В соответствии с данным распоряжением между Комитетом по управлению имуществом г.Сочи и Сочинским центром стандартизации, метрологии и сертификации заключен договор от 29 мая 1998г. о передаче муниципального имущества на баланс (т.1 л.д.124). Данный договор содержит указание на передачу объекта для его использования Сочинским центром стандартизации, метрологии и сертификации без исключения из муниципальной собственности, т.е. из условий договора следует, что он не имеет направленности на отчуждение объекта. Центр принял на себя обязательство использовать объект для своих производственных целей.

Объект включен в реестр муниципальной собственности (т.1, л.д.128), муниципальное образование осуществляет контроль использования данного объекта по назначению, соблюдения пользователем условия договора о целях предоставления объекта (т.1, л.д.122, 125).

Осуществление центром стандартизации, метрологии и сертификации затрат по содержанию и ремонту спорного объекта в качестве основания для его передачи в государственную собственность в рамках данного дела не заявлено, кроме того, содержание объекта, включая его текущий и капитальный ремонт, несение всех расходов на содержание, соответствует обязанностям ссудополучателя (ст.695 ГК РФ).

Безвозмездное пользование имуществом согласно Гражданскому кодексу РФ означает обязательственные правоотношения между пользователем