Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.12.2008 по делу n А32-2600/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-2600/2008-30/42

26 ноября 2008 г.                                                                              № 15АП-5542/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 19 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен           26 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен (уведомление №86272)

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен (уведомление №86273)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

на решение Арбитражного суда  Краснодарского края

от  11 апреля 2008г. по делу № А32-2600/2008-30/42

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юсфим Ко»

к заинтересованному лицу ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края

о признании незаконным действия и обязании выдать справку

принятое в составе судьи Буренкова Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Юсфим Ко» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к ИФНС России по г. Новороссийску Краснодарского края (далее – налоговая  инспекция) о признании незаконным действия налоговой инспекции, выразившегося в выдаче справки от 03.04.2008г. № 17844 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 29.03.2008г., в которую в качестве задолженности неправомерно включено 68 172,40 руб. штрафа по налогу на добавленную стоимость и обязании налоговой инспекции выдать справку о состоянии расчетов по налогам и сборам без указания задолженности по штрафу по НДС в сумме 68 172,40 руб. (уточненные в порядке ст. 49 АПК РФ требования (л.д. 62)).

Заявленные требования мотивированы отсутствием у налоговой инспекции оснований для включения в лицевой счет налогоплательщика задолженности по уплате штрафа по НДС.

Решением суда от  11 апреля 2008г. заявленные требования удовлетворены. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что у налоговой инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, отсутствовали основания для выдачи обществу справки о состоянии расчетов по налогам и сборам с указанием в ней задолженности по штрафу по НДС в размере 68 172,40 руб.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой решение  суда от 11 апреля 2008г. отменить полностью и принять по делу новый судебный акт, отказав обществу в удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, у суда отсутствовали основания для удовлетворения требований общества.

В отзыве на апелляционную жалобу  общество просит решение суда от 11 апреля 2008г. оставить без изменения. Апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом, в порядке, установленном главой 34 АПК РФ.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, извещенные надлежащим образом, не явились.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствии его представителя.

Протокольным определением суда ходатайство удовлетворено.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия представителей налоговой инспекции уведомленной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением налоговой инспекции от 30.06.2004г. №2.10-615 общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст. 122 НК РФ в виде 68 172,40 руб. штрафа по НДС.

Указанная сумма включена 30.06.2004г. налоговым органом в лицевой счет общества, как начисленный штраф по НДС со ссылкой на решение налоговой инспекции.

Считая, что указанная сумма задолженности по штрафу включена в лицевой счет общества незаконно и налоговым органом утрачена возможность в судебном порядке взыскать с общества указанный штраф, общество 13.11.2007г. обратилось в налоговую  инспекцию с письмом об исключении указанной суммы задолженности из лицевого счета общества.

В справке № 17844 о состоянии расчетов по налогам, сборам и взносам по состоянию на 29.03.2008г., выданной 03.04.2008г. налоговой инспекцией обществу, числится задолженность по налоговым санкциям по НДС в размере 68 172,40 руб.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

Согласно п. 7 ст. 114 НК РФ (в соответствующей редакции) штраф по НДС в размере 68 172,40 руб. может быть взыскан с общества в судебном порядке.

Из содержания п. 1 ст. 115 НК РФ следует, налоговые органы могут обратиться в суд с иском о взыскании налоговой санкции не позднее шести месяцев со дня обнаружения налогового правонарушения и составления соответствующего акта (срок давности взыскания санкции).

Суд первой пришел к обоснованному выводу, о том, что поскольку налоговая инспекция не представила доказательств обращения в суд с заявлением о взыскании начисленных обществу решением налоговой инспекции от 30.06.2004г. № 2.10-615 штрафных санкций, последняя утратила право на взыскание с общества 68 172.40 руб. штрафа по НДС.

Суд первой инстанции правомерно указал, что наличие или отсутствие у налогоплательщика задолженности по налогам и сборам перед бюджетом является одним из критериев успешности его предпринимательской деятельности, добросовестности и финансовой стабильности, поэтому включение в справку в качестве задолженности штрафа (без правовых оснований) нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности, создает ему препятствия для осуществления предпринимательской, а также иной экономической деятельности.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у налоговой инспекции, действовавшей в рамках предоставленных ей полномочий, отсутствовали основания для выдачи обществу справки № 17844 о состоянии расчетов по налогам и сборам по состоянию на 29.03.2008г. с указанием в ней задолженности по штрафу по НДС в размере 68 172,40 руб.

Суд первой инстанции правильно указал, что аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении ФАС СКО от 17.12.2007г. №Ф08-8232/07-3073А.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанций.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело, вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Нормы права при разрешении спора применены судом правильно. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену судебного акта (статья 270 АПК РФ), не установлено.

Суд первой инстанции выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 333.17, 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.07 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе следует возложить на налоговую инспекцию.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11 апреля 2008г. по делу № А32-2600/2008-30/42 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                                     Е.В. Андреева

Судьи                                                                                                                    И.Г. Винокур

Н.В. Шимбарева