Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2008 по делу n А53-15593/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-15593/2008-С4-4

02 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6833/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Н.

судей Золотухиной С.И., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания председательствующим судьей,

при участии:

от Инспекции – Табагуа И.Б. по дов.от 14.11.2008 года №03-09/47337, Ли В.Э. по дов.от 25.11.2008 года №03-09/48883,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008 по делу № А53-15593/2008-С4-4

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Розовое такси-такси для женщин"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от  21 августа 2008 года № 667,

принятое судьей Сурмаляном Г.А.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Розовое такси-такси для женщин" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее – Инспекция) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от  21 августа 2008 года № 667.

Заявление мотивировано пропуском инспекцией срока на вынесение постановления.

Решением суда от 19 сентября 2008 г. требования удовлетворены. Суд пришел к выводу о пропуске Инспекцией срока привлечения к ответственности, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен 05 июня 2008 года, постановление вынесено 21 августа 2008 года.

Не согласившись  с указанным выводом, Инспекция обжаловала   решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ и просила его отменить, ссылаясь на то обстоятельство, что для привлечения к административной ответственности по статье 14.5 Кодекса определен годичный срок, поскольку указанное правонарушение затрагивает права потребителей.

В судебном заседании представитель Инспекции огласила позицию, изложенную в апелляционной жалобе.

Общество, надлежаще извещенное о месте и времени судебного заседания, участия в деле не приняло, отзыва не представило. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие общества

В соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства суду апелляционной инстанции не представлено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2008 года инспекцией была проведена проверка, в ходе которой выявлен факт непробития чека на 200 руб. за проезд в такси, принадлежащем обществу,  находившемся на территории Советского района г.Ростова-на-Дону, по результатам которой составлен акт от той же даты, протокол об административном правонарушении от 06 августа 2008 года №138 и вынесено постановление о привлечении общества к ответственности по статье 14.5 Кодекса.

 В соответствии со статьей 14.5 Кодекса продажа товаров, выполнение работ либо оказание услуг в организациях торговли либо в иных организациях, осуществляющих реализацию товаров, выполняющих работы либо оказывающих услуги, а равно гражданами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, при отсутствии установленной информации об изготовителе или о продавце либо без применения в установленных законом случаях контрольно-кассовых машин - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии со статьей 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения, а по некоторым составам правонарушений, в числе которых нарушающие права потребителей – один год.

Статья 14.5, по которой общество привлечено к ответственности, находится в главе 14 Кодекса, которая предусматривает ответственность за нарушения в области предпринимательской деятельности; объективной стороной данного правонарушения является нарушение Федерального закона от 22.05.2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении  наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт». Указанным законом предусмотрены обязанности применения контрольно-кассовой техники (ККТ) с целью соблюдения полноты учета выручки, упорядочения кассовых операций. Таким образом, данное правонарушение посягает прежде всего на указанный охраняемый законом интерес, в связи с чем именно на налоговые органы возложены обязанности проведения проверок соблюдения указанного закона

Таким образом, судом первой инстанции сделан правильный вывод о пропуске инспекцией срока на обжалование; доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание.

Нарушений норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.09.2008 по делу № А53-15593/2008-С4-4 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Ростова-на-Дону – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Н.Н. Иванова

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Т.И.Ткаченко