Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2008 по делу n А32-4567/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-4567/2008-39/106

03 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6217/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 03 декабря 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

при участии:

от истца – Авилова Валентина Николаевна

от ответчика - представитель не явился, поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

от  третьих лиц – представители не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авиловой Валентины Николаевны (истец)

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2008г. по делу № А32-4567/2008-39/106

принятое в составе судьи Колодкиной В.Г.,

по иску Авиловой Валентины Николаевны

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Кубаньинтерпром»

при участии третьих лиц - общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Петровская», Кубаньземконтроль по Приморско-Ахтарскому району,

о взыскании арендной платы и понуждении заключить договора аренды

УСТАНОВИЛ:

Авилова Валентина Николаевна (далее – Авилова В. Н.) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Кубаньинтерпром" (далее – ООО "Кубаньинтерпром") о взыскании арендной платы за пользование земельным участком в размере 28 800 руб. и понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:00 00 000:0157.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является наследницей долей в общей долевой собственности на указанный земельный участок. Земельный участок находится в пользовании ООО "Кубаньинтерпром" на основании договора аренды от 17.06.2003 г. № 292. В перезаключении договора аренды истице отказано, по причине того, что земельный участок, принадлежащий истице, не отмежеван  и не поставлен на кадастровый учет. Кроме того, за период с 2005 по 2006 г. арендатор не уплачивал арендную плату за пользование земельной долей.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ООО «Агрофирма Петровская» и Кубаньземконтроль по Приморско-Ахтарскому району.

Решением суда от 24.07.2008 г. в иске отказано. Судебный акт мотивирован тем, что предмет договора аренды не определен, отсутствуют сведения о границах земельного участка, его кадастровый план. Отсутствие данных, позволяющих определить границы земельного участка, являются основанием для отказа в иске.

Не согласившись с данным судебным актом, Авилова В. Н. обжаловала его в порядке, предусмотренном главой  34 АПК РФ, и просила решение от 24.07.2008 г. отменить, принять по делу новый судебный акт, которым иск удовлетворить.

В судебном заседании истица поддержала доводы апелляционной жалобы. Пояснила, что договор аренды № 292 от 17.06.2003 г. заключенный наследодателем и ответчиком никем не отменен, не расторгнут и не признан недействительным. Земельная доля находится в общем массиве всех участков долевой собственности, сведения о границах которых отсутствуют у всех собственников.

В судебном заседании 26.11.2008 г. объявлен перерыв до 03.12.2008 г.

Информация о времени и месте продолжения судебного заседания после перерыва была размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда. О возможности получения такой информации лицам, участвующим в деле, было разъяснено в определении о принятии апелляционной жалобы к производству, полученном всеми участниками процесса.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Авилова Валентина Николаевна является наследницей по завещанию Пахомчика Александра Рудольфовича. Согласно свидетельству о праве на наследство от 09.07.2007 г. серия 23 АВ № 592646 наследственное имущество состоит из 59000/114552401 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, с кадастровым номером 23:25:00 00 000:0157, находящегося у АОЗТ «Русь» Приморско-Ахтарского района Краснодарского края, на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства. Указанная доля в праве общей долевой собственности на земельный участок принадлежит наследодателю на основании постановления главы администрации Приморско-Ахтарского района Краснодарского края № 842 от 28.09.1994 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09.10.2006 г. серия 23 АА № 892131. Кадастровая стоимость указанной доли составляет 443 131, 30 руб. (л.д. 7)

На основании вышеуказанного свидетельства за Авиловой В. Н. зарегистрировано право собственности на указанное имущество. (свидетельство о государственной регистрации права от 10.08.2007 г. серия 23 АД № 084655) (л.д.8)

Земельный участок, право собственности на долю в котором перешло истице, 17.06.2003 г. был передан Пахомчиком А. Р. по договору аренды № 292 обществу с ограниченной  "Кубаньинтерпром". (л.д. 14-15)

Предметом настоящего спора является требование Авиловой В. Н. о взыскании с общества арендной платы за пользование земельным участком в размере 28 800 руб. и понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:25:00 00 000:0157.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

В соответствии с пунктом 2 статьи 22 ЗК РФ земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК РФ, могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и нормами ЗК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

По настоящему спору предметом договора должен быть земельный участок, который согласно статье 6 ЗК РФ выступает как объект земельных отношений, границы которого описаны и удостоверены в установленном порядке.

По смыслу вышеуказанных норм в аренду могут быть переданы только обособленные земельные участки, индивидуально определенные вещи, а не доли в имуществе либо его части, которые невозможно выделить в натуре.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в аренду могут быть переданы прошедшие государственный кадастровый учет земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе земельные участки, находящиеся в долевой собственности.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных статьями 12 - 14 настоящего Федерального закона. Без выделения земельного участка такой участник долевой собственности по своему усмотрению вправе завещать свою земельную долю, внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей земельный участок, находящийся в долевой собственности, или передать свою земельную долю в доверительное управление либо продать или подарить ее другому участнику долевой собственности, а также сельскохозяйственной организации или гражданину - члену крестьянского (фермерского) хозяйства, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Участник долевой собственности вправе распорядиться земельной долей по своему усмотрению иным образом только после выделения земельного участка в счет земельной доли.

Статьи 9, 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" допускают передачу в аренду находящихся в долевой собственности земельных участков после постановки их на кадастровый учет и не предусматривают возможность передачи в аренду земельной доли.

По договору аренды от 17.06.2003 г. передан земельный участок, который не был выделен в установленном порядке, следовательно, не мог быть предметом аренды.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре. Согласно статье 609 Кодекса договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о незаключенности договора от 17.06.2003 г. ввиду его несоответствия требованиям пункта 3 статьи 607, статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 9, 12 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, пользующееся имуществом на основании незаключенного договора аренды, обязано уплатить арендодателю стоимость пользования имуществом, размер которой определяется на основании статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из указанных норм права, ООО «Кубаньинтерпром» неосновательно пользовавшееся имуществом Авиловой В. Н. обязано возместить последней то, что оно сберегло вследствие своего пользования чужой недвижимостью.

Факт пользования ООО «Кубаньинтерпром» спорным земельным участком подтверждается письмом администрации МО Приморско- Ахтарского района от 16.07.2008 г. № 578. (л.д.112)

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 30.10.2006 г. в отношении ООО «Кубаньинтерпром» введена процедура банкротства – наблюдение. Решением от 07.12.2007 г. по делу А32-18249/2006-27/1147 Б ООО   «Кубаньинтерпром» признано банкротом, открыто конкурсное производство.

В соответствии с абзацем третьим пункта 1 статьи 4 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату открытия конкурсного производства.

Согласно пункту 1 статьи 63 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о принятии заявления о введении наблюдения денежные требования к должнику могут быть предъявлены только с соблюдением порядка предъявления требований к должнику, установленного названным Законом.

Поскольку с даты принятия судом решения о признании должника банкротом срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств должника считается наступившим (статья 126 Федерального закона о банкротстве), суммы задолженности за этот период подлежат включению в реестр требований кредиторов по правилам пункта 4 статьи 134 названного Закона.

Истица просит взыскать задолженность по договору аренды за 2005 – 2006 годы.

Учитывая то, что обязательства вследствие неосновательного обогащения возникли у ответчика до принятия заявления о признании ответчика банкротом и спорное денежное обязательство не относится к текущим платежам, данное требование подлежит рассмотрению в деле о банкротстве должника.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В пункте 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если сторона, для которой в соответствии с законом заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Гражданский кодекс Российской Федерации регламентирует общие случаи, когда для одной из сторон заключение договора обязательно: статьи 426 и 429 названного Кодекса.

Правила данных норм материального права об обязательном заключении договора одной из сторон не распространяются на ответчика, так как действующее земельное законодательство не предусматривает специальных случаев, когда арендатор земельного участка