Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2008 по делу n А32-8034/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-8034/2008-41/144

02 декабря 2008 г.                                                                              15АП-6206/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 декабря 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Фархад"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2008г. по делу № А32-8034/2008-41/144,

принятое в составе судьи Миргородской О.П.

по иску общества с ограниченной ответственностью "Фархад"

к ответчику КФХ "Колос-юг"

об устранении препятствий

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фархад» (далее  - ООО «Фархад») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к КФХ «Колос - юг» об устранении  препятствий путем обязания убрать с  дороги общего пользования металлические контейнеры, расположенные между молочным павильоном и торговым комплексом «Уют» на территории центрального рынка, по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 26.

Заявленные требования мотивированы тем, что металлические контейнеры, принадлежащие КФХ «Колос - юг», расположены в противопожарном разрыве и препятствуют проезду пожарной техники к торговому комплексу «Уют», что является нарушением п. 1 СНиП от 02.07.01-89г., а также Правил пожарной безопасности Российской Федерации ППБ-01-03.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2008 года в удовлетворении исковых требований отказано. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Фархад»  не представило аргументированного обоснования того, каким образом ответчик создает препятствия в пользовании истцом зданием торгового комплекса   «Уют» на территории центрального рынка. Кроме того, судом не были выявлены обстоятельства препятствующие обеспечению пожарной безопасности.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «Фархад» обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе истец указал, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля 2008 года принято с существенными нарушениями норм материального права. Спорные металлические контейнеры, принадлежащие КФХ «Колос - юг», расположены в нарушение п. 1 СНиП от 02.07.01-89г., а также Правил пожарной безопасности Российской Федерации ППБ-01-03.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства были уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями. Отзыв на апелляционную жалобу КФХ «Колос - юг»  не представило.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный  суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что жалоба не подлежит  удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Фархад» принадлежит на праве собственности нежилое здание – торговый комплекс литер «А» общей площадью 2117 кв. м., расположенное на территории центрального рынка по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова 26. Недвижимое имущество истца расположено на земельном участке, принадлежащем ему на праве постоянного бессрочного пользования, что подтверждается государственным актом КК – 2 №50.

Вблизи от вышеуказанного здания  торгового комплекса, на территории того же центрального рынка по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова 26.,  расположены торговые павильоны, принадлежащие  КФХ «Колос - юг». Данные павильоны установлены на основании постановления Главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района  № 634 от 20.07.2006г.

30.03.2007 г. на территории центрального рынка были проведены пожарно-технические занятия с целью установления возможности тушения пожара и проведения аварийно-спасательных работ при условном возгорании в торговом комплексе «Уют». В ходе проведения указанных занятий были выявлены нарушения правил пожарной безопасности:

- допущены стоянки легковых автомобилей в противопожарных расстояниях между зданиями и противопожарных проездов;

- противопожарные проезды между зданиями, сооружениями и торговыми рядами не соответствуют нормам (менее 6 м);

- затруднен проезд к пожарному водоему, отсутствует площадка для установки пожарного автомобиля и забора воды (акт 24-ОГПС МЧС России по охране Апшеронского района от 30.03.2007 г.).

С целью устранения указанных нарушений ООО «Фархад» неоднократно обращался к КФХ «Колос – юг» с просьбой убрать с дороги общего пользования металлические контейнеры, расположенные на территории центрального рынка г. Апшеронска  между молочным павильоном и торговым комплексом «Уют».

Предметом настоящего спора является требование - ООО «Фархад» к КФХ «Колос - юг» об устранении  препятствий путем обязания убрать торговые павильоны, расположенные между молочным павильоном и торговым комплексом «Уют» на территории центрального рынка, по адресу: Краснодарский край, г. Апшеронск, ул. Ворошилова, 26.

 Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник реально претерпевает нарушение своего права.

Между тем, из апелляционной жалобы и имеющихся в деле документов не следует, что ответчик каким-либо образом препятствует истцу в пользовании принадлежащим ему зданием торгового комплекса.

На основе анализа представленных истцом доказательств в подтверждение нарушения его вещных прав ответчиком, суд первой инстанции сделал правомерный вывод о невозможности применения указанных норм материального права.

Согласно постановлению главы Апшеронского городского поселения Апшеронского района от 20.07.2000 г. № 634 самовольно установленные КФХ «Колос-юг» торговые павильоны (металлические контейнеры) признаны сформированными, в связи с чем отсутствует основание для удовлетворения негаторных требований - самовольность создающего препятствия строения.

Из представленного истцом акта от 23 марта 2007 г. не следуют, что проезду пожарной машины к зданию торгового комплекса препятствуют именно торговые павильоны ответчика.

В Положении о государственном пожарном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2004 N 820 (пункт 6), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и осуществляют надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами, проводят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности.

Из приведенных норм следует, что органы государственного пожарного надзора в пределах своих полномочий осуществляют государственный пожарный надзор, в том числе и путем выставления в адрес соответствующих органов и должностных лиц предписаний об устранении нарушений и соблюдении требований в области пожарной безопасности.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства того, что подобные предписания предъявлялись ответчику, либо что он привлекался к административной ответственности за нарушения норм противопожарной безопасности.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд первой инстанции по существу правильно отказал в удовлетворении иска, поскольку из представленных доказательств не усматривается нарушение прав истца в отношении принадлежащего ему здания торгового комплекса.

При таких обстоятельствах оснований к изменению или отмене судебного акта судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24 июля  2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина