Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А32-14500/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-14500/2008-60/987Б

28 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-7645/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.

судей Андреевой Е.В., Золотухиной С.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару – представитель не явился, уведомление №64167,

от  должника – ООО «Кубанькоопаудит» – представитель не явился, заказное письмо № 64168,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.09.2008 г. о прекращении производства по делу № А32-14500/2008-60/987Б

по заявлению ФНС России в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару

о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Кубанькоопаудит»,

вынесенное в составе председательствующего судьи Журавского О.А., судей Горбаня С.Н., Колгановой Т.С.,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России № 2 по г. Краснодару (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующего должника общества с ограниченной ответственностью «Кубанькоопаудит» (далее – общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 22.07.2008 г. заявление уполномоченного органа принято к производству.

Определением суда от 23.09.2008 г. производство по делу прекращено на том основании, что в нарушение требований Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 67 от 20.12.2006 г. уполномоченным органом не представлены  доказательства невозможности исключения отсутствующего должника из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа. Налоговый орган также не представил  доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве.

Не согласившись с принятым судебным актом, уполномоченный орган подал апелляционную жалобу, в которой просит определение арбитражного суда от 23.09.2008г. отменить, ссылаясь на то, что для проведения процедур банкротства имеются достаточные финансовые средства. Кроме того, заявитель жалобы указывает, что поиск имущества отсутствующего должника может проводиться только в процедуре конкурсного производства.

Законность и обоснованность вынесенного судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом в порядке статей 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что не препятствует рассмотрению дела в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что определение арбитражного суда от 23.09.2007г. является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела налоговый орган обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением в связи с тем, что по состоянию на 19.06.2008 г. за обществом числилась задолженность по обязательным платежам в размере 91422 рублей 60 копеек, из них недоимка – 22848 рублей 70 копеек, пеня – 68074 рубля 86 копеек, штрафы – 499 рублей 04 копейки.

ИФНС России № 2 по г. Краснодару направила в адрес общества требования об уплате налогов, сбора, пени и штрафа, которые обществом не исполнены, в связи с чем налоговым органом приняты решения от 26.05.2004 г. №23612, 23.06.2004 г. №26753, от 11.10.2004 г. №33506, от 09.11.2004 г. № 35091, от 16.12.2004 г. № 38437, от 22.02.2007 г. №1769 о взыскании налога, сбора, пени за счет денежных средств, находящихся на счетах налогоплательщика (плательщика сборов) – организации в форме инкассовых поручений.

Поскольку решения налогового органа не были исполнены и у общества отсутствовало какое-либо имущество, заместителем начальника ИФНС России № 2 по г. Краснодару принято решение №11-6-02/00032 от 14.07.2008 г. об обращении в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании отсутствующего должника общества несостоятельным (банкротом).

Согласно статье 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о регистрации) фактически прекратившим свою деятельность (недействующим юридическим лицом) признается юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету. Такое лицо может быть исключено из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) в административном порядке.

Из материалов дела следует и уполномоченный орган не отрицает, что с 2002 года обществом не представлялись бухгалтерские балансы. КОПБ «Кубанькоопбанк», в котором был открыт расчетный счет общества, ликвидирован на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства от 22.08.2003 г. по делу № А32-3608/97-31/16-Б. Таким образом, общество отвечает признакам недействующего юридического лица.

В пункте 1 постановления Пленума от 20.12.2006 г. № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении нормы статьи 21.1 Закона о регистрации судам необходимо учитывать, что процедура исключения недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц является специальным основанием прекращения юридического лица, не связанным с его ликвидацией. Поэтому пункт 4 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае недостаточности имущества юридического лица для удовлетворения требований кредиторов необходимо возбуждение производства по делу о банкротстве, в данном случае применению не подлежит. В этой связи исключение недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа допускается и в тех случаях, когда указанное лицо имеет задолженность по налогам, сборам, пеням и санкциям перед бюджетами разных уровней.

Решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам относится к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве.

Пунктами 4 и 5 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 г. № 67 предусмотрено, что одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Федерального закона от 26.10.2007 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

Если имущества должника недостаточно для покрытия расходов по делу о банкротстве и в дело не поступили заявления иных кредиторов, готовых нести данные расходы, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В этом случае юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ применительно к статье 21.1 Закона о регистрации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур банкротства. Порядок и условия финансирования процедур банкротства в отношении отсутствующих должников, в том числе вознаграждения конкурсного управляющего, определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (далее - Положение), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 г. № 573 (далее - Постановление N 573) заявление уполномоченного органа о признании отсутствующего должника банкротом должно содержать информацию о наличии средств, необходимых для финансирования процедуры банкротства отсутствующего должника, с указанием источника финансирования.

В подпункте «а» пункта 2 Постановления № 573 определено, что финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению уполномоченного органа, осуществляется в соответствии со сметой расходов и доходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Сославшись на указанный порядок финансирования процедур банкротства отсутствующего должника, уполномоченный орган не представил суду смету расходов и доходов, которая свидетельствовала бы о возможном финансировании процедур банкротства общества. Письмо ФНС России от 16.01.2007 г. №20-63/00535@ «В отношении выплат арбитражным управляющим компенсаций расходов на проведение процедур банкротства» не является надлежащим доказательством наличия у уполномоченного органа достаточных средств для финансирования процедур банкротства общества. В данном письме содержится информация об утверждении общей суммы расходов ФНС России в 2008 году на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В то же время налоговый орган не представил доказательства наличия у должника имущества для покрытия расходов по делу о банкротстве. Напротив, из писем Управления Росрегистрации по Краснодарскому краю от 09.04.2008 г. №01/006/2008-727, филиала ГУП КК «Крайтехинвентаризация», ИФНС России № 2 по г. Краснодару от 26.03.2008 г. № 11-6-01/00219 следует, что у общества отсутствует какое-либо имущество, достаточное для погашения образовавшейся задолженности и финансирования процедур банкротства.

Уполномоченным органом также не представлено доказательств невозможности применения административного порядка ликвидации недействующего юридического лица. При этом наличие задолженности по обязательным платежам не является препятствием при ликвидации юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда от 23.09.2008 г. о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) отсутствующего должника ООО «Кубанькоопаудит».

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 сентября 2008 года по делу № А32-14500/2008-60/987Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

С.И. Золотухина