Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2008 по делу n А32-23757/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-23757/2007-36/475

28 ноября 2008 г.                                                                                15АП-5970/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Захаровой Л.А.

судей Ломидзе О.Г., Малыхиной М.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С. И.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Ткаченко Владимира Николаевича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2008

по делу № А32-23757/2007-36/475,

принятое в составе судьи Карпенко Т.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Ткаченко Владимира Николаевича

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯХВЕ»

при участии третьего лица Департамента имущественных отношений Краснодарского края

о понуждении к заключению договора купли-продажи

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ткаченко Владимир Николаевич (далее – Ткаченко В. Н.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском  к обществу с ограниченной ответственностью "ЯХВЕ" (далее – ООО «ЯХВЕ») о понуждении к заключению договора купли-продажи нежилого помещения, общей площадью 55,55 кв. м, состоящего из нежилых помещений № 4,6,7, доли помещения № 5 в литере А 2, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Суворовская, д. 2Б.

Исковые требования мотивированы тем, что согласно предварительному договору, заключенному 22.12.2005 г. между истцом и ответчиком стороны обязались 15.01.2006 г. заключить основной договор, однако до настоящего времени ответчик уклоняется от заключения договора.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечён Департамент имущественных отношений Краснодарского края.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2008 г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что поскольку до 15.01.2006 г. стороны не заключили основной договор купли-продажи, и истец не направил ответчику предложение заключить этот договор, то  обязательства, предусмотренные договором, прекращены в силу п. 6 ст.429 ГК РФ.

Не согласившись с данным судебным актом, Ткаченко В. Н. обжаловал его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просил  решение от 04.07.2008 г. отменить и вынести новый судебный акт, в котором обязать ООО «ЯХВЕ» заключить договор купли-продажи.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, что подтверждается приобщенными к материалам дела почтовыми уведомлениями.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 22.12.2005 г. между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: г. Новороссийск, ул. Суворовская, д. 2 Б. Согласно пункту 3 указанного договора стороны обязуются заключить основной договор в срок до 15 января 2008 г. В этот же день подписано соглашение о задатке. Ткаченко В. Н. передал ответчику сумму задатка – 1 000 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 22.12.2005 г. (л.д. 10)

В связи с тем, что ответчик уклонился от заключения договора купли-продажи, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Согласно статье 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором (пункт 1).

В соответствии с пунктом 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В предварительном договоре от 22 декабря 2005 г. установлен предельный срок его действия - до 15 января 2008 г. и в этот срок ни одной из сторон не совершены действия, направленные на заключение основного договора или пролонгацию предварительного.

 Таким образом, в силу пункта 6 статьи 429 ГК РФ договорные отношения между истцом и ответчиком прекратили свое действие 15 января 2008 г.

В соответствии с пунктом 5 статьи 429, пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, если сторона уклоняется от заключения договора, для которой в соответствии с Гражданским кодексом и иными законами заключение договора обязательно, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

Поскольку ответчик на момент обращения истца с настоящим иском не являлся лицом, обязанным заключить основной договор (ввиду прекращения его обязательств, предусмотренных предварительным договором), суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в заявленных требованиях.

Статья 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

            Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ответчик в назначенный срок не явился в регистрационную службу для подписания договора купли-продажи, истцом не доказан.

В соответствии с  пунктом 2 и пунктом 5 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Основной договор не может быть заключен без соблюдения предписания пункта 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, т.е. посредством направления оферты и ее акцепта.

Правовые последствия предварительного и основного договора различны. Лица, заключившие предварительный договор, имеют единственную обязанность: заключить в будущем основной договор и право требовать от стороны заключения основного договора. Возникновение непосредственно из предварительного договора каких-либо прав на имущество, которое должно быть предметом основного договора, противоречит правовой природе предварительного договора.

Ненаправление одним участником предварительного договора другому участнику проекта договора купли-продажи нежилого помещения в пределах срока, установленного в предварительном договоре свидетельствует о прекращении обязательств, предусмотренных данным договором.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения настоящего спора, установлены судом первой инстанции на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.07.2008 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Л.А. Захарова

Судьи                                                                                             О.Г. Ломидзе

М.Н. Малыхина