Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.11.2008 по делу n А01-Б-1194/2007-8. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А01-Б-1194/2007-8

27 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6727/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 24 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО": представитель не явился, извещен надлежаще

от должника: представитель Резников В. Е. по доверенности от 03.06.2008 г., выданной главой КФХ «Марта» Гусарук А. А.

от арбитражного управляющего Волик Ю. Г.: представитель Дубовикова А. А. по доверенности № 118 от 22.11.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу КФХ "Марта"

на решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 сентября 2008г. по делу № А01-Б-1194/2007-8

по заявлению ООО "Компания "Агропромлизинг ЛО"

к КФХ "Марта"

о признании несостоятельным (банкротом)

принятое в составе судей З.М. Шебзухова, Р.В. Аутлевой, Ф.В. Кочура

УСТАНОВИЛ:

ООО «Компания Агропромлизинг ЛО» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании КФХ "Марта" несостоятельным (банкротом).

Определением суда от 04.12.07г. требования ООО «Компания Агропромлизинг ЛО» о взыскании 396 599,98 руб. признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов в третью очередь. В отношении КФХ "Марта" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Волик Ю.Г.

Решение суда от 02.09.08г. КФХ "Марта" признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Волик Ю.Г., которому утверждено вознаграждение в размере 30 000 руб.

Судебный акт мотивирован тем, что восстановление платежеспособности предприятия не представляется возможным, и наиболее оптимальным вариантом в сложившихся условиях является признание КФХ «Марта» несостоятельным (банкротом) и открытие в отношении него конкурсного производства. 

КФХ "Марта" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, производство по делу прекратить.

По мнению подателя жалобы, в нарушение требований ст.ст. 121, 123 АПК РФ должник не получил к началу судебного заседания направленную ему копию судебного акта, а значит не был изве­щен надлежащим образом и не мог присутствовать при проведении судебного заседания. Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных над­лежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта. В октябре 2007г. заявитель направил в адрес Арбитражного суда РА ООО «Ком­пания Агропромлизинг ЛО» ходатайство о прекращении производства по настоящему де­лу в связи с частичным погашением должником задолженности и уменьшением её до суммы менее 100 000 руб. Ходатайство судом первой инстанции по существу не рассмотрено. В силу пункта 3 статьи 48 Закона о банкротстве, определение о введении наблюдения выносится судом в случае, если требование заявителя соответствует условиям, ус­тановленным в п. 2 ст. 33 Закона, обоснованно и не удовлетворено судом на дату судебно­го заседания. Пункт 2 статьи 33 Закона о банкротстве определяет признаки, достаточные для возбуждения дела о банкротстве. В соответствии с п. 3 ст. 7 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по состоянию на 04.12.2007г. у суда отсут­ствовали законные основания для введения в отношении должника процедуры наблюде­ния. Из материалов настоящего дела следует, что должник после введения процедуры наблюдения в полном объеме погасил требования заявителя по делу ООО «Компания Агропромлизинг ЛО», что следует из представленных платеж­ных поручений № 3 от 02.06.2008г., № 2 от 02.06.2008г., № 1 от 02.06.2008г.; № 4 от 02.06.2008г.; №5 от 02.06.2008г.; № 6 от 02.06.2008г.; № 7 от 02.06.2008г.; № 8 от 02.06.08г.; № 9 от 02.06.08г.; № 10 от 02.06.08г. и акта сверки расчетов с ООО «Компания Агропромлизинг ЛО». 05.02.2008г. должник заявил в суде ходатайство о прекращении производства по настоящему делу, представив платежные документы и письмо ООО «Компания «Агропромлизинг ЛО», которым подтверждалось полное пога­шение КФХ «Марта» суммы задолженности перед должником (№ 7 от 01.02.2008г.) При вынесении решения от 21.08.2008г. обстоятельства, связанные с отсутствием оснований для признания должника несостоятельным (банкротом) и с наличием основа­ний для прекращения производства по настоящему делу суд во внимание не принял, оцен­ки им не дал, что свидетельствует о рассмотрении спора судом по неполно исследован­ным материалам дела, с существенными нарушениями норм материального и процессу­ального права, что в соответствии со ст. 270 АПК РФ является основанием для отмены судебного акта.

От налоговой инспекции, не явившейся в судебное заседание, по факсу поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, кроме того, инспекция пояснила, что задолженность должника перед бюджетом погашена.

Суд удовлетворил ходатайство налоговой инспекции.  

Представитель арбитражного управляющего в судебном заседании поддержал поступившее по факсу ходатайство исх. № 376 от 19.11.2008 г. об отказе от жалобы.

Представитель должника заявил, что отказ от жалобы подписанный конкурсным управляющим нарушает права должника.

Судебная коллегия определила отказать в принятии отказа от жалобы, поскольку он противоречит закону и нарушает права должника на обжалование судебного акта.

Представитель должника в судебном заседании пояснил, что настаивает на жалобе, просит отменить обжалуемое решение, поскольку должник не был извещен надлежащим образом о дне и времени проведения судебного заседания 21.08.08г.

Представитель арбитражного управляющего представила отзыв исх. № 377 от 19.11.2008 г., в котором просит оставить обжалуемое решение без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего.

Определением от 11.08.08г. рассмотрение дела о несостоятельности (банкротстве) КФХ «Марта» по отчету временного управляющего отложено на 21 августа 2008 года

21.08.08г. объявлена резолютивная часть решения.

Согласно части 1 статьи 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает, как это предусмотрено частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

По смыслу части 2 данной статьи дело может быть рассмотрено судом в отсутствии кого-либо из лиц, участвующих в деле, если суд сделал все зависящее от него для надлежащего извещения таких лиц о времени и месте судебного разбирательства и использовал все доступные способы для обеспечения возможности заинтересованному лицу участвовать в процессе.

Согласно ч. 2 ст. 122 АПК РФ копия судебного акта вручается адресату или его представителю по месту их нахождения, такое вручение осуществляется под расписку.

Должник не получил к началу судебного заседания 21.08.08г. направленную ему копию судебного акта, а значит не был изве­щен надлежащим образом и не мог присутствовать при проведении судебного заседания.

Из прилагаемой к апелляционной жалобе телеграммы суда следует, что КФХ «Марта» был извещен о дате и времени судебного заседания 22.08.2008г., т.е. на следующий день после проведения судебного заседания арбитражного суда от 21.08.2008г. и оглашения резолютивной части обжалуемого решения.

При указанных обстоятельствах КФХ «Марта» было лишено возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции, в результате чего нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия пришла к выводу о непринятии судом мер по надлежащему извещению КФХ «Марта» о дне и времени судебного заседания, в связи с чем, КФХ «Марта» не смогло высказать свои доводы, а также представить свои возражения и доказательства по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В силу пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02 сентября 2008г. по делу № А01-Б-1194/2007-8 отменить.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции в рамках процедуры наблюдения.

3.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 13 января 2009 года на 15 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал №2, предложить

ООО «Компания Агропромлизинг ЛО» представить: договор займа, договор №3-ц от 29.06.07г. поименованные в платежных документах, письменно указать основания признания погашения задолженности только по квитанциям №74 и №4, произвести сверку с должником с указанием отнесения каждого платежного документа к конкретной задолженности, суду доказательства, положение о филиале в ЮФ, выписку из ЕГРЮЛ.

Арбитражному управляющему Волик Ю.Г. представить: доказательства проведения инвентаризации (акт), представить первичные бухгалтерские и налоговые документы, на основании которых произведен анализ финансового состояния должника, сведения об имеющихся исполнительных производствах в службе – судебных приставов, ответы на запросы ГИБДД РА и Ростехинвентаризации

КФХ «Марта» представить: явиться на сверку задолженности к кредитору, представить договор займа и договор №3-ц от 29.06.07г., представить доказательства финансового состояния (бухгалтерские балансы за 2007г. – 2008г., отчеты дебиторы и кредиторы), карточки основных средств, правоустанавливающие документы на имущество, справку банка о наличии или отсутствии денежных средств, справку инспекции о количестве расчетных счетов.

Временному управляющему выполнить обязанности, предусмотренные ст. 67 ФЗ от 26.10.02г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». 

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            И.Г. Винокур

Судьи                                                                                              Е.В. Андреева

                                                                                                         Н.В. Шимбарева