Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2008 по делу n А32-9762/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-9762/2008-13/106

07 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6155/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от предпринимателя Параскевиди О.В.: Рудченко Леонид Алексеевич (паспорт № 03 05 166513, выдан УВД Центрального округа г. Новороссийска Краснодарского края 11.11.2003г.) по доверенности от 08.05.2008г.,

от ИФНС по г. Крымску: Дуброва Евгения Николаевна (удостоверение УР №253814, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности №04-10 от 29.10.2008г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС по г. Крымску

на решение  Арбитражного суда Краснодарского края

от 18 июля 2008г. по делу № А32-9762/2008-13/106 по заявлению предпринимателя Параскевиди Олеси Валерьевны к ИФСН по г. Крымску о признании недействительным решения № 1802, № 1803 от 28.09.2007г., принятое в составе судьи Грязевой В.В.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Параскевиди Олеся Валерьевна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Крымску (далее – ИФНС по г. Крымску) о признании недействительным решения №1802 и №1803 от 28.09.2007г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика в банках».

Решением суда от 18.07.2008г. заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными решения ИФНС по г. Крымску №№ 1802, 1803 от 28.09.07г. «О приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента в банке».

Решение мотивировано тем, что предприниматель зарегистрирована по месту жительства в г. Геленджике, стоит на учете в ИФНС по г. Геленджику и  сдает налоговую отчетность в ИФНС по г. Геленджику. Кроме того, налоговым органом нарушен порядок вынесения оспариваемых решений о приостановлении операций по счетам налогоплательщика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Крымску обжаловала его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе налоговая инспекция просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что Параскевиди О.В. поставлена на учет в ИФНС по г. Крымску 20.12.2000г. по адресу места жительства, в связи со сменой места жительства с 05.09.2007г. налогоплательщик зарегистрирован в ИФНС по г. Геленджику. Параскевиди О.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя Администрацией г. Крымска 29.04.2002г. №397, т.е. с 29.04.2002г. она поставлена на налоговый учет в ИФНС по г. Крымску. За период с постановки на учет и до 01.01.2006г.  предприниматель отчетность в инспекцию по г. Крымску не представляла. Поскольку предприниматель Параскевиди О.В. осуществляла оптовую торговлю продуктов питания, то в отношении указанного вида деятельности по месту регистрации она должна применять общий режим налогообложения и представлять налоговую отчетность, предусмотренную этим режимом. Предприниматель Параскевиди О.В. должна была обратиться с заявлением о переходе на упрощенную систему налогообложения по месту жительства в ИФНС по г. Крымску. Статьей 76 НК РФ предусмотрено вынесено решений о приостановлении операций по счетам в случае непредставления налогоплательщиком налоговой декларации.

Представитель налогового органа в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы, просила решение суда отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований.

Представитель предпринимателя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника ИФНС по г. Крымску вынесены решение №1803 от 28.09.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – предпринимателя Параскевиди Олеси Валерьевны в банке Дополнительный офис «Геленджикский» Приморского филиала ОАО «АКБ «Уралсиб-Югбанк» и решение №1802 от 28.09.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика – предпринимателя Параскевиди Олеси Валерьевны в банке Юго-Западный Банк Сбербанк РФ.

Считая незаконными решения №№ 1802, 1803 от 28.09.2007г. ИФНС по г. Крымску, предприниматель Параскевиди О.В. обжаловала их в судебном порядке.

Принимая решение по делу, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недействительности обжалуемых решений налоговой инспекции.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из обжалуемых решений №№ 1802, 1803 от 28.09.2007г. они вынесены в связи с непредставлением налогоплательщиком – предпринимателем Параскевиди О.В. отчетности за 12 месяцев 2006 года со сроком уплаты 30.03.2006г., а также непредставление отчетности за 12 месяцев 2006 года по страховым взноса в виде фиксированного платежа на выплату страховой части трудовой пенсии. Решения №№1802, 1803 от 28.09.2007г. приняты на основании ст. 76 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

В силу п. 11 ст. 76 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении приостановления операций по счетам в банках налогового агента - организации и плательщика сбора - организации, по счетам в банках индивидуальных предпринимателей - налогоплательщиков, налоговых агентов, плательщиков сборов, а также по счетам в банках нотариусов, занимающихся частной практикой (адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты), - налогоплательщиков, налоговых агентов.

Статья 76 Налогового кодекса РФ «Приостановление операций по счетам налогоплательщика-организации» включена в главу 11 НК РФ и относится к способам обеспечения исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов.

Таким образом, приостановление операций по счетам обеспечивает выполнение имеющейся налоговой обязанности. Приостановление операций по счетам предпринимателя возможно только в том случае, если предприниматель не выполнила или отказалась выполнить возложенную на нее обязанность по представлению налоговой декларации.

В то же время, из материалов дела следует, что предприниматель в полном объеме исполнила налоговую обязанность по представлению в налоговые органы налоговой отчетности. Как правильно установлено судом первой инстанции,  согласно Свидетельству серия 23 №006561790 Параскевиди Олеся Валерьевна поставлена на учет в ИФНС по г. Геленджику 20 декабря 2000г.

29 апреля 2002г. Параскевиди О.В. зарегистрирована Администрацией г. Крымска в качестве индивидуального предпринимателя. 06.07.2004г. ИФНС по г. Крымску выдано предпринимателю свидетельство серия 23 №003268623 о внесении в ЕГРИП записи об индивидуальном предпринимателе, зарегистрированном до 01.01.2004г.

Предприниматель Параскевиди О.В. осуществляла в г. Геленджике предпринимательскую деятельность. Согласно Уведомлению ИФНС по г. Геленджику №1280 от 21.11.2003г., выданному на основании заявления Параскевиди О.В., налоговый орган сообщил предпринимателю о возможности применения Параскевиди О.В. с 01.01.2004г. упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «Доходы, уменьшенные на величину расходов». 

В материалах дела имеются доказательства представления предпринимателем в ИФНС по г. Геленджику налоговых деклараций по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности и по упрощенной системе налогообложения за 1, 2, 3, 4 кварталы 2006г., 9 месяце 2006г. и за 2006г. Получение ИФНС по г. Геленджику указанных деклараций подтверждается штампами налоговой инспекции и электронными отчетами. Также предпринимателем Параскевиди О.В. были представлены в ИФНС по г. Геленджику расчеты авансовых платежей по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 1 квартал, полугодие, 9 месяцев 2006г. и декларация по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование для лиц, производящих выплаты физическим лицам за 2006г. Отчетность была представлена в ИФНС по г. Геленджику в установленные законом сроки.

Таким образом, предприниматель полностью исполнила обязанность по представлению в установленные законом сроки отчетности по налогам и страховым взносам на обязательное пенсионное страхование.

В связи с этим у ИФНС по г. Крымску отсутствовали законные основания для вынесения решений №№ 1802, 1803 от 28.09.2007г. Указанные решения нарушают права и законные интересы предпринимателя Параскевиди О.В. в сфере предпринимательской деятельности, в том числе право на распоряжение принадлежащими ей денежными средствами.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ИФНС по г. Крымску о том, что Параскевиди О.В. зарегистрирована в качестве предпринимателя Администрацией г. Крымска 29.04.2002г. №397, т.е. с 29.04.2002г. она поставлена на налоговый учет в ИФНС по г. Крымску; в связи со сменой места жительства с 05.09.2007г. налогоплательщик зарегистрирован в ИФНС по г. Геленджику; за период с постановки на учет и до 01.01.2006г.  предприниматель отчетность в инспекцию по г. Крымску не представляла.

Предприниматель Параскевиди О.В., зарегистрирована в г. Геленджике по месту жительства только в сентябре 2007г. Однако, как указывалось ранее, и как следует из деклараций налогоплательщика, предприниматель Параскевиди О.В. также состояла с 2000г. на учете в г. Геленджике, поскольку осуществляла предпринимательскую деятельность по адресу: г. Геленджик, ул. Горького, 6. Таким образом, предприниматель обоснованно представляла налоговую отчетность – налоговые декларации по осуществляемой деятельности в ИФНС по г. Геленджику.

При этом, сама ИФНС по г. Крымску подтверждает представление предпринимателем Параскевиди О.В. в ИФНС по г. Крымску за 2006г. «справочных» налоговых деклараций по ЕНВД за 1-4 кварталы 2006г. и 1-2 кварталы 2007г., которые сообщали об осуществлении ею предпринимательской деятельности в г. Геленджике.

В качестве нарушения ИФНС по г. Крымску указывает, что за период с постановки на учет и до 01.01.2006г.  предприниматель отчетность в ИФНС по г. Крымску не представляла.

Указанный довод не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, поскольку как следует из обжалуемых решений №№ 1802, 1803 от 28.09.2007г., они вынесены в связи с непредставлением предпринимателем налоговых деклараций и отчетности по страховых взносам за 2006 год. Вместе с тем, представление деклараций и отчетности за 2006г. в ИФНС по г. Геленджику налоговой инспекцией по г. Крымску не оспаривается.

В апелляционной жалобе ИФНС по г. Крымску также указывает, что поскольку предприниматель Параскевиди О.В. осуществляла оптовую торговлю продуктов питания, то в отношении указанного вида деятельности по месту регистрации она должна применять общий режим налогообложения и представлять налоговую отчетность, предусмотренную этим режимом.

Вместе с тем, наличие налоговой обязанности по общей системе налогообложения не установлен предпринимателю каким-либо актом налоговой инспекции. Вывод ИФНС по г. Крымску о необходимости представления предпринимателем Параскевиди О.В. налоговой отчетности по общему режиму налогообложения сделан на основании анализа выписок о движении операций по счетам предпринимателя. При этом в материалы дела не представлено доказательств осуществления налоговым органом проверки на предмет установления обязанности уплаты налогов по общей системе налогообложения в предусмотренной Налоговым кодексом Российской Федерации форме, решение руководителя, из которого можно увидеть основания для уплаты соответствующих налогов и которое мог бы по существу оспорить налогоплательщик, также не представлено.

Таким образом, у предпринимателя Параскевиди О.В. отсутствует установленная налоговая обязанность (по представлению налоговой отчетности по общей системе налогообложения), для выполнения которой необходимы обеспечительные меры в виде приостановления операций по счетам налогоплательщика.

Ошибочные выводы суда первой инстанции о нарушении процедуры принятия решений, поскольку приостановление операций по счетам в банках рассматривается как способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налога и сбора, не привели к принятию неправильного решения.

В силу п. 3 ст. 76 НК РФ решение о приостановлении операций налогоплательщика-организации по его счетам в банке может также приниматься руководителем (заместителем руководителя) налогового органа в случае непредставления этим налогоплательщиком-организацией налоговой декларации в налоговый орган в течение 10 дней по истечении установленного срока представления такой декларации.

 Однако, как указано выше, предпринимателем Параскевиди О.В. была в полном объеме исполнена обязанность по представлению в налоговый орган налоговой отчетности, в связи с чем у ИФНС по г. Крымску отсутствовали основания для вынесения решений №№ 1802, 1803 от 28.09.2007г. о приостановлении операций по счетам налогоплательщика. Таким образом, решения ИФНС по г. Крымску №№ 1802, 1803 от 28.09.2007г. приняты с нарушением положений НК РФ и являются недействительными.

Решение суда от 18.07.2008г. является законным и обоснованным. Основания для его отмены судом апелляционной инстанции не установлены.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относится на ИФНС по г. Крымску и была уплачена при подаче жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18 июля 2008 года по делу № А32-9762/2008-13/106 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова