Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2008 по делу n А53-7281/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-7281/2008-С4-10

20 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6610/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Гуденица Т.Г.

судей Золотухиной С.И., Смотровой Н.Н.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Лыковой В.А.

при участии:

от административного органа - Сакович Олег Олегович  доверенность  от 29.12.2007 № 01-18/16807, паспорт  60 03 056014 выдан Отделом милиции №1 УВД г. Таганрога РО  13.08. 2002 код 612-001;

от общества – представитель Быкин Владимир Игоревич, удостоверение адвоката 1271 выдан 08.12.2007 г., ордер 8/66 от 17 11 2008, доверенность 24 12 2007 на 1 год, Третьяков Игорь Викторович паспорт  60 08 043852 выдан отделением №3 отдела УФМС России по РО в г Таганроге 04.11.2007 код 610-006;

от Южного таможенного управления – представитель не явился, извещен надлежаще

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Таганрогской таможни

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 15.08. 2008г. по делу № А53-7281/2008-С4-10

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русский транзит-2"

к заинтересованному лицу Таганрогской таможне

при участии третьего лица Южного таможенного управления

о признании незаконным требования об уплате сумм обеспечения таможенных платежей и о понуждении принять решение об условном выпуске товаров

принятое в составе судьи Кондратенко Т.И.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Русский транзит - 2»(далее – общество) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогской таможне (далее – таможенный орган) о признании незаконным требований Таганрогской таможни об уплате сумм обеспечения таможенных платежей и о понуждении Таганрогской таможни принять решение об условном выпуске товаров.

Определением суда от 04.06.2008. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление (далее - ЮТУ).

Решением суда от 15.08.2008 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Не согласившись с принятым судебным актом, Таганрогская таможня подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 15.08.2008 г., отказать в  удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что общество не освобождается от уплаты НДС в связи с ввозом товара на таможенную территорию РФ, поскольку подпункт 7 пункта 1 статьи 150 НК РФ предусматривает льготу для ввоза технологического оборудования, а автобусы не относятся к технологическому оборудованию.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в обжалуемой части в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Южное таможенное управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителя не обеспечило, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель таможенного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе. Представители общества поддержал доводы, изложенные в отзыве.

Изучив материалы дела, рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав представителя таможенного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.04.2008 г. на Таганрогский таможенный пост ООО «Русский транзит – 2» был ввезен автобус пассажирский городского типа «MAN NUTZFAHRZEUGE» и заявлен к таможенному оформлению по ГТД « 10319014/140408/0000949 как вклад иностранного инвестора в уставный капитал ООО «Русский транзит – 2», в связи, с чем ООО «Русский транзит – 2» подано заявление о предоставлении льготы по уплате ввозной таможенной пошлины в соответствии с п.1 Постановления Правительства РФ от 23.07.1996 г. «О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями». Таможенным органом не предоставлены указанные льготы в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату сумм обеспечения таможенных платежей.

Данное обстоятельство послужило основанием  для обращения ООО «Русский транзит – 2» в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 151 ТК РФ  условному выпуску товары подлежат в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по пользованию и распоряжению товарами.

При этом условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям предоставления льгот.

Согласно статье 37 Закона РФ от 21 мая 1993 года «О таможенном тарифе» при осуществлении торговой политики Российской Федерации в пределах ее таможенной территории допускается предоставление тарифных льгот в виде возврата уплаченной пошлины, снижения ставки пошлины и освобождения в исключительных случаях от пошлины в отношении товаров ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставные фонды предприятий с иностранными инвестициями и иностранных предприятий.

В силу статьи 34 Закона порядок предоставления льгот предоставляется Правительством РФ.

Так, Постановлением Правительства РФ от 23.07.1996 г. № 883 установлено, что товары, ввозимые на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал, освобождаются от обложения таможенными пошлинами при условии, что товары:

не являются подакцизными;

относятся к основным производственным фондам;

ввозятся в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала.

В случае реализации таких товаров причитающиеся к уплате на дату условного выпуска таможенные пошлины уплачиваются в соответствии  с таможенным законодательством РФ.

Исходя из представленных в материалы дела учредительных документов ООО «Русский транзит - 2» спорное транспортное средство было ввезено на территорию РФ в качестве дополнительного вклада одного из учредителей, Финаева В.Ю., в уставный капитал общества.

Поскольку товар не является подакцизным, в соответствии с учредительными документами относится к основным производственным фондам, а также ввезен в установленные сроки, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное транспортное средство освобождается от обложения таможенными пошлинами. Кроме того, товары были ввезены для использования их в целях осуществления основных видов деятельности декларантов, что таможенным органом не оспаривается.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 337 ТК РФ обязанности уплаты таможенных пошлин, налогов обеспечивается в случае условного выпуска товаров. При этом обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов не предоставляется, если сумма подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, пеней и процентов составляет менее 20 тысяч рублей, а также в случаях, когда таможенный орган имеет основания полагать, что обязательства, взятые перед ним, будут выполнены.

Поскольку в соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), при рассмотрении дела в суде таможенный орган обязан доказать необходимость обеспечения уплаты таможенных платежей.

Таможенным органом не предоставлено суду доказательств установленных указанной статьей.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют достаточные основания для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 15 августа 2008 года по делу № А53-7281/2008-С4-10 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

                                                                                                        Н.Н. Смотрова