Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А32-2758/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-2758/2008-30/38

18 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6149/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель Волошин А.И. по доверенности от 02.04.08г. 

от заинтересованного лица: специалист 1 разряда юридического отдела Онищенко С.П. по доверенности от 14.11.08г. №0520/08343

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Гадзиковской Л.И.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008г. по делу № А32-2758/2008-30/38

принятое в составе судьи Буренкова Л.В.

по заявлению ИП Гадзиковской Л.И.

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Анапа

о признании недействительным решения от 28.11.07г. №26022

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Гадзиковская Людмила Ильинична (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным решения ИФНС России по г. Анапа (далее – налоговый орган, инспекция) от 28.11.07г. №26022

Решением суда от 14.04.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ИП Гадзиковская Л.И. обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила отменить судебный акт и вынести по делу новый, которым удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель инспекции доводы жалобы оспорил по основаниям, изложенным в отзыве, просил оставить решение суда без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ ввиду следующего.

По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

В соответствии со статьей 137 данного Кодекса судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, суд завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции, за исключением случаев, если требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В материалах дела отсутствует определение о назначении дела к судебному разбирательству и доказательства направления его сторонам.

Также в материалах дела нет доказательств согласия участвующих в деле лиц на окончание предварительного судебного заседания и переход к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Неявка в предварительное судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, не может рассматриваться как отсутствие возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании.

Отсутствие представителей является основанием для назначения дела к судебному разбирательству на другой день с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Из материалов дела следует, что определением от 15.02.08г. заявление ИП Гадзиковской Л.И. принято к производству, назначено рассмотрение дела в предварительном судебном заседании на 18.03.08г. Определением от 18.03.08г. предварительное судебное заседание отложено на 14.04.08г. в связи в отсутствием у суда доказательств надлежащего извещения предпринимателя о дне и времени рассмотрения дела.

14.04.08г. в протоколе судебного заседания зафиксировано отсутствие в заседании предпринимателя, а также принятие решения по делу.

Протокол судебного заседания по данному делу свидетельствует о нарушении арбитражным судом требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, так как отсутствует согласие участвующего в деле лица на продолжение рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

ИП Гадзиковской Л.И. было известно лишь о проведении предварительного судебного заседания.

Неявка в предварительное судебное заседание предпринимателя не может рассматриваться как отсутствие возражений против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции (если нет соответствующего заявления). Суд первой инстанции должен был признать дело подготовленным, вынести определение о назначении дела к судебному разбирательству на другой день с извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания.

Суд в нарушение указанных норм Кодекса завершил предварительное судебное заседание и в тот же день принял решение по существу в отсутствие предпринимателя, чем лишил последнего возможности защищать свои интересы в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Таким образом, при рассмотрении дела судом нарушены принципы состязательности и равноправия сторон, закрепленные статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что является основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Согласно ч. 5 ст. 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в ч. 4 названной статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 апреля 2008г. по делу № А32-2758/2008-30/38.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 17 декабря 2008 года на 16 час. 20 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 4, Зал №2, предложить

ИФНС России по г. Анапа представить: доказательства направления акта, возражения налогоплательщика, протокол рассмотрения разногласий, уведомления, декларации за 2 кв. 2007г., письменно указать предлагалось ли налогоплательщику представить исправленные счета – фактуры, проводились ли встречные проверки контрагентов.

ИП Гадзиковской Л.И. представить: договоры, товарные и товарно – транспортные накладные, исправленные счета – фактуры о наличии которых заявил представитель в судебном заседании, письменно описать первичные документы по каждому поставщику, книгу покупок за 2 кв. 2007г.

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

8.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            И.Г. Винокур

Судьи                                                                                              Е.В. Андреева

                                                                                                         Н.В. Шимбарева