Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2008 по делу n А32-7469/2008. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

О ПРИНЯТИИ ОТКАЗА ОТ ИСКА

И ПРЕКРАЩЕНИИ ПРОИЗВОДСТВА ПО ДЕЛУ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-7469/2008-65/175

19 ноября 2008 г.                                                                                15АП-5798/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУП «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2008 по делу № А32-7469/2008-65/175

по иску ООО «ЭРА»

к ответчику - ФГУП «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ»

об обязании исполнить обязательство в натуре

принятое в составе судьи Непранова Г.Г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭРА» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Новороссийское управление аварийно-спасательных, судоподъемных и подводно-технических работ» о присуждении к исполнению обязанности по договору № 44/ЧС от 01.01.2008 в натуре.

Решением от 11.07.2008 иск удовлетворен, ответчик обязался исполнять обязанности по договору № 44/ЧС от 01.01.2008 об оказании услуг по обеспечению экологической безопасности и готовности к ликвидации разливов нефти и нефтепродуктов во время проведения бункеровочных операций в порту Новороссийск.

Решение мотивировано тем, что несвоевременное принятие мер по ликвидации последствий (предупреждению) аварийного разлива нефтепродуктов может причинить значительный вред экологии курортов Черноморского побережья и негативно отразиться на экономическом благополучии населения Краснодарского края. Уклонение ответчика от исполнения принятых на себя обязанностей создает угрозу экологической безопасности в регионе. При этом ответчик имеет возможность для оказания предусмотренных договором услуг. Односторонний отказ ответчика от исполнения обязанностей неправомерен, письмо о расторжении договора не влечет правовых последствий, обязательства не считаются прекращенными.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его изменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что в соответствии с пунктом 2 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнителю предоставлено право на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг. По мнению заявителя, пункт 5.2 дополнительного соглашения к договору № 1 от 01.02.2008 устанавливающий запрет на односторонний отказ сторон от исполнения договора, является ничтожным. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06.06.2000 № 115-О не может применяться к спорным правоотношениям, поскольку договор не является публичным. Письмо ФГУ «Государственная морская аварийная и спасательно-координационная служба Российской Федерации» от 19.05.2008 № ГМС-ЛР/263 не является относимым к настоящему делу доказательством. Заявитель также указал на отсутствие возможности оказывать услуги по спорному договору.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители лиц, участвующих в деле не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд 13.11.2008 поступила телеграмма ООО «ЭРА» в которой истец отказывается от исковых требований в связи с добровольным удовлетворением ответчиком требований, заявленных истцом.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционная коллегия считает, что оно подлежит удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В части 5 статьи 49 Кодекса закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Оценив правомерность  отказа от иска в соответствии с требованиями статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  проверив полномочия лица, заявившего ходатайство об отказе от иска (телеграмма от имени директора ООО «ЭРА» Салионова В.А.), суд не усматривает  процессуальных препятствий к принятию отказа, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. По смыслу части 3 статьи 266 Кодекса указанное правило применяется в апелляционной инстанции, ввиду чего исходя из положений статьи 269 Кодекса, определяющей полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене,  производство по делу – прекращению. 

На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 5 статьи 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ ООО «ЭРА» от иска.

Отменить решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.07.2008 по делу № А32-7469/2008-65/175.

Прекратить производство по делу.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                             Ванин В.В.

 Величко М.Г.