Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2008 по делу n А53-21551/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-21551/2007-С2-32

18 ноября 2008 г.                                                                                15АП-6235/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 95410)

от ответчика ООО "Атлант": не явился, извещен (уведомления № 95412, № 95413)

от ответчика ООО "Нефтегазстрой": не явился, извещен (уведомление № 95414)

от третьего лица: не явился, извещен (уведомление № 95415)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Атлант"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 сентября 2008г. по делу № А53-21551/2007-С2-32

по иску  федерального государственного унитарного предприятия "Управление специального строительства по территории №10 при Федеральном агентстве специального строительства"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Атлант", обществу с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой"

при участии третьего лица  федерального государственного унитарного предприятия "Строительное управление №5 при Спецстрое России"

о взыскании 3602285 рублей,

принятое в составе судьи Грищенкова С.М.,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие "Управление специального строительства по территории №10 при Федеральном агентстве специального строительства" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Атлант" о взыскании по договору подряда неосновательного обогащения в виде неосвоенного аванса в размере 3597200  рублей и процентов в размере  5085 рублей (уточненные требования, т.2,л.д.11-13, т.2, л.д.130).

В ходе рассмотрения спора в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (определение от 27.02.2008г., т.1,л.д.120-121), в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное унитарное предприятие "Строительное управление №5 при Спецстрое России" (определение от 26.05.2008г., т.2,л.д.116-117).

Общество с ограниченной ответственностью "Атлант" обратилось со встречным исковым заявлением (т.2,л.д.41-42) к ФГУП "УССТ № 10 при Спецстрое России" о взыскании основного долга в размере 2509920,05 рублей и неустойки в размере 106352,55 рублей. Встречный иск принят судом (определение от 07.05.2008г., т.2,л.д.25).

Решением от 16 сентября 2008г. первоначальные исковые требования удовлетворены в части взыскания с ООО "Атлант" в пользу ФГУП "УССТ № 10 при Спецстрое России" неосновательного обогащения в размере 3597200  рублей.  В удовлетворении встречного иска отказано.

В части удовлетворения первоначального иска судебный акт мотивирован тем, что доказательств выполнения ООО "Атлант" подрядных работ и сдачи их результата ФГУП "УССТ № 10 при Спецстрое России" в  материалы дела ответчиком не представлено. Отказ во взыскании процентов мотивирован отсутствием надлежащих доказательств получения ответчиком претензионного письма.

Отказ в удовлетворении встречного иска мотивирован непредставлением ответчиком надлежащих доказательств выполнения работ и их сдачи истцу.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Атлант" обратилось с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 16.09.2008г., мотивируя свои требования тем, что общая стоимость выполненных  обществом  работ составляет 6107120,05 рублей. Указанные обстоятельства подтверждаются актами о приемке выполненных работ за декабрь 2005г. и за февраль 2006г., актами освидетельствования скрытых работ от 05.12.2005г., от 25.12.2005г. Ответчик ссылается, что выполненные работы приняты полномочными представителями генерального подрядчика, в связи с чем, просит удовлетворить встречные исковые требования. 

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства,  явку представителей не обеспечили.

От истца поступил отзыв, в котором истец не соглашается с доводами апелляционной жалобы, просит оставить решение суда без изменений.

От ответчика ООО "Нефтегазстрой" и третьего лица отзывы на жалобу не поступили.

В связи с изложенным, участвующие в деле лица считаются извещенными надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставлению без изменений ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между федеральным государственным унитарным предприятием "Управление специального строительства по территории №10 при Федеральном агентстве специального строительства" (генподрядчик),  обществом с ограниченной ответственностью "Атлант" (субподрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью "Нефтегазстрой" (поставщик) был заключен договор подряда от 20.10.2005г. № ГБ-01/10-НГС-А/05 (т.1,л.д. 7-15), по условиям которого субподрядчик обязался выполнить  комплекс строительных работ на объекте «Общежитие ГБ 01/10-2 (по генплану № 2) стройки: «Обустройство мотострелковой (горной) бригады в н.п. Зеленчукская», а именно:

- кладка наружных стен из блоков легкого бетона 600 кг/м3;

- изоляция наружных стен минераловатными плитками Rockwool Фасад Баттс;

- штукатурка наружных стен паропроницаемая цементно-песчаная по стеклосетке типа «Алсекко»;

- внутренняя штукатурка наружных стен,   а генподрядчик обязался принять и оплатить выполненные работы.

В соответствии с пунктом 2.2. договора общая стоимость работ составляет 9144000,90 рублей. Указанная стоимость является ориентировочной и предназначена для расчета размера авансового платежа.

В пункте 6.1. договора установлено, что генподрядчик не позднее 7 дней после подписания договора перечисляет субподрядчику аванс в размере 30% (2743200 рублей) от общей стоимости работ.

В соответствии с пунктом 6.3. договора субподрядчик ежемесячно до 03 числа месяца, следующего за отчетным, представляет генподрядчику акты приемки выполненных работ формы № КС-2 и № КС-3.  Генподрядчик в течение 10 рабочих дней после получения обязан рассмотреть предъявленные субподрядчиком акты, подписать их или дать мотивированный отказ.

Генподрядчик обязан оплатить субподрядчику выполненные работы в течение 10 календарных дней после даты подписания форм № КС-3 (пункт 6.4. договора).

Дополнительным соглашением от 30.12.2005г. (т.1,л.д.16) стороны установили срок окончания работ – 31.03.2006г.

Дополнительным соглашением от 31.10.2005г. (т.1,л.д.20) стороны утвердили локальный сметный расчет на ГБ-01/10-2 наружные стены (приложение № 1.1.  к договору).

Во исполнение условий договора на основании платежных поручений от 07.11.05г. № 382 (по письму ООО "Атлант" – поставщику ООО "Нефтегазстрой "), от 07.02.06г. № 136, от 02.03.06г. № 286 (т.1,л.д. 48, 51, 53) истец перечислил ООО "Атлант" 3597200 рублей в качестве предоплаты по договору от 20.10.2005г. № ГБ-01/10-НГС-А/05.

Ссылаясь, что работы ответчиком выполнены не были,   письмо от 16.10.2007г. (т.1,л.д.27)  с просьбой о возврате неосвоенного аванса в размере 3597200 рублей ООО "Атлант" оставило без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против заявленных требований, ООО "Атлант" обратилось со встречным исковым заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. В соответствии со статьей 711 Кодекса заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Положения договора подряда о порядке оплаты выполненных работ не противоречат общему порядку оплаты работ, предусмотренному статьями 711, 746 и 753 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обоснование заявленного требования истец представил суду доказательства перечисления ответчику ООО "Атлант" авансовых платежей в размере 3597200 рублей.

ООО "Атлант" в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязано представить надлежащие доказательства выполнения работ на указанную сумму.

В обоснование возражений относительно первоначального иска и требований по встречному иску ООО "Атлант" ссылается на акты о приемке выполненных работ формы № КС-2 от 08.03.2006г. на сумму 2385584,47 рублей, от 26.12.2005г. на сумму 3721536,13 рублей (т.2,л.д.90-97).

Судом апелляционной инстанции установлено, что указанные акты истцом не подписаны, печатью ФГУП "УССТ № 10 при Спецстрое России" не скреплены. На данных актах стоит штамп ФГУП СУ № 5 при Спецстрое России, на акте  от 08.03.2006г. проставлена подпись и расшифровка подписи – «Гочияев», на акте  от 26.12.2005г. напротив записи «ФГУП СУ № 5 при Спецстрое России» проставлена подпись без  расшифровки. Выданные истцом - ФГУП "УССТ № 10 при Спецстрое России" доверенности на принятие Гочияевым выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены.

Судом также установлено, что акты освидетельствования скрытых работ от 05.12.2005г., от 25.12.2005г. (т.2,л.д.98-109) истцом также не подписаны, печатью ФГУП "УССТ № 10 при Спецстрое России" не скреплены. На актах стоит штамп ФГУП СУ № 5 при Спецстрое России, проставлена подпись и расшифровка подписи – «Гочияев». Выданные истцом - ФГУП "УССТ № 10 при Спецстрое России" доверенности на принятие Гочияевым выполненных работ ответчиком в материалы дела не представлены. На указанных документах также имеются также подписи представителя технического надзора заказчика – Цветкова В.В. Однако, доказательств наличия полномочий Цветкова В.В. на принятие выполненных работ ответчиком в материалы дела также не представлены.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что акты о приемке выполненных работ от 08.03.2006г. и от 26.12.2005г. включают наименования работ и затрат, не соответствующих отраженным в утвержденном сторонами локальном сметном расчете на ГБ-01/10-2 наружные стены (приложение № 1.1.  к договору, т.1,л.д.21-25).

Как также следует из материалов дела, в пункте 6.3. договора стороны установили, что субподрядчик ежемесячно до 03 числа месяца, следующего за отчетным, представляет генподрядчику акты приемки выполненных работ формы № КС-2 и № КС-3.  Генподрядчик в течение 10 рабочих дней после получения обязан рассмотреть предъявленные субподрядчиком акты, подписать их или дать мотивированный отказ.  Генподрядчик обязан оплатить субподрядчику выполненные работы в течение 10 календарных дней после даты подписания форм № КС-3 (пункт 6.4. договора).

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что доказательств выполнения условий договора в соответствии с пунктами 6.3., 6.4. ответчиком не представлено, определение от 26.05.2008г. о назначении по делу судебной экспертизы об объемах и стоимости выполненных ООО "Атлант" работ на объекте возвращено экспертным учреждением без исполнения (ввиду непредставления сторонами необходимых для проведения экспертизы дополнительных документов по причине их отсутствия), суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неосновательного обогащения в соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, с ООО "Атлант" следует взыскать в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.09.2008 г. по делу № А53-21551/2007-С2-32 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "Атлант", ИНН 6163061642, расположенного по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, д. 110, к. 132, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова