Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А32-5226/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5226/2008-43/35

11 ноября 2008 г.                                                                               15АП-6262/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 11 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей  Величко М.Г.,  Ванин В.В.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены, заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя

от ответчика: не явились, о времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещены

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Водоканал" на решение  Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа  2008г. по делу № А32-5226/2008-43/35, принятое в составе судьи Бакулина М.М.

по иску:  ГУ ОВО при ОВД Абинского района

к ответчику:  ОАО "Водоканал"

УСТАНОВИЛ:

ГУ ОВО при ОВД по Абинскому району, г. Абинск обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском ОАО «Водоканал», г. Абинск о взыскании задолженности за оказанные услуги в размере 61 540 руб. 80 коп. (с учетом уточнения исковых требований в порядке  ст. 49 АПК РФ).

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2008г.  с ОАО «Водоканал» взыскано в  пользу ГУ ОВО при ОВД по Абинскому району 61 540 руб. 80 коп. задолженности за оказанные услуги.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ОАО «Водоканал» обжаловало его в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ОАО «Водоканал» ссылается на незаконность судебного акта, в обоснование которой указал на то, что на протяжении 2008г. и по настоящее время испытывает большие финансовые затруднения, что и явилось следствием несвоевременной оплаты за оказанные услуги. ОАО «Водоканал» просил истца предоставить отсрочку уплаты долга, либо подписать график частичного погашения долга, но истец ни на какие уступки не пошел. Кроме того, ответчик неоднократно отказывался от предоставляемых истцом услуг, но истец приостанавливать услуги не собирается, что можно расценить как понуждение пользования данными услугами.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора надлежащим образом извещен.

ГУ ОВО при ОВД по Абинскому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на апелляционную жалобу истец  выразил несогласие с доводами жалобы и просил в ее удовлетворении отказать, ссылаясь на законность и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в отзыве на нее Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 01.01.2007г. между ГУ ОВО при ОВД по Абинскому району и ОАО «Водоканал» заключен договор № 48/1027-Т/3 от 01.01.2007г. (л.д. 12-14) об оказании охранных услуг и технического обслуживания, по условиям которого истец  обязался оказывать услуги по охране объектов,  указанных в приложении №1 к договору, а ответчик принимать и оплачивать их.

Суд первой инстанции обоснованно квалифицировал заключенный договор как договор возмездного оказания услуг,  правоотношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от  01.01.2007г. подтверждается актами об оказании услуг, подписанными обеими сторонами и заверенными печатями организаций (л.д. 17-22. 42-45).

Из актов об оказании услуг, имеющихся в материалах дела следует, что акты составлены во исполнение условий заключенного между сторонами договора; в актах указана стоимость оказанных услуг;  в актах указано, что перечисленные в актах услуги выполнены полностью и в срок, а также тот факт, что заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Акты подписаны обеими сторонами и заверены печатями организаций.

В силу части 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Положениями пункта 5.3 договора предусмотрена обязанность заказчика оплатить стоимость охранных услуг путем внесения платы ежемесячно до 15-го числа текущего месяца.

Факт оказания  истцом ответчику услуг, предусмотренных договором от 01.01.2007г.. подтверждается материалами дела.

Заказчик оплату услуг, в нарушение требований действующего законодательства не произвел. Доказательств оплаты долга в материалы дела не представил,  в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования и взыскал с ответчика в пользу истца сумму долга в размере  61 540 руб. 80 коп.

Довод  заявителя апелляционной жалобы   об отсутствии денежных средств не может являться основанием для отказа в удовлетворении иска, так как в силу норм действующего законодательства отсутствие у должника необходимых денежных средств не освобождает его от надлежащего исполнения принятых на себя обязательств.

Другие доводы  апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами, а также не основанные на надлежащем толковании норм действующего законодательства.

Таким образом, первая инстанция с достаточной полнотой выяснила обстоятельства, имеющие значение для дела.

Учитывая, что все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, судом установлены и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, оснований для иных выводов по существу спора у суда апелляционной инстанции не имеется. Нарушений применения норм материального и процессуального права, допущенных судом при принятии обжалуемого судебного акта и могущих служить основанием для его отмены, апелляционной инстанцией не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14 августа 2008г. по делу № А-32-5226/2008-43/35 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                        И.В. Пономарева

Судьи                                                                                                    М.Г.Величко

                                                                                                   В.В.Ванин