Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2008 по делу n А32-5259/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-5259/2008-32/112

11 ноября 2008 г.                                                                                15АП-4641/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тимченко О.Х.

судей Галова В.В., Захаровой Л.А.

при ведении протокола судебного заседания помощник судьи Ткаченко Ю.А.

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Измерение" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008г. по делу № А32-5259/2008-32/112 принятое в составе судьи Рудик З.В. по иску Кутько Геннадия Васильевича к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "Измерение" в лице директора Нечаева В.С. о предоставлении документов участнику общества, истребовании копий документов

УСТАНОВИЛ:

Участник ООО Измерение» Кутько Геннадий Васильевич обратился в арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО «Измерение» (далее общество), об обязании ООО «Измерение»  выдать копии следующих документов:

-штатное расписание сотрудников ООО «Измерение», с определением заработной платы за 2007г;

-договор обслуживание орг. Техники ООО «Измерение», а также акты выполненных работ за 2007г.;

-договор обучения (семинар), документы, подтверждающие оплату за 2007г.;

-документы,  обосновывающие  списание  денежных  средств  на ГСМ за 2007г.;

-основания выплаты материальной помощи сотрудникам ООО «Измерение» за 2007г.;

-документы, определяющие начисление дивидендов;

-отчет о прибылях и убытках за 2007г. форма 2;

-баланс ООО «Измерение» 2007г., форма 1;

-бухгалтерская книга (главная) счет 44№91-2, счет 91-2;

-протоколы общих собраний за 2007г.

Определением суда от 05.06.2008г. удовлетворено ходатайство истца об изменении исковых требований и просит ответчика выдать истцу копии следующих документов:

-бухгалтерский баланс по форме №1 по ОКУД за 2007г.;

-отчет о прибылях и убытках по форме №2 по ОКУД за 2007г.;

-решение общего собрание учредителей ООО «Измерение» о назначении на должность директора ООО «Измерение» Нечаева B.C.

-трудовой договор с директором ООО «Измерение» Нечаевым B.C.,

-штатное расписание работников ООО «Измерение» за 2007 год.

Требования мотивированы тем, что общество уклонилось от исполнения предоставления истребуемых документов, что является нарушением требований ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008г. в иске отказано, поскольку общество представило истцу в ходе рассмотрения дела все истребуемые документы. С ООО «Измерение» в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 2000руб. и отказано в оплате услуг представителя, понесенных обществом.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось ООО «Измерение», указав, что суд необоснованно возложил на общество судебные расходы в размере 2000руб. и отказал в возмещении судебных издержек, поскольку в иске Кутько Г.В. отказано, решение в этой части общество просило отменить.

В судебное заседание заявитель жалобы не явился, уведомлен надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями №72969, 72970 о вручении копии определения суда, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца с доводами жалобы не согласен, считает, что выводы суда соответствует требованиям статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверена апелляционным судом по правилам, установленным главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела Кутько Г.В. являясь участником ООО «Измерение» с долей в уставном капитале 40% обратился с заявлением к обществу о предоставлении документов общества. В соответствии со статьей 8 ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» от 08.02.1998г. №14-ФЗ истец наделен правами участия и управления обществом, в том числе правом получать информацию о деятельности общества.

Поводом для обращения в суд послужил отказ в ознакомлении и получении документов. В ходе рассмотрения спора ответчик передал истцу: бухгалтерский баланс по форме № 1 по ОКУД за 2007 года, отчет о прибылях и убытках по форме № 2 по ОКУД за 2007 год, решение общего собрания учредителей ООО «Измерение» о назначении на должность Нечаева В.С.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле в пользу которых принят, судебный акт, взыскивается арбитражным судом со стороны.

Как следует из материалов дела, ответчик представил все истребуемые документы в ходе рассмотрения дела, тем самым исполнил требования истца в полном объеме.

Указанное обстоятельство свидетельствует о восстановлении нарушенного права участника общества на получение информации об обществе только после обращения с иском в арбитражный суд.

Таким образом, взыскание судебных расходов в размере 2000руб. с ответчика является правомерным.

Довод заявителя жалобы о том, что в ходе рассмотрения дела истец уклонялся от получения документов суде, что является основанием для освобождения его от судебных расходов, а отказ в иске является основанием для возмещения ему судебных издержек в виде оплаты представителю ответчика в размере 10000руб. является необоснованным.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные липом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого липа, участвующего в деле, в разумных пределах.

В данном случае нарушение обществом требований статьи ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» явилось поводом для обращения участника с иском в суд, восстановление нарушенных прав участника произошло только в ходе рассмотрения дела, что свидетельствует об обоснованных требованиях истца, признании и исполнении ответчиком предъявленных к нему требований. При таких обстоятельствах право на возмещение судебных издержек у ответчика отсутствует.

Учитывая изложенное, решение арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы подлежат взысканию с заявителя жалобы. Учитывая, что при подаче жалобы ООО «Измерение» оплачена государственная пошлина в доход государства в размере 1000руб., госпошлина взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Краснодарского края от 18.06.2008 года  по делу А32-5259/2008-32/112 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО Измерение» без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           О.Х. Тимченко

Судьи                                                                                             В.В. Галов

Л.А. Захарова