Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А32-8133/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-8133/2008-59/125 05 ноября 2008 г. 15АП-6469/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н. судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н. при участии: от таможни: представитель не явился (уведомление от 07.10.08г. № 88243); от предпринимателя: Турпетко В.Н. (доверенность от 12.04.07г., сроком на 3 года); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Сочинской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23 июня 2008г. по делу № А32-8133/2008-59/125 по заявлению Дехтярук Грикория Тимофеевича к заинтересованному лицу Сочинской таможне о признании недействительным требования № 366 от 07.06.07г. принятое в составе суда Гонзус И.П. УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель Дехтярук Григорий Тимофеевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Сочинской таможне (далее – таможня) о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей № 366 от 07.06.07г. в сумме 233972, 72 рублей. Решением суда от 23.06.08г. заявленные предпринимателем требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что таможня не доказана невозможность определения таможенной стоимости с применением метода по цене сделки с ввозимым товаром, не подтверждена недействительность заявленных предпринимателем сведений о таможенной стоимости ввозимого товара. Судом установлено, что условия поставки товара, сведения о таможенной стоимости которого использовались таможней при корректировке таможенной стоимости, значительно отличаются от условий поставки ввезенного предпринимателем товара. Исходя из этого, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности довода таможни о правомерности применения 3 метода определения таможенной стоимости товара. Кроме того, суд указал, что таможня не пояснила, какие именно условия не могут быть учтены при определении таможенной стоимости товаров, ввезенных предпринимателем, в чем заключается такое влияние, а также не представила доказательств, подтверждающих факт существования условий, влияние которых не может быть учтено при определении предпринимателем таможенной стоимости товаров по первому методу. Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 23.06.08 г. и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований. В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, таможня сослался на наличие у предпринимателя в силу контракта, согласно которому продавец обязан предоставить покупателю необходимые для таможенного оформления документы, возможности представить по запросу таможни дополнительные документы, подтверждающие таможенную стоимость товара. В подтверждение обоснованности применения третьего метода определения таможенной стоимости таможня сослалась на отсутствие документально подтвержденных сведений для применения первого метода, а также отсутствие необходимой ценовой информации для использования второго метода определения таможенной стоимости товаров. Предприниматель в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность. Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. Таможня своего представителя в судебное заседание не направила, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель предпринимателя не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие представителя таможни. Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя таможни. Представитель предпринимателя возражал против отмены решения суда первой инстанции сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив отзыв на апелляционную жалобу, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, предприниматель на основании контракта от 25.10.06 г. № 1, заключенного с фирмой «A.B.A.N.N.E.FIDE TIC.TARIM NAK.SAN.ITH.IHR.LTD.STI» (Турция), осуществлял поставку цветочной продукции на условиях согласно правилам «ИНКОТЕРМС» - CFR Сочи. Согласно пункту 2.2 контракта в стоимость товара входит стоимость упаковки, тары, паллеты, маркировка, погрузка, транспортировка и выгрузка товара в порту г. Сочи. В целях оформления партии товара – свежесрезанные цветы герберы, сорт «Рената», размеры от 50 до 60 см в количестве 63000 штук; цветы гвоздики, сорт «Стандарт», размеры от 50 до 70 см в количестве 349860 штук, сорт «Спрей», размеры от 50 до 70 см в количестве 37740 штук; была подана ГТД № 10318030/100307/П000570. Таможенная стоимость товаров была определена декларантом по первому методу. Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларантом были представлены следующие документы: - контракт от 25.10.06 г. № 1; - дополнение к контракту от 18.12.06 г. № 1; - коносамент от 10.03.07 г. № 3; - счет-фактура от 09.03.07 г. № 575342; - сертификат форма А № 0712717 от 09.03.07 г.; - упаковочный лист от 09.03.07 г. б/н; - ДТС БН от 10.03.07 г.; - паспорт сделки от 18.12.06 г. № 06100001/0457/0003/2/0; - ФСС Турция от 09.03.07 г. № 0180122; - счет-фактура от 09.03.07 г. № 589792; - обязательство от 10.03.07 г. № 34-24/529; - и иные документы. В ходе таможенного оформления таможенная стоимость не была принята таможней, в связи с чем были запрошены дополнительные документы: прайс-лист производителя товара; документы бухгалтерского учета, отражающие величину расходов по производству (выращиванию) товара и оплате работ, связанных с упаковкой и маркировкой товара, погрузочно-разгрузочных мероприятий на пути следования товара до порта Сочи, экспортных формальностях; документы о производительности предприятий-фирм по производству декоративных растений и материала для разведения декоративных растений; документы о реализации товара на внутреннем рынке России; договор с фирмой перевозчиком; банковские платежные документы по оплате счетов-фактур по декларируемой партии товара или предыдущим поставкам товаров в адрес получателя. В соответствии с требованием о предоставлении дополнительных документов предпринимателем были представлены таможне следующие документы: справка о производственных мощностях фирмы-производителя товаров от 14.02.07 г. № Р.1.138.1.1294-1471 с переводом на русский язык; ведомость банковского контроля, подтверждающая факт полной оплаты заявителем поставленных товаров; письмо на русском языке от иностранного партнера от 01.03.2007 г., в котором иностранная фирма отказывает предпринимателю в предоставлении бухгалтерской документации, касающейся выращивания цветов, в связи с тем, что указанная документация является коммерческой тайной. Также в письме указано, что в стоимость цветов входит стоимость упаковки, маркировки, погрузки, выгрузки и затраты на оформление экспортных документов. Прайс-лист фирмы производителя не был представлен в таможенный орган, в связи с отсутствием данного документа у иностранного партнера. Ввиду непредставления предпринимателем всех запрошенных документов таможней была произведена корректировка таможенной стоимости ввезенных товаров, вследствие чего было выставлено оспариваемое предпринимателем требование об уплате таможенных платежей от 07.06.07 г. № 366 на сумму 233972,72 рублей. Не согласившись с выставленным требованием предприниматель обратился в арбитражный суд. В соответствии с п. 1 ст. 323 ТК РФ таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. В силу ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О таможенном тарифе» № 5003-1 от 21.05.93 г. определение таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации, основывается на принципах определения таможенной стоимости товаров, установленных нормами международного права и общепринятой международной практикой, и производится путем применения одного из следующих методов определения таможенной стоимости товаров: 1) метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами; 2) метода по стоимости сделки с идентичными товарами; 3) метода по стоимости сделки с однородными товарами; 4) метода вычитания; 5) метода сложения; 6) резервного метода. Согласно абз.1 ч. 2 ст. 12 Закона «О таможенном тарифе» первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 настоящего Закона. При этом положения, установленные ст. 19 настоящего Закона, применяются с учетом положений, установленных ст. 19.1 настоящего Закона. Вместе с тем, п. 2 ст. 323 ТК РФ установлено, что заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005г. № 29 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров», под несоблюдением установленного п. 2 ст. 323 ТК РФ условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки с ввозимыми товарами следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений. В данном Постановлении Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также указал, что в соответствии с п. 2 ст. 18 Закона «О таможенном тарифе» основным методом определения таможенной стоимости товара является метод по цене сделки с ввозимыми товарами. Кроме того, как указал Пленум ВАС РФ в данном Постановлении, перечень оснований, при наличии которых основной метод определения таможенной стоимости товара не используется, является исчерпывающим. В частности, основной метод не подлежит применению, если: - продажа и цена сделки зависят от соблюдения условий, влияние которых не может быть учтено; - данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально либо не являются количественно определенными и достоверными. В соответствии с Приложением 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденному Приказом от 16.09.2003 г. № 1022, при осуществлении поставки по договору купли-продажи или иному договору, когда, по мнению декларанта, возможно применение метода по цене сделки с ввозимыми товарами, декларантом представляются следующие документы: - учредительные документы декларанта; - договор (контракт), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; - счет-фактура (инвойс) и банковские платежные документы (если счет оплачен) или счет-проформа (для условно-стоимостных сделок), а также другие платежные и/или бухгалтерские документы, отражающие стоимость товара; - биржевые котировки в случае, если ввозится биржевой товар; - транспортные (перевозочные) документы; - страховые документы, если они имеются, в зависимости от установленных договором условий поставки; - счет за транспортировку или калькуляцию транспортных расходов в случаях, когда транспортные расходы не были включены в цену сделки или заявлены вычеты этих расходов из цены сделки; - копия грузовой таможенной декларации и декларации таможенной стоимости, принятых по первой поставке по контракту или по поставке, произведенной после подписания дополнительных приложений и/или соглашений к контракту, которые повлияли на сведения, указанные в первом листе ДТС-1, поданной при первой поставке (если меняется место таможенного оформления товаров); - другие документы, которые декларант считает необходимым представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости. Согласно п.8 Инструкции по проведению правильности определения таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ, утвержденной Приказом ФТС от 22.11.2006г. № 1206, проверка документального подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости и всех ее компонентов заключается в оценке достаточности и достоверности представленных декларантом документов и содержащихся в них сведений для целей определения таможенной стоимости. При проведении проверки документального подтверждения заявленной таможенной стоимости и всех ее компонентов уполномоченные должностные лица проверяют и убеждаются в следующем: 1) документы, представленные декларантом для подтверждения заявленной таможенной стоимости при применении метода 1, содержат следующую информацию: - перечень товаров с указанием по каждому из них полного наименования, сведений о товарных знаках, марках, моделях, артикулах, стандартах и тому подобных технических и коммерческих характеристиках, названия производителя, цены за единицу, количества и общей стоимости по каждому наименованию; - требования к качеству товара; - Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2008 по делу n А32-1128/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|