Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А32-3479/2002. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А32-3479/2002-1/139-Б 05 ноября 2008 г. № 15АП-6495/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Андреевой Е.В. судей Винокур И.Г., Колесова Ю.И. при ведении протокола судебного заседания Андреевой Е.В. при участии: от уполномоченного органа: Чаленко Р.В., представитель по доверенности от 20.06.2007г. №01-07/162 Мачуха В.В., представитель по доверенности от 20.06.2007г. №01-07/161от должника: Пономарев А.А., директор, паспорт №0304 880320, выдан ОВД Кущевского района Краснодарского края 16.01.2004г. Кравченко Е.В., представитель по доверенности от 29.10.2008г., паспорт №0304 705003, выдан ОВД Кущевского района Краснодарского края 25.10.2003г.от арбитражного управляющего: Шульга С.П., представитель по доверенности от 22.10.2008г., паспорт №0304 357012, выданный Староминским РОВД Краснодарского краярассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края на определение Арбитражного суда Краснодарского края о прекращении производства по делу от 19 августа 2008г. по делу № А32-3479/2002-1/139-Б по заявлению ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Рассвет» принятое в составе судей Колгановой Т.С., Тумановой Л.Р., Коваленко Л.Д. УСТАНОВИЛ: ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края (далее – инспекция) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Рассвет» (далее – должник, общество). Определением от 19.02.2008 г. производство по делу о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Рассвет» прекращено. Судебный акт мотивирован, тем расчеты с кредиторами завершены, требования погашены в полном объеме, на основании ст. 93, 94 Закона о банкротстве № 6-ФЗ производство по делу подлежит прекращению. Не согласившись с указанным определением, инспекция обратилась с апелляционной жалобой, просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы полагает, что не произведены расчеты с кредиторами, не погашены пени в размере 5 856 119,25 руб., штрафные санкции – 205 027,67 руб. По состоянию на 19.08.2008 г. сумма текущих платежей возросла и составила 10 348 167,02 руб., в том числе недоимка – 3 925 033,78 руб., пени – 6 423 133,24 руб. Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. В судебном заседании представитель уполномоченного органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда отменить и вынести новое решение по делу. Представитель должника отзыв не представил, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы. Представитель арбитражного управляющего поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. Как следует из материалов дела, ИФНС России по Староминскому району Краснодарского края обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ЗАО «Рассвет». Внешний управляющий представил отчет по состоянию на 05.08.2008г., из которого следует, что сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований, составила 32 892 598,36 руб., которая в результате принятых мер по восстановлению платежеспособности должника погашена в полном объеме. В связи с вышеизложенным обстоятельствами, внешний управляющий заявил ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку расчеты завершены, все требования кредиторов удовлетворены в соответствии с реестром. При вынесении определения суд первой инстанции обоснованно руководствовался ст. 93, 94 Закона о банкротстве от 08.01.1998г. № 6-ФЗ. Согласно ст.233 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ по делам, производство по которым возбуждено до вступления в силу настоящего Федерального закона до момента завершения процедуры банкротства (внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения), введенной до вступления настоящего Федерального закона в силу, применяются нормы Федерального закона от 8 января 1998 г. № 6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». В соответствии со ст.93 Закона о банкротстве от 08.01.1998г. № 6-ФЗ, утверждение арбитражным судом отчета внешнего управляющего является основанием для прекращения производства по делу о банкротстве. Арбитражный суд выносит определение об утверждении отчета внешнего управляющего и устанавливает срок окончания расчетов с кредиторами, который не может превышать шесть месяцев с даты вынесения указанного определения. В этом случае производство по делу о банкротстве прекращается после окончания расчетов с кредиторами. Согласно ч. 3 ст. 93 указанного Закона, если в установленный арбитражным судом срок не произведены расчеты с кредиторами, арбитражный суд принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Суд апелляционной инстанции не принимает доводы апелляционной жалобы как не соответствующие положениям п. 2, 3 ст. 4, п.1 ст. 70 Закона о банкротстве. С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о завершении расчетов с кредиторами и прекращении производства по делу. Суд выполнил требования ст. 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (ч. 4 ст. 270 АПК РФ), судом апелляционной инстанции не установлено. С учетом изложенного основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19 августа 2008г. по делу № А32-3479/2002-1/139-Б оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Е.В. Андреева Судьи И.Г. Винокур Ю.И. Колесов Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.11.2008 по делу n А32-20044/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Февраль
|