Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А53-12932/2001. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-12932/2001-С2-8

05 ноября 2008 г.                                                                                15АП-3717/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Е.В. Андреевой, И.Г. Винокур (замена в составе суда произведена в связи с нахождением судьи Шимбаревой Н.В. в отпуске)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коневой М.А.

при участии:

от ИФНС по г. Азову: Лушков Андрей Борисович (удостоверение УР №447652, действительно до 31.12.2009г.) по доверенности от 27.06.2008г., действительной до 14.04.2009г.,

от МУП «ТС Администрации г. Азова», Администрации г. Азова, конкурсного управляющего: не представители не явились, извещены надлежащим образом (почтовые уведомления от 13.08.08г., 18.08.08г., 19.08.08г.. 14.08.08г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФНС России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Азову Ростовской области

на определение Арбитражного суда Ростовской области

от 06 мая 2008 г. по делу № А53-12932/2001-С2-8 об отказе во включении в реестр требований кредиторов,

принятое в составе судьи Кандауровой Н.В.,

по заявлению ФНС России в лице Инспекции ФНС России по г. Азову Ростовской области

к должнику – муниципальному унитарному предприятию  тепловых сетей Администрации г. Азова РО

об установлении требований кредитора в деле о несостоятельности (банкротстве),

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Муниципального унитарного предприятия тепловых сетей Администрации г. Азова (далее – МУП «ТС Администрации г. Азова», предприятие, должник) ФНС России в лице ИФНС России по г. Азову Ростовской области (далее – ИФНС по г. Азову, налоговый орган) подала заявление об установлении размера задолженности в сумме 13742146 руб. 03 коп., в том числе: 467505 руб. 76 коп. недоимки, 24187 руб. 40 коп. пени, 13298827 руб. 67 коп. процентов и включении в реестр требований кредиторов должника указанных сумм.

Определением суда от 06 мая 2008 г. налоговой инспекции отказано во включении в реестр требований кредиторов предприятия задолженности в сумме 13742146 руб. 03 коп. Судебный акт мотивирован тем, что требование ИФНС по г. Азову о включении в реестр кредиторов 13298827 руб. 67 коп. – процентов является не основанным на действующем законодательстве, поскольку ни нормами административного, ни нормами налогового законодательства не предусмотрено применение ст. 395 ГК РФ при несвоевременном исполнении обязанности по перечислению налогов, сборов и сумм во внебюджетные фонды. По остальным требованиям (467505 руб. 76 коп. недоимки, 24187 руб. 40 коп. пени) суд установил, что инспекцией пропущены сроки на бесспорное взыскание, установленные ст. ст. 46, 48, 70 НК РФ. Требования заявлены инспекцией более чем через 6 лет с даты их возникновения, то есть за пределами давности взыскания сумм недоимки, установленной налоговым законодательством.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИФНС по г. Азову подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда от 06.05.2008 г., включить дополнительные требования налогового органа в полном объеме в реестр требований кредиторов. По мнению подателя жалобы, суд при вынесении судебного акта не исследовал ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ, которая прямо устанавливает, что на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Представитель ФНС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить определение суда, поскольку проценты начислены в соответствии с законодательством - ФЗ №6-ФЗ «О банкротстве». Закон №127-ФЗ также предполагает начисление процентов.

МУП «ТС Администрации г. Азова», Администрация г. Азова, конкурсный управляющий, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, представителей в судебное заседание не направили.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие извещенных надлежащим образом МУП «ТС Администрации г. Азова», Администрации г. Азова, конкурсного управляющего.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. №6-ФЗ (действовавшим на момент состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на момент подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Размер денежных обязательств по требованиям кредиторов считается установленным, если он подтвержден вступившим в законную силу решением суда или документами, свидетельствующими о признании должником этих требований, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В случаях, когда должник оспаривает требования кредиторов, размер денежных обязательств и (или) обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьей 63 настоящего Федерального закона.

Судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что налоговым органом пропущен срок обращения ИФНС по г. Азову с соответствующим требованием в суд.

В соответствии со ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок взыскание налога производится по решению налогового органа. Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

В силу ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев после наступления срока уплаты налога, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Таким образом, срок на бесспорное взыскание начинает течь с момента истечения срока на добровольную уплату налога, который, в свою очередь, исчисляется с момента окончания срока, в течение которого требование об уплате налога должно было быть направлено налогоплательщику.

Статьей 48 НК РФ установлен 6-месячный срок на обращение в суд с требованием о взыскании недоимки за счет имущества должника.

Таким образом, с учетом того, что внешнее управление было введено в отношении должника 23.04.2002г., и инспекция обращается с требованием о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 467505,76руб., возникшей соответственно до даты введения внешнего управления, то на момент обращения ИФНС по г. Азову в суд – 06.12.2007г. прошло более 5 лет. Данное обстоятельство свидетельствует о пропуске налоговой инспекцией срока обращения в суд с требованием о взыскании суммы недоимки по налогам и сборам. При этом судом первой инстанции правильно указано, что из представленного налоговой инспекцией расчета невозможно точно установить период возникновения соответствующих платежей. Однако, поскольку ИФНС по г. Азову обращается с требованием о включении данных требований в 4 очередь реестра требований кредиторов, то обязанность по уплате должна была возникнуть до 23.04.2002г.

В связи с отсутствием оснований для включения в реестр требований суммы задолженности, суммы пени также не могут быть признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов.

В апелляционной жалобе ИФНС по г. Азову также не приводит доводов, свидетельствующих о законности заявленных требований о включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 467505,67руб. и пени.

Судом первой инстанции также сделан обоснованный вывод о том, что законодательством не предусмотрена возможность начисления процентов по ст. 395 ГК РФ.

Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы налоговой инспекции о том, что суд при вынесении судебного акта не исследовал ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998 г. № 6-ФЗ, которая прямо устанавливает, что на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со ст. 4 настоящего Федерального закона, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ

Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией начислены проценты по ст. 395 ГК РФ с момента введения внешнего управления до признания должника банкротом и открытия в отношении него конкурсного производства.

Согласно ст. 70 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 08.01.1998г. мораторий на удовлетворение требований кредиторов распространяется на денежные обязательства и обязательные платежи, сроки исполнения которых наступили до введения внешнего управления.

В течение срока действия моратория на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам и обязательным платежам, предусмотренным пунктом 1 статьи 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  не начисляются неустойки (штрафы, пеня) и иные финансовые (экономические) санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, а также подлежащие уплате проценты.

Из содержания указанной нормы Закона не следует право кредитора на начисление неустойки на сумму обязательного платежа за период процедуры внешнего управления должника, а только обязанность уплатить кредитору по обязательным платежам неустойку, которая существовала на момент введения внешнего управления.

В обоснование своей позиции налоговой орган ссылается на положения п. 2 ст. 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в силу которой на сумму требований кредитора по денежным обязательствам и (или) обязательным платежам в размере, установленном в соответствии со статьей 4 настоящего Федерального закона, на момент введения внешнего управления начисляются проценты в порядке и размере, которые предусмотрены статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции считает, что налоговым органом допущено неверное толкование положений закона.

Из содержания п. 2 ст. 70 Закона «О несостоятельности (банкротстве)» следует, что закон предусматривает возможность начисления предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов на момент введения внешнего управления.

Таким образом, проценты могут быть установлены на сумму требований, установленных в соответствии со ст. 4 Закона, и только за период с возникновения обязанности по уплате соответствующего обязательного платежа и до момента введения внешнего управления. Начисление же процентов за период с момента введения внешнего управления и до признания должника банкротом, не могут быть начислены ввиду установленного статьей 70 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» моратория.

При таких обстоятельствах, требования налогового органа о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации не основаны на Законе.

С учетом изложенного, судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение от 06.05.2008г. об отказе ИФНС по г. Азову во включении в реестр требований кредиторов МУП Тепловых сетей Администрации г. Азова задолженности в сумме 13742146,03руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ростовской области от 06 мая 2008 года по делу № А53-12932/2001-С2-8 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

И.Г. Винокур