Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А01-522/2008. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А01-522/2008-6

05 ноября 2008 г.                                                                                   15АП-6424/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 29 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смотровой Н.Н.

судей Т.Г. Гуденица, Н.Н. Ивановой

при ведении протокола судебного заседания судьёй Смотровой Н.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (уведомление от 03.10.08г. № 88246);

от заинтересованного лица: представитель не явился (уведомление от 06.10.08г. № 88248);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Задорина Андрея Витальевича

на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20 июня 2008г. по делу № А01-522/2008-6 об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам

по заявлению Задорина Андрея Витальевича

к заинтересованному лицу судебному приставу-исполнителю межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея Нагорокову Р.А.

о признании незаконными действий

принятое в составе судьи Афашагова М.А.

УСТАНОВИЛ:

Задорин Андрей Витальевич (далее – Задорин А.В.) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Межрайонному отделу Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Адыгея (далее – УФССП) о  признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Нагорокова Р.А. по направлению письма-распоряжения от 22.06.06г. по возобновлению публичных торгов недвижимого имущества по адресу: г. Майкоп, ул. Юннатов, 3.

Решением суда от 08.04.2008г., с учетом определения об исправлении опечатки в судебном акте от 09.04.2008г., в удовлетворении ходатайства заявителя Задорина А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования письма-распоряжения от 22.06.2006г. отказано. В удовлетворении заявления заявителя Задорина А.В. о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя Нагорокова Р.А. по направлению письма-распоряжения от 22.06.2006г. по возобновлению публичных торгов недвижимого имущества отказано. Решение мотивировано тем, что Задорин А.В. принимал участие в апелляционной инстанции Арбитражного суда Республики Адыгея (постановление от 06.12.2007г.) и уже 30.11.2007г. знал о принятом судебном акте. С 18.12.2007г. по 26.12.2007г. Задорин А.В. находился на стационарном лечении, 09.01.08г. участвовал в судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции, 13.03.08г. - в суде кассационной инстанции. Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Задорин А.В. допустил значительный пропуск срока, установленного для обжалования действий судебного пристава-исполнителя. Между тем у Задорина А.В. имелись все необходимые условия и достаточно времени для обжалования действия судебного пристава-исполнителя. Суд приходит к выводу о недоказанности заявителем объективных обстоятельств, препятствующих своевременной подаче жалобы.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции от 11.08.08г. решение арбитражного суда первой инстанции от 08.04.08г. и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции от 22.05.08г. оставлены без изменений.

23.05.08г. Задорин А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре решения от 08.04.08г. по вновь открывшимся обстоятельствам, на основании пунктов 1, 4 ст. 311 АПК РФ. В качестве основания для пересмотра решения Задорин А.В. указывает постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 29.04.08г. по делу № А01-495/2008-9 и письмо Прокуратуры Республики Адыгея от 18.04.08г. № 7-66-а-07.

Определением суда от 20.06.08г. Задорину А.В. в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован тем, что обстоятельства, на которые ссылается Задорин А.В. не могут быть признаны вновь открывшимися, поскольку не являются существенными для дела и не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Не согласившись с принятым судебным актом, Задорин А.В. подал в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит определение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалоба мотивирована тем, что в виду того, что с 19.04.08г. по 11.05.08г. Задорин А.В. находился на санитарном лечении в г. Анапа, а с 12.05.08г. по 16.05.08г. в г. Ростове-на-Дону в суде апелляционной инстанции, постановление суда апелляционной инстанции от 29.04.08г. и решение прокуратуры от 18.04.08г. получил только 16.05.08г. Данные обстоятельства по мнению Задорина А.В. являются существенными для дела обстоятельствами, которые не были и не могли быть ему известны, как и отмена судебного акта, послужившая основанием для принятия судебного акта по данному делу, что предоставляет право на подачу заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам и служит основанием для отмены решения суда.

УФССП отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

Задорин А.В. и УФССП, надлежащим образом уведомленные о месте, дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы своих представителей в судебное заседание не направили.

Учитывая изложенное, на основании ч.ч. 1, 3 ст. 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что определение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Перечень оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам установлен Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

По смыслу указанной нормы вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, которые объективно существовали на момент рассмотрения дела, имеют существенное значение для разрешения спора, однако не были и не могли быть известны лицу, заявившему о них впоследствии, а значит и суду, рассматривающему дело.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 12.03.2007г. № 17 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов арбитражных судов по вновь открывшимся обстоятельствам" в пунктах 4 и 5 разъяснил следующее.

Обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, т.е. способными повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу. Согласно пункту 1 статьи 311 Кодекса существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Факты, на которые ссылается заявитель, не должны являться новыми доказательствами, имеющими отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.

Суд, принимая решение от 08.04.08г. по делу № А01-522/2008-6, исходил из того, что заявителем пропущен срок обжалования действий судебного пристава-исполнителя, и отсутствуют доказательства наличия обстоятельств, препятствующих своевременной подачи заявления в суд.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.03.08г. по делу № А01-495/2008-9 возвращено заявление Задорина А.В. к УФССП и обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Девелопмент Хаус» о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по передаче недвижимого имущества на торги и признании незаконными действий ООО «Бизнес Девелопмент Хаус» по проведению публичных торгов имущества. Суд посчитал, что в заявлении соединены два требования к двум ответчикам и эти требования не связаны между собой.

Постановлением от 29.04.08г. суд апелляционной инстанции отменил определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.03.08г. по делу № А01-495/2008-9, указав, что заявленные Задориным А.В. требования связаны между собой по основаниям возникновения, а также по доказательственной базе.

Согласно п. 7 постановления Пленума ВАС РФ от 12.03.07г. № 17 судебный акт может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в связи с отменой судебного акта арбитражного суда или суда общей юрисдикции либо постановления другого органа (п. 4 ст. 311 АПК) только в том случае, если отменённые акты действительно послужили основанием для принятия судебного акта арбитражного суда по данному делу.

При этом под отменой постановления другого органа в случае, предусмотренном п. 4 ст. 311 АПК РФ, следует понимать признание судом по другому делу недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, например, о взыскании платежей и применении санкций, возложении иных обязанностей, а также отмены указанных актов, решений вышестоящим органом или должностным лицом в установленном порядке.

Судом первой инстанции правильно установлено, что определение о возвращении заявления по делу № А01-522/2008-6, поэтому его отмена не может служить основанием для пересмотра решения от 08.04.08г. по делу № А01-522/2008-6 по вновь открывшимся обстоятельствам.

По смыслу закона не могут рассматриваться в качестве вновь открывшихся обстоятельства, возникшие после вынесения судебного акта.

Как верно установлено судом первой инстанции, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.04.08г. по делу № А01-495/2008-9 и письмо Прокуратуры Республики Адыгея от 18.04.08г. № 7-66-а-07 приняты после вынесения решения по делу № А01-522/2008-6, они являются не вновь открывшимися обстоятельствами, а новыми доказательствами по делу, которые получены Задориным А.В. после вынесения решения арбитражного суда.

В письме Прокуратуры Республики Адыгея от18.04.08г. № 7-66-а-07, являющимся ответом на жалобу Задорина А.В. на действия судебного пристава-исполнителя Нагорокова Р.А., указано, что по данной жалобе проведена проверка, о результатах которой заявитель будет уведомлен дополнительно.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод о том, что указанное письмо не может являться вновь открывшимся обстоятельством, поскольку оно не подпадает под перечень оснований, перечисленных в ст. 311 АПК РФ, который является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

Таким образом, обстоятельства, на которые ссылается Задорин А.В. не могут быть признаны вновь открывшимися, поскольку не являются существенными для дела и не способны повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта.

Основываясь на изложенном, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии установленных нормами 37 главы АПК РФ оснований для удовлетворения заявления Задорина А.В. о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.04.08г. по вновь открывшимся обстоятельствам, в связи, с чем оно правомерно отклонено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.06.08г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                             Н.Н. Смотрова

Судьи                                                                                                           Т.Г. Гуденица

Н.Н. Иванова