Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А53-7327/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворенияПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс (863) 218-60-26, E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/ ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности решений (определений) арбитражных судов, не вступивших в законную силу город Ростов-на-Дону дело № А53-7327/2008-С4-10 05 ноября 2008 г. 15АП-6000/2008 Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года. Полный текст постановления изготовлен 05 ноября 2008 г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Смотровой Н.Н., судей Величко М.Г., Ивановой Н.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Манджиевым П.С., при участии: от заявителя: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 91117); от заинтересованного лица: представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (уведомление № 91118); от третьего лица Новочеркасской КЭЧ СКВО МО РФ: представителя по доверенности от 25.06.2008 г. Моисеевой Людмилы Анатольевны, паспорт 6002 № 383660, выдан ПВС УВД г. Новочеркасска Ростовской области 14.02.2002 г.; от иных третьих лиц, участвующих в деле, представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (уведомления № 91120, 91121, 91122); рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФГУСП "Ленинградское" Минобороны России на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2008 г. по делу № А53-7327/2008-С4-10 по заявлению ФГУСП "Ленинградское" Минобороны России к администрации Октябрьского сельского района Ростовской области при участии Новочеркасской квартирно-эксплуатационной части СКВО МО РФ, Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Ростовской области, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ростовской области о признании недействительным решения Малого Совета народных депутатов Октябрьского района Ростовской области от 24.02.1993 г. № 20 «О передаче земель совхоза «Кадамовский» в ведение Персиановского сельсовета», принятое судьей Кондратенко Т.И., УСТАНОВИЛ: Федеральное государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие «Ленинградское» (далее - ФГУСП «Ленинградское») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительным решения Малого Совета народных депутатов Октябрьского района Ростовской области от 24.02.1993 г. № 20 «О передаче земель совхоза «Кадамовский» в ведение Персиановского сельсовета». Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.2008 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем пропущен общий срок исковой давности, истечение которого является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании ненормативного акта органа местного самоуправления недействительным. Не согласившись с принятым судебным актом ФГУСП «Ленинградское» обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что о существовании оспариваемого ненормативного акта предприятие узнало при получении копии решения Арбитражного суда Ростовской области по делу № А53-2882/2008-С4-4 от 06.05.2008 г. Отзывы на апелляционную жалобу заинтересованным и третьими лицами, участвующими в деле, не представлены. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело. В судебном заседании объявлено, что на основании распоряжения председателя административной коллегии в составе суда произведена замена судьи Ткаченко Т.И. на судью Смотрову Н.Н. В судебное заседание представитель заявителя не явился, о времени и месте с судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия представителя. Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель третьего лица – Новочеркасской КЭЧ СКВО МО РФ в судебном заседании пояснил, что по существу все необходимые доказательства, подтверждающие правомерность заявленных требований, имеются в материалах дела, однако по причине пропуска срока исковой давности представитель третьего лица пояснил, что полагается на усмотрение суда. Представители иных третьих лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание. Изучив материалы дела, выслушав в судебном заседании пояснения представителя третьего лица, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта. Как следует из материалов дела, в 1963 г. на основании приказа заместителя министра обороны СССР – начальника Тыла Вооруженных Сил СССР № 62 был создан военный совхоз «Кадамовский» Северо-Кавказского военного округа, который в соответствии с Уставом, утвержденным приказом Командующего войсками Северо-Кавказского военного округа Минобороны России от 09.06.2004 г. № 142, находился в ведомственном подчинении Министерства обороны РФ. 17 августа 1983 года на основании решения № 83 (л.д.7) исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области «Об утверждении плана внешних границ и размеров совхоза «Кадамовский» СКВО» за совхозом «Кадамовский» было закреплено 3028, 73 га земли. 24 февраля 1993 года решением Малого Совета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области № 20 в ведение Персиановского сельского Совета народных депутатов были переданы 389 га земель совхоза «Кадамовский». Решением главы администрации Октябрьского (сельского) района Ростовской области от 17 февраля 1994 года за совхозом «Кадамовский» СКВО в пользовании закреплено 2673 га земель, в связи с чем был выдан Государственный акт № РО 2800006939 на право пользования указанным земельным участком. 09 июня 1999 года постановлением главы администрации Октябрьского района Ростовской области № 365 за государственным унитарным сельскохозяйственным предприятием «Кадамовское» СКВО в постоянное (бессрочное) пользование перерегистрирован земельный участок площадью 2712 га и выдано свидетельство на право пользования землей от 09.06.1999 г. № 12. 08 января 2004 года постановлением главы администрации Октябрьского района Ростовской области внесены изменения в постановление главы района от 09.06.1999 г. № 365, согласно которым за ФГУСП «Кадамовское» в постоянное пользование был закреплен земельный участок площадью 2671 га (за исключением фонда перераспределения и автодороги). Принимая решение суд первой инстанции правомерно сослался на пропуск заявителем срока исковой давности по следующим основаниям. В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Согласно пункту 9 постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.1992 г. № 23 (в редакции постановлений Пленума ВАС РФ от 01.07.1993 г. № 13, от 23.02.1994 г. № 8, от 10.04.2000 г. № 4) к спору о признании недействительным ненормативного акта государственного органа, как способу защиты гражданских прав, применяется общий срок исковой давности. В соответствии со статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности в силу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. В соответствии с частью 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Как правильно установлено судом первой инстанции, распоряжением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом Российской Федерации от 11.01.2006 г. № 26-р проведена реорганизация федеральных государственных унитарных сельскохозяйственных предприятий, в результате которой ФГУСП «Кадамовское» Минобороны России присоединено к Федеральному государственному унитарному сельскохозяйственному предприятию «Ленинградское» Министерства обороны РФ, которое является правопреемником ФГУСП «Кадамовское» Минобороны России, и в соответствии с частью 2 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему перешли права и обязанности присоединенного юридического лица. Из материалов дела следует, что ФГУСП «Кадамовское» могло узнать о нарушении своих прав в результате принятия оспариваемого решения Малого Совета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 24 февраля 1993 года № 20 в момент выдачи государственного акта на право пользования земельным участком площадью 2673 га в 1994 году (вместо 3028, 73 га, закрепленных за «Кадамовское» на основании решения исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 17 августа 1983 года № 83). Кроме того, о факте нарушения своих прав ФГУСП «Кадамовское» могло узнать в 1999 году, в момент принятия постановления главы администрации Октябрьского района Ростовской области № 365 и выдачи свидетельства на право пользования землей от 09.06.1999 г. № 12, или в 2004 году, когда было принято постановление главы администрации Октябрьского района Ростовской области от 08.01.2004 г. о внесении изменений в постановление главы района от 09.06.1999 г. № 365, согласно которым за ФГУСП «Кадамовское» в постоянное пользование был закреплен земельный участок площадью 2671 га. Таким образом, во всех вышеуказанных случаях (в 1994, 1999 и 2004 годах) за ФГУСП «Кадамовское» закреплялся земельный участок общей площадью менее площади земельного участка, закрепленного за ним 17 августа 1983 года на основании решения № 83 исполнительного комитета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области, что свидетельствует о том, что ФГУСП «Кадамовское» должно было узнать о нарушении своих прав и законных интересов либо в 1994, либо в 1999 или, в крайнем случае, в 2004 годах. Между тем, заявление о признании недействительным решения Малого Совета народных депутатов Октябрьского района Ростовской области от 24.02.1993 г. № 20 «О передаче земель совхоза «Кадамовский» в ведение Персиановского сельсовета», которым была изъята часть общего земельного участка, закрепленного за ФГУСП «Кадамовское» в 1983 году, направлено правопреемником ФГУСП «Кадамовское» в Арбитражный суд Ростовской области 10.05.2008 г., что подтверждается штампом почтового отделения на конверте (л.д.17), то есть по истечении более, чем пятнадцати лет с момента принятия оспариваемого ненормативного акта, и по истечении более, чем 3 лет с момента принятия решения Малого Совета Октябрьского районного Совета народных депутатов Ростовской области от 24 февраля 1993 года № 20, постановления главы администрации Октябрьского района Ростовской области № 365 от 09.06.1999 г., постановления главы администрации Октябрьского района Ростовской области от 08.01.2004 г., из которых ФГУСП «Кадамовское» должно было узнать об изъятии у него 389 га земли. Соответственно заявителем пропущен и установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ трехмесячный срок на подачу заявления об оспаривании ненормативного правового акта. При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Принимая решение по данному делу, суд первой инстанции также правомерно отказал заявителю в восстановлении пропущенного процессуального срока для рассмотрения заявления Новочеркасской КЭЧ, поскольку Новочеркасская КЭЧ СКВО Минобороны России является самостоятельным юридическим лицом и не является заявителем по данному делу либо 3-им лицом на стороне заявителя. При этом суд первой инстанции обоснованно указал, что заявления Новочеркасской КЭЧ к администрации Октябрьского района по вопросу спорного земельного участка дважды рассматривались арбитражным судом в рамках дел № А53-7673/2007-С2-11 и № А53-282/2008-С4-4, по которым указанному лицу было отказано в удовлетворении заявления, в том числе и по причине пропуска срока исковой давности. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основаниями для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд ПОСТАНОВИЛ: решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.08.08 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа. Председательствующий Н.Н. Смотрова Судьи М.Г. Величко Н.Н. Иванова Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.11.2008 по делу n А32-22375/2007. Отменить решение полностью и принять новый с/а »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Январь
|