Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А53-20239/2007. Отменить определение первой инстанции (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-20239/2007-С3-12

25 января 2008 г.                                                                               15АП-102/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2008 г..

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пономаревой И.В.

судей Величко М.Г., Барановой Ю.И.

При ведении протокола судебного заседания помощником судьи Харитоновым А.С.

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие

от ответчика: юрисконсульт Колпикова Галина Игоревна, удостоверение № IV 022374 выдано СКЖД РЖД, дата выдачи 23.11.2006 г., доверенность № НЮ-10/1152 от 21.12.2007 г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75 лит. А апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Тяжпромарматура" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2007 г. принятое в составе судьи Пильтенко С.А. по делу № А53-20239/2007-С3-12 об оставлении искового заявления без рассмотрения

по иску: ОАО "Тяжпромарматура", г. Алексин, Тульской области

к ответчику: ОАО "РЖД" в лице филиала СКЖД, г. Ростов-на-Дону

о взыскании 322 762,04 руб.

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Тяжпромарматура» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ОАО «РЖД», г. Москва о  взыскании  322 762 руб. 04 коп. – сумма ущерба.

Определением от 17.12.2007г.  иск оставлен без рассмотрения на основании п. 2 ст. 148 АПК РФ со ссылкой на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

В апелляционной жалобе ОАО «Тяжпромарматура» просит отменить состоявшийся судебный акт как не соответствующий нормам права и установленным по делу обстоятельствам, материалы дела направить на новое рассмотрение. Возражая относительно выводов суда о несоблюдении претензионного  порядка урегулирования спора, заявитель указал, что истцом соблюден досудебный порядок, поскольку истец дважды предъявлял претензию (с подтверждением размера ущерба документами) в адрес ответчика, который по формальным основаниям отказывал в их удовлетворении.

Первый раз претензия (с документами, подтверждающими размер ущерба) предъявлялась непосредственно к ОАО «РЖД», который неправомерно ее оставил без рассмотрения, указав, что претензию следует направить в ДЦФТО Северо-Кавказской железной дороги. Между тем ДЦФТО Северо-Кавказской железной дороги является структурным подразделением ответчика, который несет ответственность за действия структурных подразделений в силу ст. 56 ГК РФ, и не вправе был отказать принятии претензии по данному основанию, а обязан был принять меры для рассмотрения претензии по существу.

Второй раз претензия (со всеми подтверждающими размер ущерба документами) была направлена в адрес ДЦФТО Северо-Кавказской железной дороги, который также оставил ее без рассмотрения, указав, что к претензии не приложены документы, подтверждающие факт причиненного ущерба и удостоверяющие количество и действительную стоимость груза. Между тем, факт причиненного ущерба подтверждается составленным ответчиком коммерческим актом К СКВ0603597/2142 в котором подробно отражена недостача груза. Данный акт в подлинном виде был приложен наряду с другими документами к претензиям ответчику. Оригинал транспортной железнодорожной накладной, приложенной к претензиям, (оборотная сторона ее) также фиксирует недостачу груза в указанном количестве. Все договора, спецификации, счета-фактуры, товарная накладная, приложенные к претензии,  подтверждают факт причинения ущерба, количество и стоимость утраченного груза.

Все документы, подтверждающие факт причиненного ущерба, количество и стоимость утраченного груза, ранее приложенные к претензии ответчику, были предъявлены в суд. То есть истцом был соблюден претензионный порядок, но ответчик не согласился с приложенными доказательствами возникновения ущерба, что и послужило причиной спора.

ОАО "РЖД" в отзыве на апелляционную  жалобу просит оставить ее без удовлетворения, а оспариваемый судебный акт - без изменения.

Истец в судебное заседании  не явился. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом извещен. Заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, ссылаясь на законность  и обоснованность судебного акта.

Дело рассматривается на основании ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителя заявителя апелляционной жалобы.

Проверив законность определения от 17.12.2007г. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд считает его подлежащим отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 272 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом в адрес БПО ОАО «Черномортранснефть» по железнодорожной накладной « ЭЧ 445612 была отгружена арматура газовая и водопроводная. Груз прибыл на станцию назначения с признаками недостачи. В соответствии со ст. 41 ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» от 10.01.2003г. № 18-ФЗ при выдаче груза грузополучателю была проведена проверка состояния и массы груза. При проведении проверки было установлено повреждение упаковочных мест, отсутствие 3 (трех) редукторов к задвижкам Ду 400 Ру16, 5 (пяти) задвижек Ду100 Ру25, 2 (двух) задвижек Ду150 Ру16, 12 (двенадцати) комплектов ответных фланцев к задвижкам Ду100 Ру15, 8 (восьми) комплектов ответных фланцев к задвижкам Ду150 Ру25, 4 (четырех) комплектов ответных фланцев к задвижкам Ду150 Ру16. По результатам проверки был составлен коммерческий акт К СКВ0603597/2142 от 30.07.2006г.

Вышеуказанный груз был изготовлен истцом в рамках договора подряда № 06001 от 28.12.2005г. и отгружен в адрес БПО ОАО «Черномортранснефть» в рамках договора транспортной экспедиции № 06004 от 30.12.2005г.

Недостача  груза явилась основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 797 ГК РФ и ст. 120 УЖТ РФ до предъявления перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозки груза, к перевозчику должна быть предъявлена претензия.

Согласно ст. 797 ГК РФ претензии по перевозкам грузов должны предъявляться в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Уставом железнодорожного транспорта РФ установлен порядок предъявления претензий, связанных с осуществлением перевозки грузов, а именно: кто может предъявлять претензии к перевозчику, какие документы должны прилагаться к претензии. Кроме того, ст. 122 Устава предусмотрено, что порядок предъявления и рассмотрения таких претензий устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с п. 41 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 30 от 06.10.2005 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" в случаях отказа перевозчика от рассмотрения указанной претензии по существу со ссылкой на нарушение заявителем претензии установленного претензионного порядка и оспаривания правомерности отказа в рассмотрении претензии истцом, считающим претензионный порядок разрешения спора соблюденным, арбитражный суд принимает исковое заявление и возникшие разногласия по этому вопросу разрешает в судебном заседании.

Если претензионный порядок признан соблюденным, исковое заявление рассматривается по существу.

Из материалов дела следует, что истец дважды предъявлял претензии к ответчику. Первый раз претензия (с документами, подтверждающими размер ущерба) предъявлялась непосредственно к ОАО «РЖД», который  ее оставил без рассмотрения, указав, что претензию следует направить в ДЦФТО Северо-Кавказской железной дороги.  Второй раз претензия (со всеми подтверждающими размер ущерба документами) была направлена в адрес ДЦФТО Северо-Кавказской железной дороги, который также оставил ее без рассмотрения, указав, что к претензии не приложены документы, подтверждающие факт причиненного ущерба и удостоверяющие количество и действительную стоимость груза. Претензия и приложенный к ней материал на 76 листах возвращены истцу.

Согласно ст. 124 Устава перевозчик обязан рассмотреть полученную претензию и о результатах ее рассмотрения уведомить заявителя в письменной форме в течение тридцати дней со дня получения претензии.

В соответствии с п. 19 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом, при частичном удовлетворении или отклонении перевозчиком претензии заявителя в уведомлении перевозчика должно быть указано основание принятого решения со ссылкой на соответствующую статью Устава. В таком случае представленные вместе с претензией документы возвращаются заявителю.

Однако ответ перевозчика на претензию истца от 05.03.2007г. № 19/4345 (л.д. 80) не содержит ссылок на статьи Устава, названных Правил.

Ответ  перевозчика на претензию истца  от  23.04.2007г. № 402   содержит ссылку на то, что не приложены документы, подтверждающие факт причиненного ущерба.

В данном случае, оставляя иск без рассмотрения, суд сослался на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора.

При этом суд не рассмотрел разногласий сторон по вопросу о соблюдении претензионного порядка разрешения спора.

В соответствии со статьей 185 АПК РФ в определении должны быть указаны мотивы, по которым арбитражный суд пришел к своим выводам со ссылкой на законы и иные нормативные правовые акты.

Между тем в обжалуемом определении суда отсутствуют ссылки на нормы права, обосновывающие этот вывод суда.

Из обжалуемого определения суда также невозможно установить причины, по которым суд пришел к выводу о необходимости оставления искового заявления без рассмотрения.

При таких обстоятельствах состоявшийся по делу судебный акт подлежит отмене на основании статьи 272  АПК РФ.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, выяснить имеющие значение для дела обстоятельства и с учетом установленного разрешить спор.

Кроме того, суду необходимо дать оценку доводам истца, указанным в обоснование своей правовой позиции по рассматриваемому вопросу и учесть допущенные дорогой нарушения ст. 124 УЖТ РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение  арбитражного суда Ростовской области от 17 декабря 2007г. по делу № А53-20239/07-С3-12 отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения иска по существу.

Взыскать с  ОАО "Российские железные дороги", г.Москва в пользу ОАО «Тяжпромарматура», г. Алексин, Тульской области госпошлину по апелляционной жалобе  в сумме 1000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                               И.В. Пономарева

Судьи                                                                                 М.Г. Величко

                                                                                                Ю.И. Баранова