Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2008 по делу n А53-17528/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-17528/2007-С5-22

24 января 2008 г.                                                                                   15АП-1066/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 24 января 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Колесова Ю.И.

судей Винокур И.Г., Гуденица Т.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – ООО «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» – представителя Ратычева В.В., паспорт серия 6004 №930376, выдан отделом милиции №1 УВД г.Таганрога Ростовской области 28.01.2004г., доверенность от 14.08.2007г.,

от государственного органа – ИФНС России по г.Таганрогу Ростовской области – заместителя начальника юридического отдела Балакина К.Г., паспорт серия 6002 №434439, выдан отделом милиции №3 УВД г.Таганрога Ростовской области 26.03.2002г., доверенность от 29.12.2007г. №78,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 26 ноября 2007 года по делу № А53-17528/2007-С5-22,

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ»

о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области №1859 от 07.09.2007г. о привлечении к налоговой ответственности в части взыскания штрафных санкций без учета смягчающих обстоятельств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ПРОФИТ ИНТЕРНЭШНЕЛ» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения инспекции Федеральной налоговой службы по г. Таганрогу Ростовской области (далее – налоговая инспекция) №1859 от 07.09.2007г. о привлечении  к налоговой ответственности в части взыскания штрафных санкций без учета смягчающих обстоятельств.

Решением суда от 26 ноября 2007 года по делу № А53-17528/2007-С5-22 признано незаконным решение налоговой инспекции №1859 от 07.09.2007г. в части взыскания с общества штрафа в сумме 1248083 рубля. Судебный акт мотивирован тем, что налоговой инспекцией при вынесении оспариваемого решения не были предприняты меры для установления обстоятельств, смягчающих ответственность налогоплательщика. Суд, учитывая, что общество признало вину в совершенном правонарушении, самостоятельно выявило ошибки в исчислении налога на добавленную стоимость (далее – НДС) за 4 квартал 2006 года и внесло исправления в налоговую декларацию, счел возможным  снизить размер штрафа до 50000 рублей.

Не согласившись с принятым судебным актом, налоговая инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда от 26.11.2007г., отказав обществу в заявленных требованиях на том основании, что решением Управления ФНС России по Ростовской области №16.23-17/1338 от 22.10.2007г. налоговая санкция, взысканная по решению №1859 от 07.09.2007г. уменьшена в два раза и на момент рассмотрения дела судом первой инстанции составила 649041 рубль 50 копеек

В отзыве на апелляционную жалобу общество просило отказать в ее удовлетворении, полагая, что суд принял правильное решение.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, приведенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 20 января 2007 года общество представило в налоговую инспекцию налоговую декларацию по НДС за четвертый квартал 2006 года, где указало сумму налога, подлежащую уплате за данный период и составившую 1924 рубля.

24 мая 2007 года общество представило в налоговую инспекцию уточненную налоговую декларацию по НДС за 4 квартал 2006 года, увеличив сумму исчисленного налога до 6571974 рублей.

При этом на момент подачи уточное декларации общество не выполнило условия, предусмотренные пунктом 4 статьи 81 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), а именно, не уплатило исчисленный налог и пеню, что им не оспаривается.

По результатам рассмотрения акта камеральной налоговой проверки №986 от 30.07.2007г. и возражений общества заместителем начальника налоговой инспекции вынесено решение №1859 от 07.09.2007г. о привлечении общества к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 НК РФ и выразившегося в неуплате суммы НДС, заявленной в уточненной декларации в срок до 20 января 2007 года, на основании с общества взыскан штраф в размере 1298083 рубля.

В силу подпункта 4 пункта 5 статьи 101 НК РФ в ходе рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа должен выявлять обстоятельства, исключающие вину лица в совершении налогового правонарушения, либо обстоятельства, смягчающие или отягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Однако ни из акта камеральной налоговой проверки, ни из решения не следует, что данные обстоятельства устанавливались налоговой инспекцией, тогда как в силу указаний, содержащихся в статье 114 НК РФ наличие смягчающих или отягчающих ответственность обстоятельств влияет на размер штрафа, подлежащий взысканию.

Обстоятельств, отягчающих налоговую ответственность общества, предусмотренных пунктом 2 статьи 112 НК РФ, ни налоговой инспекцией, ни судом не установлено.

Перечень смягчающих налоговую ответственность обстоятельств, установленный пунктом 1 статьи 112 НК РФ, не является исчерпывающим, следовательно, данные обстоятельства в каждом конкретном случае могут быть различны и обуславливаться, в частности, характером совершенного правонарушения, его последствиями, действиями общества по устранению допущенных нарушений.

Согласно пункту 3 статьи 114 НК РФ при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше, чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.

Учитывая, что пунктом 3 статьи 114 НК РФ установлен лишь минимальный предел снижения налоговой санкции, суд по результатам оценки соответствующих обстоятельств (например, характера совершенного правонарушения, количества смягчающих ответственность обстоятельств, личности налогоплательщика, его материального положения) вправе уменьшить размер взыскания и более чем в два раза (пункт 19 Постановления Пленума ВС РФ №41, Пленума ВАС РФ №9 от 11.06.1999г. «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

В данном случае суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства, смягчающие налоговую ответственность налогоплательщика: признание обществом вины в совершенном налоговом правонарушении, самостоятельное обнаружение обществом допущенных ошибок при исчислении НДС за 4 квартал 2006 года и внесение соответствующих исправлений в налоговую декларацию. Кроме того, судом апелляционной инстанции учитывается, что на момент подачи уточненной налоговой декларации и вынесения оспариваемого решения налоговой инспекции за обществом числилась переплата по НДС, что подтверждается решениями налоговой инспекции о зачете №21218 от 20.08.2007г., №21217 от 20.08.2007г., №21216 от 20.08.2007г.

Данные обстоятельства налоговой инспекцией не были выявлены при вынесении оспариваемого решения, в связи с чем суд первой инстанции правомерно снизил размер штрафа, взыскиваемого с общества по оспариваемому решению налоговой инспекции, до 50000 рублей.

При этом суд первой инстанции не связан решением Управления ФНС России по Ростовской области №16.23-17/1338 от 22.10.2007г., которым размер взыскиваемой по решению налоговой инспекции №1859 от 07.09.2007г. санкции уменьшен в два раза.

По смыслу главы 20 НК РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование решения налоговой инспекции в вышестоящий налоговый орган не лишает налогоплательщика права на его оспаривание в судебном порядке.

Более того, в пункте 18 информационного письма президиума ВАС РФ от 22.12.2005г. №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Таким образом, суд первой инстанции вправе был оценить обстоятельства, смягчающие ответственность налогоплательщика, по собственному усмотрению, основываясь на представленных доказательствах и руководствуясь действующим налоговым и арбитражным процессуальным законодательством.

Кроме того, заявленные требования общества приняты к производству по настоящему делу определением суда от 02.10.2007г., то есть до вынесения решения вышестоящим налоговым органом по жалобе налогоплательщика на оспариваемое решение налоговой инспекции, и общество не уточняло заявленные требования с учетом вынесенного вышестоящим налоговым органом решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 26 ноября 2007 года по делу № А53-17528/2007-С5-22 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                               Ю.И. Колесов

Судьи                                                                                             И.Г. Винокур

Т.Г. Гуденица