Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2008 по делу n А32-638/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А32-638/2008-33/25

30 октября 2008 г.                                                                              15АП-3952/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Е.В. Андреевой, Ю.И. Колесова

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом

от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2008 г. по делу № А32-638/2008-33/25,

принятое в составе судьи Диденко В.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Джансугурова Руслана Марленовича

к заинтересованному лицу - Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани Краснодарского края

об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога и пени в сумме 9623 руб. 60 коп.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Джансугуров Руслан Марленович (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об обязании Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани (далее – налоговый орган, инспекция) возвратить сумму излишне уплаченного налога и пени в размере 9 623,60 руб.

Решением суда от 12.05.08г. удовлетворены заявленные требования.

Судебный акт мотивирован тем, что ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани неправомерно зачтена оплаченная предпринимателем сумма налога за январь 2007 г. в размере 9435,83 руб., пеня в размере 187,77 руб., в счет погашения недоимки 2005 г., поскольку оплата произведена по требованию Службы судебных приставов с указанием в назначении платежа «за 2007 г.». В решении ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани №583 от 23.08.07 г., постановлении ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани №555 от 23.08.07 г. о взыскании 9623,60 налога и пени за счет имущества, требовании ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани №3993 от 26.04.07 г. о взыскании 9623,60 руб. налога и пени, признанных недействительными решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.07 г., также указан срок возникновения задолженности – 2007 г., которую предприниматель и уплатил п/ п №123 от 19.10.07 г., №122 от 19.10.07 г. Судом установлено, что фактически задолженность по налогу и пени в сумме 9623,60 руб., является задолженностью 2005 г. Поскольку налоговая инспекция утратила право на взыскание спорных сумм во внесудебном и судебном порядках в связи с истечением установленных ст.ст. 46, 48 НК РФ сроков, предпринимателю неправомерно отказано в возврате 9435,83 руб. налога и 187,77 руб. пени.

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Славянску-на-Кубани обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просила отменить судебный акт, в удовлетворении заявленных требований предпринимателю отказать.

По мнению подателя жалобы, задолженность по налогу на игорный бизнес в сумме 9 435,83 руб., и пеня в сумме 187,77 руб. оплачены предпринимателем в добровольном порядке, вышеуказанная сумма погасила недоимку 2005г., на данный момент по состоянию лицевого счета налогоплательщика задолженность по налогу на игорный бизнес отсутствует. Предприниматель обращался в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченного налога, данное заявление было оставлено без исполнения, в связи с тем, что на лицевом счете налогоплательщика отсутствует переплата.

От инспекции поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя. Ходатайство удовлетворено судебной коллегией.

От ИП Джансугурова Р.М. по факсу поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором предприниматель доводы жалобы оспорил, просил решение суда оставить без изменения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ИП Джансугуров P.M. 30.01.07 г. подал заявление в ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани о снятии с регистрации объекта облагаемого налогом на игорный бизнес, в связи с демонтажем игровых автоматов. Согласно уведомлению налогового органа №27 от 31.01.07 г. предпринимателем возвращено выданное ранее свидетельство о регистрации объектов налогообложения на игорный бизнес №118 от 04.09.06 г. Заявителем налоги и пени были уплачены за январь 2007 г.: 30.01.07 г. при подаче налоговой декларации по налогу на игорный бизнес за январь 2007 г. в сумме 435 000 руб. (п/ п №23 от 16.02.07 г.)

Требованием №3993 от 26.04.07 г. налогоплательщику предложено уплатить налоги в размере 9435 руб., пени в размере 187,77 руб., в общей сумме 9623,60 руб. в срок до 18.05.07 г. При этом в требовании указан срок возникновения задолженности - 20.02.07 г.

23.08.07 г. ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани вынесены решение №583 от 23.08.07 г. о взыскании налогов в сумме 9435,83 руб. и в сумме 187,77 руб., постановление №555 от 23.08.07 г. о взыскании налога и пени за счет имущества предпринимателя.

Судом первой инстанции правильно установлено, что согласно выставленному требованию №3993 от 26.04.07 г. и решению №583 от 23.08.07 г. в ходе исполнительного производства №35092 от 30.09.07 г., возбужденного на основании постановления ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани №555 от 23.08.07 г. предприниматель повторно оплатил налог за январь 2007 г.

Из материалов дела следует, что ИП Джансугуров P.M. оплатил налог на игорный бизнес за январь 2007 г. в размере 9435,83 руб., пени в размере 187,77 руб. платежными поручениями №123 от 19.10.07 г., №122 от 19.10.07 г. В платежном поручении №122 от 19.10.07 г. указано, что уплачен налог на игорный бизнес в сумме 9435,83 руб. именно за 2007 г., в платежном поручении №123 от 19.10.07 г. указано, что оплачена пеня в сумме 187,77 руб. (л.д. 11).

Судом первой инстанции правильно установлено, что уплата налога и пени была произведена заявителем в соответствии с расшифровкой задолженности налогоплательщика - индивидуального предпринимателя в размере налогов, а также пени и штрафов с указанием реквизитов счетов по учету доходов соответствующих бюджетов и кодов бюджетной классификации, приложенной к решению №583 от 23.08.07 г. о взыскании налогов, сборов, пени штрафов за счет имущества налогоплательщика – индивидуального предпринимателя. Решение вынесено на основании требования №3993 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 26.04.07 г.

Из материалов дела следует, что фактически налоговый орган выставил требование №3993 и принял решение №583 и постановление №555 по задолженности 2005 г., срок на взыскание которой истек.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.07 г. по делу №А-32-20344/07-56/474 признаны недействительными решение ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани №583 от 23.08.07 г., постановление ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани №555 от 23.08.07 г. о взыскании 9623,60 налога и пени за счет имущества, требование ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани №3993 от 26.04.07 г. о взыскании 9623,60 руб. налога и пени.

Указанным судебным актом, вступившим в законную силу, установлено, что ИП Джансугуров Р.М. оплатил налог на игорный бизнес в размере 9435,83 руб. и пени в размере 187,77 руб., что подтверждено п/п №123 от 19.10.07 г., №122 от 19.10.07 г. Также указанным решением установлено, что заявителем ранее уже оплачены налоги и пени за январь 2007 г. платежными поручениями №23 от 16.02.07 г. Таким образом, налог на игорный бизнес за январь 2007 г. оплачен дважды.

В решении ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани №583 от 23.08.07 г., постановлении ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани №555 от 23.08.07 г. о взыскании 9623,60 налога и пени за счет имущества, требовании ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани №3993 от 26.04.07 г. о взыскании 9623,60 руб. налога и пени, признанных недействительными решением арбитражного суда Краснодарского края от 03.12.07 г., также указан срок возникновения задолженности – 2007 г., которую предприниматель и уплатил п/ п №123 от 19.10.07 г., №122 от 19.10.07 г.

В соответствии со ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани неправомерно зачтена оплаченная предпринимателем сумма налога за январь 2007 г. в размере 9435,83 руб., пеня в размере 187,77 руб., в счет погашения недоимки 2005 г., поскольку оплата произведена по требованию Службы судебных приставов с указанием в назначении платежа «за 2007 г.». фактически задолженность по налогу и пени в сумме 9623,60 руб., является задолженностью 2005 г.

05.12.07 г. предприниматель обратился в ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани с заявлением о возврате излишне уплаченного налога в сумме 9435,83 руб. и пени в сумме 187,77 руб.

ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани письмом от 10.12.07 г. (л.д.13) отказала предпринимателю в возврате 9435,83 руб. налога и 187,77 руб. пени, ссылаясь на отсутствие переплаты по КЛС, поскольку зачла повторно уплаченную сумму налога за январь 2007 г. в счет задолженности 2005 г.

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган обязан производить зачет или возврат налогоплательщику сумм излишне уплаченных или излишне взысканных обязательных платежей в порядке, предусмотренном законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Согласно пункту 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

Зачет излишне уплаченного налога в силу ст. 78 НК РФ, в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговым органом.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае задолженность не подлежала уплате в связи с истечением установленных сроков для ее взыскания, поскольку фактически задолженность по налогу и пени в сумме 9623,60 руб., является задолженностью 2005 г.

Судом первой инстанции правильно установлено, что налогоплательщик в результате некорректно выставленных налоговым органом требования, решения, постановления, дважды оплатил налог на игорный бизнес за 2007 г.

В соответствии со статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки,

В силу пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.02.01 N 5 и в пункте 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.03 N 71 исковое заявление о взыскании налога (взноса) может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Данный срок является пресекательным.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что налоговая инспекция утратила право на взыскание спорных сумм во внесудебном и судебном порядках в связи с истечением установленных ст. ст. 46, 48 НК РФ сроков, следовательно, предпринимателю неправомерно отказано в возврате 9435,83 руб. налога и 187,77 руб. пени.

В тексте апелляционной жалобы инспекция указала, что на данный момент по состоянию лицевого счета налогоплательщика Джансугурова Р.М. задолженности по налогу на игорный бизнес не имеется. 

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование ИП Джансугурова Р.М. об обязании ИФНС России по г. Славянску-на-Кубани осуществить возврат переплаты налога и пени в сумме 9623,60 руб. является законным и обоснованным.

Суд всесторонне и полно исследовал фактические обстоятельства по делу, оценил представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12 мая 2008 г. по делу № А32-638/2008-33/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           И.Г. Винокур

Судьи                                                                                             Е.В. Андреева

Ю.И. Колесов