Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2008 по делу n А53-8938/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,О назначении дела к судебному разбирательству

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-8938/2008-С3-26

22 октября 2008 г.                                                                              15АП-6617/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Ванина В.В.

судей М.Г. Величко, Ю.И. Барановой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абраменко Р.А.

при участии:

от ООО "Ростспецстрой": адвокат Калинина Татьяна Евгеньевна, удостоверение № 2103 от 04.08.2003г., по доверенности от 02.04.2008г.

от Администрации Целинского района Ростовской области: Кузьмичев Сергей Андреевич, паспорт 6002 № 022815, выдан 19.12.2001г. ОВД Целинского района Ростовской области, по доверенности № 1683 от 25.09.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростспецстрой"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2008 года по делу № А53-8938/2008-С3-26

по иску Администрации Целинского района Ростовской области

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ростспецстрой»

о расторжении муниципального контракта

принятое судьей Бондарь Т.С.

УСТАНОВИЛ:

Администрация Целинского района Ростовской области (далее – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ростспецстрой" (далее –  общество, ответчик) о расторжении муниципального контракта № 87 от 09 июня 2007 года на строительство малозатратного спортивного зала на территории МУ СОШ № 13 в с. Сладкая Балка в связи с существенными нарушениями ответчиком условий контракта.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2008 года муниципальный контракт № 87 от 09 июля 2007 года, заключенный между Администрацией и ООО «Ростспецстрой»,  расторгнут. С ООО «Ростспецстрой» в пользу Администрации Целинского района Ростовской области взыскано 2 000 рублей госпошлины.

ООО «Ростспецстрой»  в порядке Главы 34 АПК РФ обжаловало указанный судебный акт, просило решение суда первой инстанции отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, который не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания.

Представитель ООО «Ростспецстрой» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы. Настаивал на отмене решения суда первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, считая его законным и обоснованным, а  апелляционную жалобу без удовлетворения по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в отзыве на жалобу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда от 29 июля 2008 года подлежит отмене в силу п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ как принятое с нарушением норм процессуального права.

Как следует из материалов дела определением суда первой инстанции от 17.06.2008г. суд принял исковое заявление к производству и назначил дело в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 08 июля 2008 года на 10 час. 30 мин.

08 июля 2008 года судом первой инстанции вынесено определение о переносе предварительного судебного заседания по делу на 22 июля 2008 года.

Однако, как следует из материалов дела, 22 июля 2008 года фактически судом проведено судебное заседание, в котором принято решение по существу (оглашена резолютивная часть – л.д. 78). 

При рассмотрении дела судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно частям 1, 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Часть 4 данной статьи содержит императивное указание на то, что арбитражный суд первой инстанции завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Названная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела. В том случае, когда предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначаются одним определением без существенного временного перерыва между ними, имеет место непосредственный переход от предварительного заседания к судебному.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В соответствии с положениями ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в его учредительных документах.

Материалами дела подтверждается, что вся корреспонденция суда первой инстанции  отправлялась на адрес: ул. Варфоломеева, д. 259, подъезд 2, оф. 607, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344010, который со слов ответчика к нему не имеет никакого отношения. Как следует из копии выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 25.07.2008г. юридическим адресом ответчика всегда являлся пер. Машиностроительный 1-й, д. 3 а, г. Ростов-на-Дону, Ростовская область, 344041. Данный адрес также указан в заключенном между сторонами контракте № 87 от 09 июля 2007 года, в свидетельстве о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, в Уставе ООО «Росспецстрой».

Ответчик в перенесенное предварительное судебное заседание не явился, однако суд перешел к судебному разбирательству, не получив его согласия и  при отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО «Росспецстрой» как о времени и месте предварительного судебного заседания так о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Несоблюдение судом требований статей 128, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Ростовской области от 29 июля 2007 года по делу № А53-8938/2008-С3-26 отменить.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить предварительное судебное заседание по правилам первой инстанции на 12 ноября 2008 года на 14 час. 30 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

4.      Сторонам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции; представить все подлинные документы в подтверждение своих доводов и возражений, принять меры к урегулированию спора в добровольном порядке, путем заключения мирового соглашения.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                            В.В. Ванин

Судьи                                                                                              М.Г. Величко

                                                                                                         Ю.И. Баранова