Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.10.2008 по делу n А32-22466/2007. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

А32-22466/2007-17/496

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Донудело № А32-22466/2007-17/496

16 октября 2008 г.15АП-1656/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: не явился, извещен (уведомление № 86094, 86095)

от ответчика: представитель  Мухамедов В.Н. по доверенности от 13.03.2008г., представитель Мухамедова В.С. по доверенности от 13.03.2008г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга"

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 05 февраля 2008г. по делу № А32-22466/2007-17/496 

по иску автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга"

к ответчику индивидуальному предпринимателю Рыбалкину Николаю Николаевичу

о взыскании 102318 рублей,

принятое в составе судьи Крыловой М.В.,

УСТАНОВИЛ:

автономная некоммерческая организация "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (далее – организация) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Рыбалкину Николаю Николаевичу (далее – предприниматель) о взыскании задолженности по договорам займа в размере 102318 рублей, право требования уплаты которой получено по договору уступки права требования.

В судебном заседании суда первой инстанции 31.01.2008г. истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по договорам займа в размере 176324 рубля,  в том числе сумму основного долга, проценты за пользование займом и неустойку (т.1,л.д.115-117). Уточнения приняты судом.

Решением от 05 февраля 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что, ссылаясь на заключение с некоммерческой организацией «Сочинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» договора уступки права требования уплаты ответчиком задолженности по договорам займа №20/07 от 05.03.2007г. и №21/07 от 05.03.2007г., заключенным между некоммерческой организацией «Сочинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» и индивидуальным предпринимателем Рыбалкиным Николаем Николаевичем, истец не привел надлежащих доказательств заключения договора уступки права требования, на котором основаны исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, автономная некоммерческая организация "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" обратилась с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе автономная некоммерческая организация "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга"  просит отменить решение от 05.02.2008г., мотивируя свои требования тем, что определениями суда первой инстанции договор уступки права истребован не был, в судебном заседании 31.01.2008г. суда первой инстанции истцом было заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства с целью предоставления договора уступки права требования, телеграммой от 31.01.2008г. истец направил в суд первой инстанции ходатайство о внесении в протокол судебного заседания сведений о заявленном им ходатайстве об отложении судебного разбирательства с целью предоставления договора уступки права требования, однако ходатайство в протокол внесено не было.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - автономная некоммерческая организация "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга", надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечила, направила в суд выписку из кассовой книги и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  представителя. Ходатайство принято судом.

Представитель индивидуального предпринимателя Рыбалкина Николая Николаевича в судебном заседании не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между некоммерческой организацией «Сочинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Рыбалкиным Н.Н. (заемщик) был заключен договор займа от 05.03.2007г. № 20/07 (т.1,л.д.16-17), по условиям которого займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался на условиях договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В пункте 2.1. договора займа от 05.03.2007г. № 20/07 указано, что заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой или расчетный счет заемщика или выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца на основании расходно-кассового ордера.

В соответствии с пунктом 2.3. договора займа от 05.03.2007г. № 20/07 заемщик уплачивает займодавцу плату согласно графику платежей (приложение № 1 к договору займа, т.1,л.д.18). Проценты начисляются со дня фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа.

Дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом установлены графиком платежей (пункт 2.4. договора).

Пунктом 2.5. договора займа от 05.03.2007г. № 20/07 установлено, что возврат займа и уплата процентов  за пользование займом осуществляется путем безналичного перечисления средств на расчетный счет займодавца или внесением наличных денежных средств в кассу займодавца на основании приходно-кассового ордера.

Из материалов дела следует, что между некоммерческой организацией «Сочинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» (займодавец) и индивидуальным предпринимателем Рыбалкиным Н.Н. (заемщик) был также заключен договор займа от 05.03.2007г. № 21/07 (т.1,л.д.19-20), по условиям которого займодавец обязался передать заемщику в собственность денежные средства в размере 100000 рублей, а заемщик обязался на условиях договора возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом.

В пункте 2.1. договора займа от 05.03.2007г. № 21/07 указано, что заем выдается заемщику путем безналичного перечисления денежных средств на лицевой или расчетный счет заемщика или выдачи наличных денежных средств из кассы займодавца на основании расходно-кассового ордера.

В соответствии с пунктом 2.3. договора займа от 05.03.2007г. № 21/07 заемщик уплачивает займодавцу плату согласно графику платежей (приложение № 1 к договору займа, т.1,л.д.21). Проценты начисляются со дня фактической выдачи заемщику денежных средств по день возврата суммы займа.

Дата выдачи займа, сроки и размеры погашения займа и уплаты процентов за пользование займом установлены графиком платежей (пункт 2.4. договора).

Пунктом 2.5. договора займа от 05.03.2007г. № 21/07 установлено, что возврат займа и уплата процентов  за пользование займом осуществляется путем безналичного перечисления средств на расчетный счет займодавца или внесением наличных денежных средств в кассу займодавца на основании приходно-кассового ордера.

Во исполнение обязательств по договору займа от 05.03.2007г. № 20/07 некоммерческой организацией «Сочинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» было выдано предпринимателю 100000 рублей (расходный кассовый ордер от 05.03.2007г. №  91, т.1,л.д.98).

Во исполнение обязательств по договору займа от 05.03.2007г. № 21/07 некоммерческой организацией «Сочинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» было выдано предпринимателю 100000 рублей (расходный кассовый ордер от 05.03.2007г. №  92, т.1,л.д.99).

Ссылаясь, что обязательства по договорам займа от 05.03.2007г. № 20/07 и от 05.03.2007г. № 21/07 предприниматель исполнил не в полном объеме, а также на то, что некоммерческой организацией «Сочинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» право требования к индивидуальному предпринимателю Рыбалкину Н.Н. по договорам займа от 05.03.2007г. № 20/07 и от 05.03.2007г. № 21/07 было уступлено автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга", истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование заявленных требований истцом представлено соглашение от 21.03.2007г. № 2/2 об уступке права требования (т.2,л.д.17-20) между некоммерческой организацией «Сочинский муниципальный фонд поддержки малого предпринимательства» (цедент) и автономной некоммерческой организации "Сочинский городской центр микрофинансирования и консалтинга" (цессионарий), по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в том числе к индивидуальному предпринимателю Рыбалкину Н.Н. по договорам займа от 05.03.2007г. № 20/07 и от 05.03.2007г. № 21/07.

В качестве уважительности непредставления указанного документа в суд первой инстанции истец ссылается на отклонение судом заявленного ходатайства об отложении судебного разбирательства с целью предоставления договора уступки права требования.

В связи с изложенным, соглашение от 21.03.2007г. № 2/2 об уступке права требования приобщается к материалам дела в соответствии с частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на приходные кассовые ордера (т.1,л.д.77-97) и выписку из кассовой книги.

- В соответствии с приходным кассовым ордером № 74 от 11.04.2007г. от предпринимателя Рыбалкина Н.Н. принят взнос основной суммы по договору займа от 05.03.2007 № 20/07 в размере 16667 рублей.   Однако в выписке из кассовой книги за 10.04.2007г.  номеру документа 74  соответствует запись «принято от Хазарян И.А. взнос процентов…».

- В соответствии с приходным кассовым ордером № 75 от 11.04.2007г. от предпринимателя Рыбалкина Н.Н. принят взнос процентов по договору займа от 05.03.2007 № 20/07 в размере 6115 рублей.   Однако в выписке из кассовой книги за 10.04.2007г.  номеру документа 75  соответствует запись «принято от Хазарян И.А. взнос основной суммы…».

- В соответствии с приходным кассовым ордером № 76 от 11.04.2007г. от предпринимателя Рыбалкина Н.Н. принят взнос основной суммы по договору займа от 05.03.2007 № 20/07 в размере 4523 рублей.   Однако в выписке из кассовой книги за 10.04.2007г.  номеру документа 76  соответствует запись «принято от Хазарян И.А. взнос процентов…».

- В соответствии с приходным кассовым ордером № 77 от 11.04.2007г. от предпринимателя Рыбалкина Н.Н. принят взнос процентов по договору займа от 05.03.2007 № 21/07 в размере 6115 рублей.   Однако в выписке из кассовой книги за 10.04.2007г.  номеру документа 77  соответствует запись «принято от Валюк Л.Г. взнос основной суммы…».

- В соответствии с приходным кассовым ордером № 98 от 12.04.2007г. от предпринимателя Рыбалкина Н.Н. принят взнос основной суммы по договору займа от 05.03.2007 № 21/07 в размере 12144 рублей.   Однако в выписке из кассовой книги за 12.04.2007г.  номеру документа 98  соответствует запись «принято от Мелитонян А.О.  взнос процентов…».

-  Приходные кассовые ордера № 193 от 08.05.2007г., № 194 от 08.05.2007г., № 195 от 08.05.2007г., № 196 от 08.05.2007г., № 332 от 07.06.2007г., № 333 от 07.06.2007г. на получение от предпринимателя Рыбалкина Н.Н. денежных средств  также не соответствуют содержащимся в кассовой книге записям в указанные периоды.

- Выписка из кассовой книги, соответствующая приходным кассовым ордерам № 518 от 17.07.2007г., № 519 от 17.07.2007г., № 520 от 17.07.2007г., № 521 от 17.07.2007г., № 522 от 17.07.2007г., № 523 от 17.07.2007г., № 524 от 17.07.2007г., № 681 от 22.08.2007г., № 682 от 22.08.2007г., № 691 от 23.08.2007г. истцом в материалы дела не представлена.

В соответствии с Порядком ведения кассовых операций в Российской Федерации все поступления и выдачи наличных денег предприятия учитывают в кассовой книге. Каждое предприятие ведет только одну кассовую книгу, которая должна быть пронумерована, прошнурована и опечатана сургучной или мастичной печатью. Количество листов в кассовой книге заверяется подписями руководителя и главного бухгалтера данного предприятия. Записи в кассовой книге ведутся в 2-х экземплярах. Вторые экземпляры листов должны быть отрывными и служат отчетом кассира. Первые экземпляры листов остаются в кассовой книге. Первые и вторые экземпляры листов нумеруются одинаковыми номерами (пункты 22-23).

Судом установлено, что представленная истцом выписка из кассовой книги не соответствует требованиям Порядка ведения кассовых операций в Российской Федерации, поступление наличных денежных средств ненадлежащим образом учитывается в кассовой книге, что свидетельствует о ненадлежащем ведении бухгалтерского учета.

Наряду с изложенным, в обоснование возражений относительно исковых требований ответчиком представлены  квитанции к приходным кассовым ордерам:  от 10.04.2007г. № 82, от 10.04.2007г. № 81, от 08.05.2007г. № 194, от 12.04.2007г. № 102, от 08.05.2007г. № 193, от 07.06.2007г. № 328, от 17.07.2007г. № 523, от 17.07.2007г.