Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.10.2008 по делу n А53-6442/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6442/2008-С3-12

15 октября 2008 г.                                                                              15АП-5200/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Анастасиади И.А. по доверенности от 04.05.2008г.

от ответчика: не явился, извещен (уведомления № 88064, 88066, 88067)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Аквелиум"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от  03 июля 2008г.  по делу № А53-6442/2008-С3-12

по иску общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Аквелиум"

о взыскании 4400000 рублей,

принятое в составе судьи Пильтенко С.А.,

УСТАНОВИЛ:

общество  с ограниченной ответственностью «Феникс» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аквелиум» о взыскании по договору займа основного долга в размере 4400000 рублей.

Решением от 03 июля 2008г. исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе ответчик просит отменить решение от 03.07.2008г., ссылаясь, что не признавал исковые требования.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции заявитель апелляционной жалобы - общество с ограниченной ответственностью "Аквелиум", надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечило.

В связи с изложенным, ответчик считается извещенным надлежащим образом, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом оглашены доводы апелляционной жалобы ответчика.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Феникс" не согласился с доводами апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между обществом  с ограниченной ответственностью «Феникс» (займодавец) и обществом с ограниченной ответственностью «Аквелиум» (заемщик) был заключен договор займа от 27.12.2007г. №12/А (л.д.16-17), по условиям которого займодавец обязался передать в собственность заемщику денежные средства в размере 4400000 рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу сумму, равную полученной по договору.

В соответствии с пунктом 1.2. договора сумма займа предоставляется заимодавцем заемщику единовременно или частями, в соответствии с пожеланием заемщика, выраженного в виде письма-заявки.

Пунктами 2.2., 2.3. договора установлено, что все суммы, полученные заемщиком от займодавца в рамках настоящего договора, должны быть возвращены займодавцу не позднее 01 апреля 2008 года. Заем будет считаться возвращенным с момента получения денежных средств на расчетный счет заимодавца.

Во исполнение обязательств по договору займа платежным поручением № 659 от 28.12.2007г. истец перечислил ответчику денежные средства в размере 4400000 рублей.

Ссылаясь, что в установленный в договоре срок (до 01.04.2008г.)  ответчик денежные средства не возвратил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В статье 310 Кодекса установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Материалами дела подтверждается факт передачи истцом ответчику денежных средств по договору займа  в размере 4400000 рублей. Наряду с изложенным, доказательств возврата ответчиком суммы, равной полученной по договору, ответчиком в материалы дела не представлено.

Помимо изложенного, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что письмом от 20.03.2008г. № 13 (л.д.22) ООО «Аквелиум» сообщило истцу, что гарантирует возврат денежной суммы по договору займа № 12/А от 27.12.2007г. в срок, указанный в пункте 2.2. договора.

В отзыве от 27.05.2008г. на исковое заявление (л.д.47) ООО «Аквелиум» подтвердило факт получения по заключенному между сторонами договору займа денежных средств в размере 4400000 рублей, одновременно сообщив, что в настоящее время намеревается исполнить перед истцом обязательства по возврату суммы займа.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что поскольку факт получения ответчиком денежных средств по договору займа подтверждается материалами дела, доказательств исполнения обязательств по возврату суммы займа ответчик в материалы дела не представил, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика заявленную в иске сумму задолженности.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемый судебный акт вынесен с соблюдением норм материального и процессуального права, основания для его отмены или изменения отсутствуют.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику предоставлялась отсрочка от уплаты государственной пошлины, с общества с ограниченной ответственностью «Аквелиум» в доход федерального бюджета подлежит взысканию 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 03.07.2008 г. по делу № А53-6442/2008-С3-12 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Аквелиум», ИНН 6163078999, расположенного по адресу: 344006, г. Ростов-на-Дону, просп. Чехова, д. 45, оф. 15, в доход федерального бюджета 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова