Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2008 по делу n А53-4292/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-4292/2008-С3-9

10 октября 2008 г.                                                                              15АП-4492/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ильиной М.В.,

судей Галова В.В., Малыхиной М.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Решетниковым Р.А.,

при участии:

от истца: Антиповой И.Л. по доверенности от 09.09.2008 № 11,

от ответчика: Кириченко Н.С. по доверенности от 11.01.2008,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Северо-Кавказского регионального командования внутренних войск МВД России

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2008г. по делу № А53-4292/2008-С3-9,

по иску Главного управления внутренних дел по Ростовской области

к ответчику - Северо-Кавказскому региональному командованию внутренних войск МВД России

при участии третьего лица - Ткаченко А. В.

о взыскании 68 531 руб. 67 коп.,

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Главное управление внутренних дел по Ростовской области (далее – ГУВД по РО) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к Северо-Кавказскому региональному командованию внутренних войск МВД России (далее – СКРК ВВ МВД России) о взыскании выплаченной Ткаченко А.В. пенсии за период с 17.08.2006 по 30.04.2007 в размере 68531 руб. 67 коп.

Иск мотивирован тем, что Ткаченко А.В. был уволен из кадров МВД России по п.п. «а» п.3 ст. 34  Положения о порядке прохождения военной службы, в связи с чем, ему была назначена и выплачена пенсия за период с 18.08.2006 по 30.04.2007. В марте 2007 г. истцу стало известно, что решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 01.02.2007 и приказа СКО ВВ МВД России от 13.03.2007 № 31 с/ч А.В. Ткаченко восстановлен на службу во внутренние войска МВД России и за период с 17.08.2006 по 30.04.2007 ему выплачено денежное довольствие. В соответствии со ст.6 Закона РФ №4468-1 от 12.02.1993 г. «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам при поступлении их на военную службу или службу в органы внутренних дел выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается, следовательно, пенсия в размере 68531 руб. 67 коп. выплачена необоснованно.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2008 года исковые требования удовлетворены полностью в соответствии со ст.ст. 15,1064 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд установил, что в нарушение п.30 «Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел РФ», утв. Приказом МВД РФ №418 от 27.05.2005 (далее Инструкция), уведомление о поступлении Ткаченко А.В. на службу кадровым подразделением СКО ВВ МВД РФ в ЦПО ГУВД по РО не было направлено, в связи с чем, пенсия за период с 17.08.2006 по 30.04.2007 в размере 68531 руб. 67 коп. необоснованно выплачена третьему лицу по вине ответчика.

СКРК ВВ МВД России не согласившись с решением суда, обратилось с апелляционной жалобой. Ответчик указал, что при рассмотрении дела в Ростовском гарнизонном военном суде судом неправомерно произведен расчет выплаты денежного довольствия в пользу Ткаченко А.В. с учетом выплаченной пенсии. В соответствии с п.4 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации пенсия военнослужащим внутренних войск, уволенным с военной службы и имеющим право на выплату пенсии, назначается отделом пенсионного обеспечения ГУВД Ростовской области, а не кадровым подразделением СКРК ВВ МВД России. При увольнении военнослужащего в его личном деле не отражаются сведения о назначении ему пенсии и в кадровое подразделение СКРК ВВ МВД России такие сведения не поступают. Полной информацией о получении пенсии владеет только Ткаченко А.В., который умышленно скрыл данный факт, что свидетельствует о его недобросовестности и невозможности применения п.3 ст.1109 Гражданского кодекса Российской Федерации. Денежные средства в сумме 68531 руб. 67 коп. подлежат взысканию с причинителя вреда - гр.Ткаченко А.В., следовательно, СКРК ВВ МВД России является ненадлежащим ответчиком по делу. Судом неправильно применены положения п. 30 Инструкции, поскольку Ткаченко А.В. не был принят на службу после увольнения, а был восстановлен на службе решением суда, т.е. считается проходящим службу без перерыва ее прохождения.

ГУВД по Ростовской области в отзыве апелляционную жалобу не признало, просило решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, поскольку Ткаченко А.В. был восстановлен на службе с 17.08.2006, следовательно, выплаченная ему пенсия за период с 17.08.2008 по 30.04.2007 подлежит взысканию со СКО ВВ МВД Российской Федерации.

Ткаченко А.В. представил письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, в котором указал, что считает жалобу необоснованной, а решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 не подлежащим отмене.

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал по изложенным в жалобе основаниям, просил отменить решение суда, в иске отказать.

Представитель истца апелляционную жалобу не признала, по основаниям, изложенным в отзыве, просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2008 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Ткаченко А.В. в судебное заседание не явился. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в порядке апелляционного производства в отсутствие неявившегося третьего лица.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, приказом командующего СКО ВВ МВД РФ № 102 по строевой части от 15.08.2006 начальник отдела расквартирования войск тыла полковник Ткаченко Александр Владимирович был уволен с военной службы в запас по пп. «а» п.1 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и пп. «а» п.3 ст.34 Положения о порядке прохождения военной службы от 16.09.1999 № 1237 по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, в связи с чем, был исключен из списка личного состава управления округов и всех видов довольствия.

Центром пенсионного обслуживания ГУВД по Ростовской области, в соответствии с Законом Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Инструкцией об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ от 27.05.2005г. № 418 была назначена пенсия за выслугу лет.

Решением Ростовского-на-Дону гарнизонного военного суда от 01.02.2007  и приказом СКО ВВ МВД РФ № 31 по строевой части от 13.03.2007 Ткаченко А.В. был восстановлен в списках личного состава управления округов и всех видов довольствия до обеспечения всеми видами положенного довольствия.

В связи с тем, что выплата пенсии Ткаченко А.В. осуществлялась ГУВД по РО с момента издания приказа № 102 с/ч от 15.08.2006 до 30.04.2007 ГУВД по Ростовской области на основании статьи 6 Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в письме от 12.11.2007 №30-955 предложило СКО ВВ МВД России рассмотреть вопрос о добровольном возврате излишне выплаченной Ткаченко А.В. пенсии, которая в соответствии с расчетом ЦПО ГУВД по Ростовской области составила 68531 руб. 67 коп. (л.д.7, 11-13).

Поскольку требования ГУВД по Ростовской области не были удовлетворены в досудебном порядке, истец обратился к - Северо-Кавказскому региональному командованию внутренних войск МВД России с настоящими исковыми требованиями о взыскании ущерба.

Согласно части 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 данного Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Таким образом, одновременное получение пенсии за выслугу лет и довольствия в связи с прохождением военной службы законодательством Российской Федерации не допускается.

Следовательно, выплаченная ГУВД по Ростовской области Ткаченко А.В. пенсия за с 17.08.2006 по 30.04.2007 в размере 68531 руб. 67 коп. является ущербом истца. Факт выплаты истцом пенсии Ткаченко А.В. в указанном размере ответчиком не оспаривается.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации «Обязательства вследствие причинения вреда». В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Доводы ответчика о том, что надлежащим ответчиком по настоящему делу является Ткаченко А.В. отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку основанием выплаты пенсии Ткаченко А.В. явилось издание приказа СКО ВВ МВД РФ, который не соответствовал законодательству Российской Федерации, в связи с чем и был отменен Ростовским-на-Дону гарнизонным военным судом.

Взыскание с Ткаченко А.В. излишне выплаченной пенсии противоречит положениям пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым пенсия не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны получателя пенсии и счетной ошибки. Доказательства наличия недобросовестных действий Ткаченко А.В., направленных на получение пенсии или счетной ошибки при выплате пенсии в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, спорная сумма ущерба была правомерно взыскана с ответчика как работодателя, принявшего не соответствующий закону приказ об исключении Ткаченко А.В. из списков личного состава части в связи с увольнением с военной службы.

Кроме того, в соответствии с пунктом 30 Инструкции об организации работы по пенсионному обеспечению в системе МВД РФ, утвержденной приказом МВД РФ № 418 от 27.05.2005г., кадровые подразделения при приеме на службу лиц, ранее уволенных с военной службы с правом на пенсию, извещают пенсионные органы о зачислении их в кадры МВД РФ.  Между тем, ответчик не известил истца о восстановлении Ткаченко А.В. списках личного состава части.

Довод ответчика о неприменении вышеуказанной инструкции к спорным правоотношениям ввиду того, что Ткаченко А.В. был восстановлен на службе, а не принят на службу после увольнения, судом апелляционной инстанции отклоняется. Порядок восстановления на военной службе по решению суда и совершения последующих действий законодательством Российской Федерации не урегулирован, в связи с чем положения данной инструкции подлежат применению по аналогии как регулирующие сходные правоотношения.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 11 июня 2008г. по делу № А53-4292/2008-С3-9 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                         М.В. Ильина

Судьи                                                                                                          В.В. Галов

М.Н. Малыхина