Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2008 по делу n А53-10486/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А53-10486/2008-С5-22

10 октября 2008 г.                                                                            № 15АП-5887/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен          10 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Андреевой Е.В.

судей Винокур И.Г., Шимбаревой Н.В.

при ведении протокола судебного заседания судьей Андреевой Е.В.

при участии:

от заявителя: Буркова А.В., представитель по доверенности от 01.09.2008г.,

от заинтересованного лица: Замусский Е.В., представитель по доверенности от 09.01.2008г. № 08117

от третьего лица: Гресь Н.А., представитель по доверенности от 15.09.2008г. № 16-04/64689

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 31 июля 2008 г. по делу № А53-10486/2008-С5-22,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Строитель-М»

к заинтересованному лицу - ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону

при участии третьего лица - ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решения

принятое в составе судьи Зинченко Т.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Строитель-М» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговая инспекция) о признании незаконным решения от 31.01.2008г. № 1977 об отказе в привлечении к налоговой ответственности.

Определением от 22 июля 2008г. суд первой инстанции по собственной инициативе в порядке ст. 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону.

Решением суда от 31 июля 2008г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Судебный акт мотивирован тем, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговым вычетам НДС в сумме 5 939 564 руб.

В Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратилась налоговая инспекция с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 31.07.2008г. отменить и принять новый судебный акт.

По мнению подателя жалобы, судом не правильно применены нормы материального права. Суд пришел к необоснованному выводу о соответствии счетов-фактур с указанием адреса покупателя: 346413, г.Ростов-на-Дону, пер. Радиаторный, 9 в, ст. 169 НК РФ. Так, протоколом обследования от 06.09.2007г. подтверждается, что общество находится по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ворошиловский, 54.

В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В отзыве на апелляционную жалобу ИФНС России по Кировскому району г. Ростова-на-Дону просит решение суда от 31.07.2008г. отменить и принять по делу новый судебный акт.   

Дело рассматривается по правилам главы 34 АПК РФ.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции  поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Представитель общества поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения.

Представитель третьего лица поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда отменить, принять новый судебный акт.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, выслушав представителей участвующих в деле лиц, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, налоговой инспекцией проведена камеральная налоговая проверка, представленной обществом 20.09.2007г. налоговой декларации по НДС за август 2007г. В указанной декларации общая сумма НДС, подлежащая вычету составила 6 192 095руб.

Результаты проверки отражены в акте от 18.12.2007г. №1911. Рассмотрение материалов налоговой проверки состоялось в присутствии представителей общества Король А.А. и Бурковой А.В., что подтверждается протоколом от 31.01.2008г.

Налоговой инспекцией вынесено решение от 31.01.2008г. №1977, которым обществу отказано в возмещении НДС в сумме 5 939 564 руб.

Не согласившись с указанным решением налоговой инспекции, общество обратилось в суд с соответствующим заявлением.

При рассмотрении апелляционной жалобы суд руководствовался следующим.

В силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Статьей 172 НК РФ установлено, что вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных Кодексом.

Вычетам подлежат, если иное не установлено ст. 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

Согласно ст. 173 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 НК РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 НК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. При этом п. 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и заставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 этой статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

П. 2 ст. 169 НК РФ установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного п. 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных п. 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

Согласно пп. 3 п. 5 ст. 169 НК РФ к числу обязательных реквизитов, которые должен содержать счет-фактура, отнесены наименование и адрес грузоотправителя, наименование и адрес грузополучателя.

Из материалов дела следует, что обществом приобретались услуги (работы), у контрагентов: ООО «Инкор-Продакшен», ОАО «Ростовавтомост», ООО «Монолит-М», ООО «Строитель».

В подтверждение права на налоговые вычеты за спорный период обществом представлены следующие документы:

- по контрагенту ООО «Инкор-Продакшен»: договор подряда от 21.06.2007г. №14, счет-фактура от 02.08.2007г. № 641, акт о приемке выполненных работ за август 2007г. от 02.08.2007г. №00000320, платежное поручение от 02.08.2007г. № 329;

- по контрагенту ОАО «Ростовавтомост»: договора от 10.04.2007г. № 51/2007, от 08.08.2007г. № 51-2/2007, счета-фактуры от 06.08.2007г. № 00000354, от 14.08.2007г.             № 00000362, акты о приемке выполненных работ за август 2007г. от 06.08.2007г., 14.08.2007г., справки о стоимости выполненных работ и затрат за август 2007г. от 06.08.2007г., от 14.08.2007г., платежное поручение от 06.09.2007г. № 332;

- по контрагенту ООО «Строитель»: договор от 16.08.2007г. 69/2007, счет-фактура от 16.08.2007г. № 00085, акт о приемке выполненных работ за август 2007года от 16.08.2007г., справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2007года от 16.08.2007г., платежное поручение от 06.09.2007г. № 399;

- по контрагенту ООО «Монолит-М»: договор подряда от 23.07.2007г. б/н, счет-фактура от 28.08.2007г. № 00000034, акт о приемке выполненных работ за август 2007года от 28.08.2007г., справка о стоимости выполненных работ и затрат за август 2007года от 28.08.2007г., платежные поручения от 10.08.2007г. № 342, от 24.08.2007г. № 380.

Материалами дела подтверждены факты заключения и исполнения договоров подряда. Услуги (работы), приобретенные у контрагентов оплачены и отражены в бухгалтерском учете общества.

Налоговая инспекция данные обстоятельства не оспаривает.

Основанием доначисления НДС послужил тот факт, что, по мнению налоговой инспекции, счета-фактуры составлены в нарушение требований п. 5 ст. 169 НК РФ - в счетах-фактурах указан недостоверный адрес покупателя - 346413, г. Ростов-на-Дону, пер.Радиаторный, 9в. Однако  общество по указанному адресу не находится. Кроме того, не заполнены реквизиты «грузоотправитель и его адрес», «грузополучатель и его адрес».

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что в счетах-фактурах указан правильный адрес, который соответствует учредительным документам общества.

Согласно Правилам ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по НДС, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 02.12.2000г. №914, в счете-фактуре адрес местонахождения покупателя указывается в соответствии с учредительными документами.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 августа 2008г. № Ф08-5040/2008.

Налоговой инспекцией не оспаривается, что в счетах-фактурах указан юридический адрес общества.

В спорных счетах-фактурах не указаны реквизиты «грузоотправитель и его адрес», «грузополучатель и его адрес», так как таковые отсутствуют в перечисленных выше сделках.

Согласно п. 2 ст. 169 НК РФ невыполнение требований к счету-фактуре,  не предусмотренных пунктами 5  и 6 названной статьи, не может являться основанием для отказа в принятии к вычету сумм налога, предъявленной исполнителем и уплаченной заказчиком.

При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что спорные счета-фактуры заполнены в соответствии с требованиями ст. 169 НК РФ.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что указание в спорных счетах-фактурах юридического адреса покупателя, не соответствующего адресу его фактического местонахождения, не является основанием для вывода о несоответствии счетов-фактур положениям ст. 169 НК РФ и отказа в вычете налога.

Судом первой и апелляционной инстанции установлено, что налоговой инспекцией не проводились встречные проверки контрагентов общества. Налоговый орган не представил доказательств, опровергающих реальность осуществления хозяйственных операций между указанными предприятиями.

В соответствии с пунктом 1 Постановления ВАС РФ от 12.10.2006г. № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» под налоговой выгодой для целей настоящего постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

В материалы дела налоговой инспекцией не представлены доказательства получения обществом необоснованной налоговой выгоды.

Исходя из вышеизложенного суд первой инстанции обоснованно не принял довод налоговой инспекции о том, что обществом неправомерно заявлен НДС к вычету только на основании того, что в выставленных счетах-фактурах формально отсутствует «грузоотправитель и его адрес», «грузополучатель и его адрес», не верно указан адрес продавца, когда он фактически грузоотправитель и грузополучатель по указанным сделкам отсутствуют, в счетах-фактурах указан юридический адрес продавца.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в дело доказательства согласно требованиям статьи 162 АПК РФ и оценив их в совокупности и взаимосвязи с учетом положений статьи 71 АПК РФ, считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что обществом соблюдены условия, установленные статьями 169, 171 и 172 НК РФ для подтверждения права на предъявление к налоговым вычетам НДС в сумме 5 939 564 руб., уплаченной обществом, следовательно, у налоговой инспекции не имелось законных оснований для отказа обществу в праве на возмещение НДС в указанной сумме.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Учитывая изложенное, фактические обстоятельства дела, суд не принимает доводы налоговой инспекции, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм налогового законодательства, а также не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой и апелляционной инстанции.

Согласно ч. 1, 6 ст. 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный