Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2007 по делу n А32-8955/2007. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст. ,О назначении дела к судебному разбирательству

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-8955/2007-47/126

05 декабря 2007 г.                                                                                 15АП-128/2007

Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2007 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 декабря 2007 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Корневой Н.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от ответчика – представитель Анохин А.Г. по доверенности от 16.10.2007

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Росич" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007по делу № А32-8955/2007-47/126

по иску общества с ограниченной ответственностью "ФЛЭКС"

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Росич"

о взыскании 64818 руб. 50 коп.

принятое в составе судьи Волкова Я.Е.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФЛЭКС» обратилось в арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росич» о взыскании 61719,7 руб.задолженности и 3099,8 руб. процентов за просрочку оплаты товара, поставленного по договору № 785/д/06 от 05.07.2006г.

Решением арбитражного суда от 14.06.2007г. иск удовлетворен в заявленном размере.

Решение мотивировано тем, что факт передачи товара по договору подтвержден расходными накладными, доказательств оплаты полученного товара в полном объеме ответчиком не представлено, а потому требования истца о взыскании долга и процентов на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правомерны.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Росич» обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В апелляционной жалобе заявитель просил отменить решение по делу, считая его незаконным, принятым с нарушением норм процессуального права и основанным на недопустимых доказательствах.

В обоснование жалобы указал на то, что дело рассмотрено в его отсутствие, при этом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания он не был извещен. Кроме того, ответчик полагает недоказанным наличие его задолженности перед истцом, ссылаясь на то, что имеющийся в деле договор обществом не заключался, товар в его адрес не поставлялся, расходные накладные представителями ответчика не подписывались.

Возражая на апелляционную жалобу, ООО «ФЛЭКС» отклонило доводы заявителя как несостоятельные по основаниям, приведенным в отзыве,  и просило оставить обжалуемое  решение без изменения.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель  ООО «ФЛЭКС» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания истец извещен надлежащим образом, неявка истца в силу статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы по существу.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, апелляционный суд считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене по безусловным снованиям в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 270 АПК РФ.

Как видно из материалов дела, определением от 07.05.2007 суд принял к производству исковое заявление ООО "ФЛЭКС» и назначил предварительное судебное заседание на 14.06.2007 в 16.00, судебное разбирательство - на тот же день в 16.15. Это определение возвращено органом почтовой связи без вручения ответчику с отметкой об истечении срока хранения.

В протоколе судебного заседания от 14.06.2007 указано, что ответчик в судебное заседание суда не явился, уведомлен надлежаще. Суд, считая дело сформированным, определил окончить подготовку дела, перейти к разбирательству по делу в судебном заседании 14.06.2007 в 16.15, о чем вынес отдельное определение от 14.06.2007. Данное определение ответчику не направлялось, дело рассмотрено и решение принято 14.06.2007.

При рассмотрении дела судом первой инстанций допущены нарушения норм процессуального права.

По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно частям 1, 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Часть 4 данной статьи содержит императивное указание на то, что арбитражный суд первой инстанции завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Названная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела. В том случае, когда предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначаются одним определением без существенного временного перерыва между ними, имеет место непосредственный переход от предварительного заседания к судебному.

В соответствии со статьей 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Согласно части 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. В части 1 статьи 123 Кодекса закреплено, что лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Как отмечено выше, ответчик в судебное заседание не явился, однако суд перешел к судебному разбирательству, не получив его согласие, при отсутствии доказательств надлежащего извещения ООО «Росич» о судебном заседании, поскольку определение от 14.06.2007г. ответчику не направлялось.

Несоблюдение судом требований статей 128, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации письменные доказательства представляются в арбитражный суд в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

Суд принял решение об удовлетворении исковых требований, положив в его основу предоставленные истцом копии договора поставки  от 05.07.2006 и расходных накладных от 13.09.06 N 24628 и № 24753,  от  07. 09.06 N 22621 и № 22725. Копии этих документов не заверены в установленном порядке, подлинных доказательств отгрузки товара в деле нет.

Между тем ответчик в апелляционной жалобе указывает на неполучение товаров и отсутствие договорных отношений с истцом.

Таким образом, нарушение норм процессуального права (статей 121, 123, 128, 137, 153 АПК РФ) привело к невозможности реализации ответчиком предоставленных ему статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прав. Это обстоятельство могло привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с пунктом 5 статьи 270 АПК РФ при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 269-271 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.06.2007 отменить.

2.      Назначить дело к рассмотрению по правилам первой инстанции на 20 декабря 2007 года20.12.2007 на 1010 час. 1010 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3, предложить

истцу представить: подлинный договор и накладные, доказательства оплаты ответчиком 10 тыс.руб., объяснения по обстоятельствам заключения договора и передачи товара;

ответчику представить: объяснения по факту наличия печати общества в накладных, сведения о принадлежности магазинов, указанных в накладных, штатное расписание, отчеты материально-ответственных лиц за указанный период, рассмотреть вопрос о возможности явки в судебное заседание гражданина Овчаренко для допроса в качестве свидетеля.

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Ехлакова С.В.

Судьи

Корнева Н.И.

Пономарева И.В.