Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2008 по делу n А53-5707/2008. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5707/2008-С3-15

07 октября 2008 г.                                                                              15АП-5553/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 06 октября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ехлаковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Потаповой С.С.

при участии:

от истца: представитель Акилов Б.А. по доверенности от 04.03.2008г. № 23 (т.1,л.д.94), представитель Королев Н.А. по доверенности от 04.03.2008г. № 32 (т.1,л.д.164)

от ответчика: представитель Юдина М.В. по доверенности от 02.09.2008г. № 154

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10 июля 2008г.  по делу № А53-5707/2008-С3-15

по иску общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис"

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Центр дорожных технологий"

о взыскании 112832,84 рублей,

принятое в составе судьи Лусегеновой З.С.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском обществу с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий»  о взыскании основного долга в размере 105320 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2512,84  рублей (уточненные требования, т.2,л.д.1-2).

Решением от 10 июля 2008г. в удовлетворении исковых требований отказано. Судебный акт мотивирован недоказанностью заявленных в иске объемов поставки товара.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истец просит отменить решение от 10.07.2008г. и вынести новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования, мотивируя свои требования тем, что полномочия прораба общества  с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» Шарыка М.М. по получению щебня явствовали из обстановки. После получения претензии с требованием погасить задолженность за поставленный товар ответчик частично погасил задолженность, что свидетельствует о признании долга ответчиком.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель общества с ограниченной ответственностью "Стройснабсервис" поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель общества с ограниченной ответственностью "Центр дорожных технологий" не согласился с доводами апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в письменном отзыве, считает решение суда законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что решение подлежит оставить без изменений ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 14.11.2007г. ответчик направил в адрес истца гарантийное письмо №424 (т.1,л.д.29) в котором сообщал, что гарантирует оплату по счету №461 от 14.11.2007г. в срок до 16.11.2007г. в размере 50% от суммы счета, окончательный платеж по завершению выполненных работ при соответствии требованиям входного контроля.

Счет №461 от 14.11.2007г. (т.1,л.д.30) на общую сумму 240000 рублей выписан обществом с ограниченной ответственностью «Стройснабсервис» плательщику (грузополучателю) - обществу с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» для оплаты следующего товара: 1) щебня 70-120 в количестве 500 тонн по цене 262,71 рублей за тонну; 2) автоуслуг по перевозке щебня в количестве 500 тонн по цене 170 рублей за тонну.

Из материалов дела следует, что платежным поручением №4 от 16.11.2007г. ответчик перечислил истцу 120000 рублей.

23.01.2008г. истец направил ответчику письмо № 57 (т.1,л.д.31), в котором просил за поставленный товар (щебень) перечислить 115320 рублей  согласно гарантийному письму от 14.11.2007г. № 424.

Ответным письмом от 28.01.2008г. № 16 (т.1,л.д.32-35) общество с ограниченной ответственностью «Центр дорожных технологий» отказало в уплате указанной суммы, одновременно сообщив о выявленном несоответствии количества фактически поставленного товара (щебня) и отраженного по расходным накладным товара, поскольку согласно ведомости технических характеристик автосамосвала КАМАЗ-55111 его грузоподъемность равна 13 тонн, количество погруженного щебня не может превышать 14 тонн, следовательно, поскольку за ноябрь 2007г. было произведено 33 рейса  (вес по накладным составил 559 тонн),  за декабрь 2007г. был произведен 61 рейс (вес по накладным составил 1082,35 тонны),  завышение истцом фактически поставленного объема товара составило 325,35 тонн за все поставки. Таким образом, основания для перечисления 115320 рублей  отсутствуют.

Из материалов дела следует, что на основании платежного поручения от 28.03.2008г. № 245 ответчик перечислил истцу 5000 рублей по счету №461 от 14.11.2007г. (т.1,л.д.160).

На основании платежного поручения от 18.04.2008г. № 345 ответчик перечислил истцу 5000 рублей по счету №461 от 14.11.2007г. (т.1,л.д.159).

Полагая, что ответчик неправомерно уклоняется от уплаты задолженности в размере 105320 рублей (уточненные требования) и процентов, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В обоснование заявленных требований истцом представлены товарные накладные (т.1, л.д.40-73).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве грузополучателя в данных накладных указаны «Метро», «Александровка», «Центрдортех», «Ростов-Метро», «СтройсервисЮг». Цена товара в накладных отсутствует.

Помимо изложенного, в товарных накладных в графе «принял» указана фамилия Шарык. Печать ответчика на накладных отсутствует, доверенности, подтверждающие полномочия Шарык на принятие товара от имени ответчика, в материалы дела не представлены.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении спора в суде первой инстанции суд истребовал у ответчика доказательств наличия (отсутствия) трудовых отношений с гражданином Шарык М.М., должностных обязанностей, а также истребовал у ООО «Метро Кэш энд Кэрри» журнал производственных работ ООО «Центр дорожных технологий» на объекте ООО «Метро Кэш энд Кэрри». Из пояснений ответчика следует, что Шарык М.М. не является его работником, доверенности на получение товара ответчик на имя Шарык М.М. не выдавал. Вызвать в судебное заседание Шарык М.М. для допроса в качестве свидетеля по делу не представляется возможным, поскольку сведения о его настоящем месте работы и месте жительства отсутствуют.

Доказательства грузоподъемности транспортных средств в соответствии с весом, указанным в товарных накладных (15, 17, 24, 26 тонн) истцом также в материалы дела не представлены.

В обоснование требований истцом представлены также расходные накладные (т.1,л.д.73-89).

Судом апелляционной инстанции установлено, что в качестве поставщика в данных накладных указано ООО «НСМ-ЮГ», в качестве покупателя указано ООО «Технотек», в качестве получателя указано ООО «Стройснабсервис».

Товарно-транспортные накладные на товар истцом не представлены.

ООО "Центр дорожных технологий" подтверждает частичное получение от истца товара и оплату полученного товара в размере 813472 рублей (отзыв, т.1,л.д.100-102).

Наряду с изложенным, ответчик не признает получение товара по товарным накладным  № 41 от 06.11.2007г., № 1 от 15.11.2007г., № 18 от 28.11.2007г., № 19 от 28.11.2007г., б/н от 28.11.2007г. (в количестве 2 штук), № 197 от 30.11.2007г., б/н от 04.12.2007г., № 11 от 08.12.2007г., от 12 от 08.12.2007г., б/н от 05.12.2007г. (в количестве 6 штук), № 41 от 06.12.2007г.

По мнению суда апелляционной инстанции, факт признания получения товара по отдельным накладным и одобрения данных сделок не может свидетельствовать о получении товара по всем товарным накладным, представленным истцом в обоснование исковых требований.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено положение о том, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив в порядке статьей 65, 67, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт поставки ответчику товара в заявленном объеме, в связи с чем, отказ в удовлетворении исковых требований является правомерным.

Таким образом, решение является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения судом апелляционной инстанции отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.07.2008 г. по делу № А53-5707/2008-С3-15 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                           М.Г. Величко

Судьи                                                                                             Ю.И. Баранова

С.В. Ехлакова