Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2008 по делу n А53-5135/2008. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-5135/2008-С5-47

06 октября 2008 г.                                                                              15АП-5614/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Винокур И.Г.

судей Ю.И. Колесова, Н.В. Шимбаревой

при ведении протокола судебного заседания председательствующим Винокур И.Г.

при участии:

от заявителя: Бражник А. В. паспорт 45 08 № 640768 выдан ОВД «Коптево» г. Москва 26.07.2006 г., по доверенности от 10.07.2008 г.;

от заинтересованного лица: 1. главный специалист-эксперт юридического отдела Серова Е. Ю. по доверенности от 04.10.2007 г.; 2. заместитель начальника отдела камеральных проверок № 1 Калиниченко А. А. по доверенности от 30.09.2008 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Лиман"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16 июля 2008 года по делу № А53-5135/2008-С5-47

принятое в составе судьи Сулименко Н.В.

по заявлению ОАО "Лиман"

к заинтересованному лицу Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Ростова-на-Дону

о признании незаконным решений №504 от 29.01.08г. и №536 от 29.01.08г.

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Лиман" (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы России по Советскому району г. Ростова-на-Дону (далее – налоговый орган, налоговая инспекция) №504 от 29.01.08г.   

Решением суда от 16.07.08г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

Судебный акт мотивирован тем, что общество не доказало, что поставки сельхозпродукции, в связи с приобретением которой заявлен налоговый вычет по НДС, произведены ООО «СервисПром», следовательно, не подтверждено право на налоговый вычет по НДС в размере 1 049 148 руб. 32 коп. Судом установлена не правомерность непринятия инспекцией налогового вычета в размере 169 390,67 руб., по поставщику ООО «Промуниверсал»

Открытое акционерное общество "Лиман" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ и просило отменить судебный акт, вынести по делу новый об удовлетворении заявленных требований.

По мнению подателя жалобы, несоблюдение налоговым органом порядка производства по делу о налоговом правоотношении, в силу требований п. 1,2,4 ,6 ст. 101 НК РФ, свидетельствует о нарушении прав, что является основанием для отмены оспариваемого решения. Судом не учтено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 32.12.2000 № 914 «Об утверждении правил ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость» в строке 3 счёта-фактуры «Грузоотправитель и его адрес» адрес грузоотправителя указывается только в случае, если продавец и грузоотправитель не являются одним и тем же лицом. ООО «СервисПром» являлось одновременно и продавцом и грузоотправителем, поэтому в счетах-фактурах указан юридический адрес ООО «СервисПром». Не заполнение отдельных реквизитов товарно-транспортных накладных не является основанием для непринятия к учету поставленных на их основании товаров. Доказательств, опровергающих фактическую поставку товара Обществу по указанным накладным и его принятие к учету материалы проверки не содержат, имеются лишь предположения. Добросовестность действий Общества при осуществлении финансово-хозяйственных операций с ООО «СервисПром» подтверждается тем, что при заключении договоров Общество проявляло должную степень осмотрительности при выборе контрагента. А именно: Общество запрашивало и проверяло документы, подтверждающие государственную регистрацию поставщика и его постановку на налоговый учёт в качестве налогоплательщика.

Представитель общества в судебном заседании пояснил, что настаивает на жалобе, считает, что общество представило в материалы дела все надлежащим образом оформленные документы, подтверждающие право на возмещение налога.  

Представители налоговой инспекции в судебном заседании доводы жалобы оспорили по основаниям, изложенным в отзыве, просили оставить обжалуемое решение без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ОАО «Лиман» представило в ИФНС России по Советскому району г. Ростова-на-Дону налоговую декларацию по НДС за май 2007 года, в которой указало НДС от реа­лизации товара в размере 4 148 560 руб., заявило налоговый вычет в размере 4 850 347 руб. и предъявило налог к возмещению из бюджета в размере 701 787 руб. ИФНС России Советскому району г. Ростова-на-Дону провела камеральную про­верку представленной налогоплательщиком декларации. По результатам проверки со­ставлен акт от 04.10.2007г. №1257, в котором зафиксированы выявленные инспекцией нарушения законодательства о налогах и сборах. Налогоплательщик представил возражения на акт проверки, рассмотре­ние которых откладывалось инспекцией в связи с неявкой представителя налогопла­тельщика. После проведения на основании решения от 29.12.2007г. дополнительных меро­приятий налогового контроля, заместитель руководителя инспекции принял решение №536 от 29.01.2008г. об отказе в привлечении к ответственности и решение №504 от 29.01.2008г., согласно которому налогоплательщику отказано в возмещении НДС в размере 701 787 руб.

Общество, не согласившись с принятым налоговым органом решением №504 от 29.01.2008г., обжаловало его в порядке статей 137 и 138 Налогового Кодекса Российской Федерации в арбитражный суд.

Согласно статье 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные данной статьей налоговые вычеты.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.01.2006) вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основными условиями для принятия НДС к вычету, которые должны быть соблюдены налогоплательщиком, являются: приобретение и принятие товаров (работ, услуг) на учет и наличие оформленных в установленном порядке счетов-фактур и документов, подтверждающих фактическую передачу товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации (в первоначальной редакции) счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению.

При этом пунктом 2 указанной статьи предусмотрено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в указанных альбомах, должны содержать обязательные реквизиты. Пунктом 2 указанной статьи и пунктом 13 Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н, установлен перечень обязательных реквизитов первичных учетных документов. Согласно указаниям по применению и заполнению форм первичной учетной документации по учету торговых операций, содержащимся в альбоме унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций, утвержденным Постановлением Госкомстата России от 25.12.1998 N 132, для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации применяется форма N ТОРГ-12 "Товарная накладная".

Вместе с тем, одним из оснований для применения вычетов по НДС является принятие товара к учету (ст.ст. 171,172 НК РФ).

Статьи 785 и 791 ГК РФ  предусматривают, что погрузка (выгрузка) груза осуществляется с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами, с составлением товарно-транспортной накладной.

Пунктами 47 раздела 1 Устава автомобильного транспорта РСФСР предусмотрено обязательное составление товарно-транспортной накладной как основного перевозочного документа и как документа, по которому производится списание этого груза грузоотправителем и оприходование его грузополучателем.  Пунктом 72 УАТ РСФСР установлена обязанность грузополучателя удостоверить подписью и печатью получение груза в трех экземплярах ТТН, один из которых остается у него.  Пунктом 47 УАТ РСФСР предусмотрено также несение ответственности грузополучателя за недостоверность и неполноту сведений, указанных им в товарно-транспортной накладной.

Оприходование товара грузополучателем по ТТН, предусмотрено и утвержденными приказом от 28.12. 2001г. N 119 НМ Министерства финансов Российской Федерации "Об утверждении методических указаний по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  Методическими указаниями по бухгалтерскому учету материально - производственных запасов"  (пункты 44, 47, 49).

Форма ТТН  № 1-Т  утверждена постановлением Госкомстата РФ от 29.09.97 г. № 68. В ТТН приводятся сведения о заказчике, грузоотправителе, грузополучателе, пункте погрузки, разгрузки, подробные сведения о грузе (наименование, номенклатурный номер, позиция по прейскуранту, единица измерения, количество, цена, сумма, сопроводительные документы, способ определения массы, код груза, масса брутто и  т.п.), данные о погрузочно-разгрузочных операциях (способ погрузки и разгрузки, время прибытия на погрузку, время убытия, простой, дополнительные операции, подписи ответственных работников). Далее в накладной приводятся прочие сведения, заполняемые организацией-владельцем автотранспорта  и делается расчет стоимости перевозки: за тонны, недогруз автомобиля и прицепа, за транспортные услуги, погрузочно-разгрузочные работы, прочие доплаты и скидки. Документ оформляется подписями работников, ответственных за перевозку, отпустивших продукцию к доставке и принявших после доставки.

Согласно п. 6 Инструкцией Минфина СССР N156, Госбанка СССР N30, ЦСУ СССР N354/7, Минавтотранса РСФСР N10\998 от 30.11.1983г. "О порядке расчетов за перевозки грузов автомобильным транспортом"  товарно-транспортная накладная является единственным документом,  служащим основанием для списания товарно-материальных ценностей у грузоотправителей и оприходования их у грузополучателей, а также для складского,  оперативного и бухгалтерского учета. Пунктом 2 Инструкции … предусмотрено, что предприятия, организации и учреждения, осуществляющие перевозки грузов для нужд своего производства на собственных и арендуемых автомобилях, также обязаны оформлять товарно-транспортные накладные.

Из смысла вышеперечисленных нормативных актов следует, что ТТН подтверждает как факт получения груза от грузоотправителя, так и факт получения груза автомобильным транспортом от определенного поставщика, грузоотправителя,  то есть,  полностью отражает конкретные факты хозяйственной деятельности.

Инспекцией отказано в вычете по НДС в размере 1 049 148 руб. 32 коп., заявленного обществам по счетам-фактурам ООО «СервисПром».

Суд первой инстанции изучив счета – фактуры, выставленные ООО «СервисПром», пришел к правильному выводу о том, что они не соответствуют требованиям ст. 169 НК РФ, поскольку в графе «грузоотпра­витель и его адрес» указано «ООО «СервисПром», 358000, Республика Калмыкия, г. Элиста, ул. Ю. Клыкова 19, кв. 1», то есть адрес ООО «СервисПром», заявленный в ЕГРЮЛ. В представленных ООО «Лиман» товарно-транспортных накладных на поставку товара от контрагента ООО «СервисПром» в графах «пункт погрузки» указаны различ­ные районы Ростовской области и Краснодарского края. Согласно федеральной базе данных «ЦОД» у ООО «СервисПром» нет обособленных подразделений, следователь­но, в счетах-фактурах контрагента ООО «СервисПром» указаны недостоверные сведе­ния о грузоотправителе сельскохозяйственной продукции.

Товарные накладные составлены с нарушениями статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете" от 21.11.1996 N 129-ФЗ, а именно, в товарных наклад­ных, выставленных ООО «СервисПром» в адрес ОАО «Лиман», не заполнены следую­щие реквизиты: по строке «Масса груза (брутто)» - отсутствуют реквизиты; по строке «По доверенности» - дата, номер - не указаны реквизиты; по строке «Груз принял» - не указаны реквизиты.

Судом первой инстанции правильно установлено, что товарно-транспортные накладные, представлен­ные ОАО «Лиман» для подтверждения факта доставки товара от поставщика, оформлены с нарушением положения по их заполнению, утвержденного Постановлением Гос­комстата России от 29.09.1997г. № 68, поскольку не заполнены следующие реквизиты: по строке «Сорт, класс» - не указаны реквизиты; по сроке «Засоренность» - не указаны реквизиты; по сроке «Влажность» - не указаны реквизиты; по строке «Всего мест» - не указаны реквизиты; по строке «Сумма к оплате» - отсутствуют реквизиты; по сроке «Отпуск разрешил» - отсутствуют подпись директора; по графе «Сумма, руб.» - не указаны реквизиты; по графе «Количество» - не указаны реквизиты; по строке «Принял» - отсутствует расшифровка подписи; в графе «пункт погрузки» указан «размытый» адрес (без