Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А53-6569/2008. Решение отменить, дело рассмотреть по правилам рассмотрения в 1 инст.

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

ОБ ОТМЕНЕ РЕШЕНИЯ И ПЕРЕХОДЕ

К РАССМОТРЕНИЮ ДЕЛА ПО ПРАВИЛАМ ПЕРВОЙ ИНСТАНЦИИ

город Ростов-на-Дону                                                         дело № А53-6569/2008-С3-9

02 октября 2008 г.                                                                              15АП-5879/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 30 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2008 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ехлаковой С.В.

судей Ванина В.В., Корневой Н.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ерёминой О.А.

при участии:

от истца – представитель Шеховцова М.А. по доверенности от 25.08.2008, паспорт 60 03 № 617988 выдан 16.06.2003 код подразделения 612-056;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Счастливые времена» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2008 по делу № А53-6569/2008-С3-9

по иску ООО «Торговый Дом Волшебный край»

к ООО «Счастливые времена»

о взыскании 1 731 809,63 руб.

принятое в составе судьи Бондарчук Е.В.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом Волшебный край» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Счастливые времена» о взыскании 99955 руб. 44 коп. основной задолженности и 631854 руб. 19 коп. штрафных санкций по договору поставки № 07-10-1530 от 02.10.2007 (с учетом изменения предмета требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – л.д. 94).

Решением от 14.07.2008 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 99955 руб. 44 коп. основной задолженности, 63185 руб. 41 коп. пени, 13882 руб. 76 коп. суммы договорного увеличения цены.

Решение мотивировано тем, что обязательства по договору поставки ответчиком надлежащим образом не исполнены, оплата товара произведена не в полном объеме. При взыскании договорной неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер пени снижен до 63185 руб. 41 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения ввиду нарушения норм процессуального права и просил его отменить.

 В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что дело рассмотрено без представителя ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В судебное заседание апелляционной инстанции представитель ответчика не явился. ООО «Счастливые времени» о рассмотрении апелляционной жалобы уведомлено надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы жалобы отклонил как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение подлежит отмене по безусловным основаниям в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, исковое заявление принято к производству арбитражного суда по определению от 16.05.2008, предварительное судебное заседание назначено на 16.06.2008 на 10 час. 50 мин.

Определением от 16.06.2008 проведение предварительного судебного заседания отложено на 30.06.2008 (л.д. 92 – 93). В определении суд известил сторон о возможности завершения стадии подготовки дела к судебному разбирательству и рассмотрении спора по существу при отсутствии возражений со стороны участников спора.

Определение об отложении предварительного судебного заседания было направлено ответчику 18.06.2008, получено – 27.06.2008 (почтовое уведомление № 41229 – л.д. 100). Однако, на данном почтовом уведомлении стоит штемпель почтового отделения г. Набережные Челны Республики Татарстан с датой 30.06.2008. Следовательно, к началу судебного заседания 30.06.2008 суд не располагал сведениями о вручении ответчику определения суда.

В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В предварительном судебном заседании 30.06.2008 был объявлен перерыв до 07.07.2008 до 11 час. 50 мин. После перерыва суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебному заседанию и принял решение.

По смыслу главы 14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведение предварительного судебного заседания направлено на подготовку дела к судебному разбирательству.

Согласно частям 1, 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие.

В силу статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, признав дело подготовленным, выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству. Копии определения о назначении дела к судебному разбирательству направляются лицам, участвующим в деле.

Часть 4 данной статьи содержит императивное указание на то, что арбитражный суд первой инстанции завершает предварительное заседание и открывает судебное заседание в первой инстанции при условии, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, и они не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, когда в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

 Названная норма направлена на предоставление сторонам процессуальных гарантий по надлежащей подготовке дела.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству» если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявители возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что к началу предварительного заседания 30.06.2008 суд не располагал сведениями о получении адресатом направленной ему копии определения от 16.06.2008,  и исходя из положений названных выше норм, суд первой инстанции не вправе был продолжать рассматривать дело в судебном заседании и должен был назначить судебное разбирательство на иную дату.

В соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Анализ изложенных выше обстоятельств свидетельствует о том, что судом первой инстанции нарушены требования указанных норм, поскольку в данном случае ответчика нельзя признать надлежащим образом извещенным о назначении судебного разбирательства.

Несоблюдение судом требований статей 128, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело к нарушению таких принципов арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправия сторон и состязательности (статьи 7, 8, 9 Кодекса).

Согласно пункту 5 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене решения по основаниям, предусмотренным в части 4 настоящей статьи, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным настоящим Кодексом для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.      Отменить решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.07.2008 по делу № А53-6569/2008-С3-9.

2.      Перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

3.      Назначить судебное заседание по правилам первой инстанции на 27 ноября 2008 года на 11 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: пер. Газетный, 34/70/75 лит. А, г. Ростов-на-Дону, этаж № 3, Зал №3.

4.      В целях подготовки к судебному заседанию предложить представить:

ответчику – возражения по существу заявленных требований, контррасчет суммы иска.

4.      Участвующим в деле лицам обеспечить явку представителей в заседание арбитражного суда апелляционной инстанции.

5.      Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу:  http://15aas.arbitr.ru/

6.      Сторонам разъясняется их право в целях  урегулирования спора, заключить мировое соглашение. При утверждении арбитражным судом заключенного сторонами мирового соглашения производство по делу прекращается, истцу возвращается из федерального бюджета половина уплаченной им государственной пошлины (за исключением случаев, если мировое соглашение заключено в процессе исполнения  судебного акта арбитражного суда), мировое соглашение исполняется в порядке, установленном статьей 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

7.      Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий                                                                              Ехлакова С.В.

Судьи                                                                                                                Ванин В.В.

                                                                                                                   Корнева Н.И.