Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2008 по делу n А32-15910/2008. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                                            дело № А32-15910/2008-29

02 октября 2008 г.                                                                            № 15АП-6543/2008

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуденица Т.Г.,

судей Золотухиной С.И., Колесова Ю.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жигало Н.А.

при участии:

от заявителя – предпринимателя Гаменко А.А. – представитель не явился, телеграмма от 25.09.2008 г.

от административного органа – департамента по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края – представитель не явился, факсограмма от 29.09.2008 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу предпринимателя Гаменко А.А.

на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 08 августа 2008 года по делу № А32-15910/2008-29,

вынесенное судьей Мицкевич С.Р.,

о возвращении заявления предпринимателя Гаменко Александра Алексеевича

к департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края

о признании незаконными и отмене постановлений главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы по делам об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

предприниматель Гаменко Александр Алексеевич обратился в Арбитражный суд Краснодарского края к департаменту по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края о признании незаконными и отмене постановлений главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы от 16.06.2008г. №№441, 442, 443, 443 по делам об административных правонарушениях.

Определением суда от 08 августа 2008 года по делу №А32-15910/2008-29 заявление Гаменко А.А. возвращено на том основании, что в нем соединены не связанные между собой требования, поскольку предметом оспаривания являются самостоятельные постановления по делам об административных правонарушениях.

Не согласившись с вынесенным определением, предприниматель Гаменко А.А. обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить данный судебный акт, полагая, что требования связаны между собой, поскольку оспариваемые постановления по делам об административных правонарушениях вынесены по результатам проведения одной проверки.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Гаменко А.А., департамент по чрезвычайным ситуациям и государственному экологическому контролю Краснодарского края, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в апелляционной инстанции, явку представителей не обеспечили, департамент направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, что не препятствует судебному разбирательству в порядке статьи 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что определение суда от 08.08.2008г. подлежит отмене ввиду неправильного применения норм процессуального права.

Как следует из материалов дела в отношении предпринимателя Гаменко А.А. проведена проверка  соблюдения Гаменко А.А. требований законодательства в области охраны окружающей среды. По результатам проверки постановлением прокурора Динского района от 11.04.2008г. возбуждены дела об административных правонарушениях.

16 июня 2008 года, рассмотрев дела об административных правонарушениях, заместитель главного государственного инспектора Краснодарского края по охране природы вынес постановления №№441, 442, 443, 444 о привлечении предпринимателя к административной ответственности по статье 8.41 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) за невнесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ – за осуществление выброса вредных веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на предельно допустимый выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух, по статье 8.2 КоАП РФ – за отсутствие проекта нормативов образования отходов, паспорта опасных отходов, контейнеров для сбора отходов, по части 1 статьи 8.14 КоАП РФ – за осуществление сброса хозбытовых сточных вод в локальные очистные сооружения в отсутствие договора на вывоз сточных воз на очистку, проекта ПДС веществ, разрешения на сброс загрязняющих веществ

Возвращая заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в нем  объединено  несколько требований, не связанных между собой.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что в одном заявлении соединено несколько требований к одному или нескольким ответчикам, если эти требования не связаны между собой. Таким образом, возвращение направленного обществом заявления по основанию, указанному в пункте 2 части 1 статьи 129 АПК РФ может иметь место только в случае заявления неоднородных требований или требований, вытекающих из различных оснований.

В соответствии со статьей 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам.

Согласно статье 16 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Федеральный закон от 10.01.2002г. №7-ФЗ) негативное воздействие на окружающую среду является платным. При этом к видам негативного воздействия на окружающую среду относятся, в частности: выбросы в атмосферный воздух загрязняющих веществ и иных веществ; сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

В соответствии со статьей 19 Федерального закона от 10.01.2002г. №7-ФЗ нормирование в области охраны окружающей среды осуществляется в целях государственного регулирования воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду, гарантирующего сохранение благоприятной окружающей среды и обеспечение экологической безопасности. Нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, иных нормативов в области охраны окружающей среды, а также государственных стандартов и иных нормативных документов в области охраны окружающей среды.

Таким образом плата, внесение которой является необходимым условием получения юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями права осуществлять хозяйственную и иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, определяется в качестве индивидуально-возмездного платежа на основе дифференцированных нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, подлежит внесению на основании базовых нормативов платы, которые устанавливаются по каждому ингредиенту загрязняющего вещества (отхода), с учетом разрешений, выдаваемых органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Следовательно, вопросы ответственности за невнесение в установленные сроки платы за негативное воздействие на окружающую среду, отсутствие проекта нормативов образования отходов, паспорта опасных отходов, контейнеров для сбора отходов и отсутствие разрешений на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух или разрешений на размещение отходов производства и потребления взаимосвязаны.

Учитывая, что постановления вынесены по результатам одной проверки, требования предпринимателя связаны между собой по основаниям возникновения и представленным доказательствам, определение от 08.08.2008 г. подлежит отмене как принятое с нарушением норм процессуального права. Дело подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии заявления предпринимателя Гаменко А.А.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 258, 269 – 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 8 августа 2008 года по делу №А32-15910/2008-29 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                                           Т.Г. Гуденица

Судьи                                                                                             С.И. Золотухина

Ю.И. Колесов