Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2008 по делу n А32-10980/2008. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34/70/75 лит А, г. Ростов-на-Дону, 344002 тел. /факс [phone],

E-mail: [email protected], Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

город Ростов-на-Дону                                        дело № А32-10980/2008-33/164-74АП

30 сентября 2008 г.                                                                            15АП-4705/2008

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2008 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 сентября 2008 г.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Золотухиной С.И.,

судей Смотровой Н.Н., Ткаченко Т.И.

при ведении протокола судебного заседания судьей Золотухиной С.И.

при участии:

от заявителя: главный специалист Бруяк Леонид Николаевич по доверенности от 09.01.2008 г. №16-05,

от заинтересованного лица: предприниматель Бащенко Николай Владимирович,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2008г. по делу № А32-10980/2008-33/164-74АП

по заявлению Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Бащенко Николаю Владимировичу

о привлечении к административной ответственности,

принятое в составе судьи Диденко В.В.

УСТАНОВИЛ:

Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к индивидуальному предпринимателю Бащенко Николаю Владимировичу о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Решением суда от 03.07.2008 г. предприниматель освобожден от административной ответственности по ч.3 ст. 14.1 КоАП РФ с объявлением устного замечания.

Судебный акт мотивирован тем, что совершенное предпринимателем правонарушение является малозначительным.

Не согласившись с принятым решением, Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта обжаловало его в порядке, предусмотренном гл.  34 АПК РФ. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что наличие в деянии предпринимателя состава вменяемого ему правонарушения является доказанным, правонарушение не может быть признано малозначительным ввиду его высокой общественной опасности.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы апелляционной жалобы.

Предприниматель Бащенко письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебном заседании устно возражал по доводам Управления, ссылаясь на то, что путевые литы на основании договора, заключенного с Бащенко, выдает ООО «Круг-98», поэтому вины в их неправильном заполнении предпринимателя нет, состав административного правонарушения в его деянии отсутствует. Просил решение суда оставить без изменения как законное и обоснованное.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, предприниматель Бащенко Н.В. на основании лицензии от 27.10.2003г. № АСС-23-145139 осуществляет деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки более восьми человек. При этом соответствующая перевозка осуществляется им самостоятельно, без привлечения наемных водителей (л.д. 8-об).

28 мая 2008 года в ходе осуществления плановой проверки соблюдения лицензионных требований и условий Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю выявило факт осуществления предпринимателем деятельности с нарушением лицензионных требований и условий, а именно:

- непрохождение предпринимателем курсов повышения квалификации по организации перевозок автомобильным транспортом;

- отсутствие 20-ти часовой квалификационной программы;

- предпринимателем не ведется учет и планирование рабочего времени водителя;

- отсутствует подтверждение прохождения техосмотра;

- заполнение путевых листов не соответствует требованиям законодательства, журнал учета путевых листов не ведется.

По результатам проверки, зафиксированным актом №07-54 от 29.05.2008 г. (л.д. 8-11), Управление составило протокол от 29.05.2008 г. серии 21 №001628 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.1 Кодекса (л.д. 7), и обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя Бащенко Н.В. к административной ответственности по указанной статье.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии в деянии предпринимателя Бащенко Н.В. состава вменяемого ему правонарушения.

Согласно части 3 статьи 14.1 Кодекса осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001г. №128-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек, подлежит лицензированию.

Статья 2 Федерального закона № 128-ФЗ предусматривает, что при осуществлении лицензируемого вида деятельности лицензиат обязан соблюдать лицензионные требования и условия, то есть совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий.

В соответствии с подпунктами «б», «в» и «д» пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006г. № 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров, соответствие должностных лиц и специалистов лицензиата (соискателя лицензии) квалификационным требованиям, предъявляемым при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом, утверждаемым Министерством транспорта Российской Федерации, а также соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995г. № 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения, организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей,

Приказом  Минтранса РФ от 22.06.1998г. № 75 «Об утверждении квалификационных требований к специалистам юридических лиц и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим перевозки пассажиров и грузов автомобильным транспортном» (зарегистрированным в Минюсте РФ 22.07.1998г. № 1563) предусмотрена необходимость прохождения специалистами юридических лиц и индивидуальных предпринимателей повышения квалификации по организации и осуществлению перевозок автомобильным транспортом на соответствующих курсах по утвержденным программам не реже одного раза в пять лет.

Между тем, в нарушение положений указанных норм предприниматель Бащенко Н.В. курсы повышения квалификации за время осуществления лицензионной деятельности не проходил, документ, подтверждающий факт прохождения предпринимателем соответствующих курсов, в материалы дела не представлен.

Ссылка Бащенко Н.В. на удостоверение профессиональной компетентности от 24.04.2003 г. (л.д. 21) не подтверждает факт прохождения соответствующих курсов, поскольку данный документ свидетельствует о прохождении предпринимателем Бащенко обучения по образовательной программе «Квалификационная подготовка по организации перевозок автомобильным транспортом в пределах Российской Федерации», что в силу Приказа  Минтранса РФ от 22.06.1998г. № 75 является доказательством наличия у соискателя лицензии на осуществление перевозки пассажиров или грузов автомобильным транспортом квалификационных требований, необходимых для получения лицензии, но не факт прохождения курсов повышения квалификации.

В силу п. 2.6.2 Требований по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемых при лицензировании перевозочной деятельности на автомобильном транспорте», утв. приказом Минтранса РФ от 30.03.1994г. № 15, юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обеспечивают безопасность перевозок пассажиров и грузов, для чего ведут учет рабочего времени водителей, показателей безопасности дорожного движения в пределах отчетности, утвержденной в установленном порядке.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 30.06.2000г. № 68 утверждена форма путевого листа, ведение которого обязательно при осуществлении перевозочной деятельности на автомобильном транспорте.

В соответствии с пунктами 4 - 6 Порядка ведения путевых листов при осуществлении перевозочной деятельности индивидуальными предпринимателями, утвержденного этим приказом, путевой лист оформляется самим предпринимателем, если он непосредственно управляет автотранспортным средством; путевой лист действителен в течение одного дня и должен находиться у водителя в течение всего рабочего времени и предъявляться по требованиям сотрудников милиции и работников Российской транспортной инспекции.

Между тем, соответствующий учет рабочего времени водителей предпринимателем не ведется, журнал учета путевых листов отсутствует, путевые листы представлены лишь за 2 месяца, предшествующих проверке.

Ссылка предпринимателя на то, что путевые листы, на основании которых им осуществляется перевозка пассажиров, оформляются для него обществом «Круг-98» на основании соответствующего договора, не принимается судом в качестве обстоятельства, опровергающего факт нарушения предпринимателем лицензионных требований и условий, поскольку приведенными выше нормами законодательства РФ обязанность по ведению путевых листов и осуществлению учета рабочего времени водителей возложена на лицо, непосредственно осуществляющее лицензируемый вид деятельности, а потому переложение соответствующей обязанности Бащенко на иное лицо не является обстоятельством, освобождающим предпринимателя от ответственности за ненадлежащее ее исполнение.

В силу пункта 1.8 Положения об обеспечении безопасности дорожного движения в предприятиях, учреждениях, организациях, осуществляющих перевозки пассажиров и грузов, утвержденного Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 09.03.95г. № 27, организации и водители-предприниматели обязаны обеспечить проведение работ по техническому обслуживанию и ремонту транспортных средств в порядке и сроки, определяемые действующими нормативными документами, учет неисправностей транспортных средств и их устранения, ежедневный контроль технического состояния транспортных средств перед выездом на линию и по возвращении к месту стоянки. Должностные лица, ответственные за техническое состояние транспортных средств, обязаны выполнять в путевом листе отметки о технической исправности транспортных средств (пункты 4.2 - 4.4 Положения).

В материалы дела предпринимателем представлен график проведения технического обслуживания транспортного средства (л.д. 13), однако доказательств исполнения данного графика предпринимателем не представлено. Согласно договору от 25.12.2007 г. №200812665 функции по техническому обслуживанию транспортных средств предпринимателя осуществляет ООО «Круг-98» (л.д.22), наличие подписей в графе «ФИО ответственного лица» само по себе (при отсутствии первичных документов, подтверждающих исполнение условий договора от 25.12.2007 г., а также доказательств того, что лица, названные в качестве ответственных лиц в графике проведения технического обслуживания транспортного средства, являются работниками ООО «Круг-98») проведение соответствующих осмотров не доказывает.

Таким образом, приведенные обстоятельства свидетельствуют о нарушении предпринимателем Бащенко Н.В. лицензионных требований и условий, установленных законодательством РФ для деятельности по перевозке пассажиров, и, как следствие, о наличии в деянии предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Следовательно, требование Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта о привлечении предпринимателя Бащенко Н.В. к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является обоснованным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из малозначительности совершенного предпринимателем Бащенко Н.В. правонарушения. Между тем, данный вывод суда признается судом апелляционной инстанции ошибочным.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из конкретных обстоятельств его совершения.